Decizie ICCJ

Gabriela Pintea a scris:

Chiar asa: din ce poate fi cineva decazut si de ce (care este prevederea legala) in cazul in care nu depune intampinare cu 5 zile inainte de primul termen al cauzei (fond)?

Astept cu interes sa vad ce conteaza pentru judecatorii CAB: "dispozitia" lor de pe citatie sau dreptul constitutional la aparare?
Desi stiu clar un lucru: exista atat avocati cat si consilieri juridici care pot obtine termene si in caile de atac, dupa cum exista avocati si consilieri juridici care nu vor obtine mai nimic.

Cu exceptiile care nu sunt de ordine publica ai probleme.
Pierzi posibilitatea.
Cateodata nu inseamna nimic dar alteori face diferenta dintre castigarea sau pierderea unui proces.
Judecatorii de la CAB sunt foarte tehnici din punct de vedere juridic.
Trebuie sa fi as ca sa-i ,,intorci" elegant si sa-i surprinzi.
Nu ma refer la cei de pe dreptul familiei intrucat nu cunosc nicio persoana de acolo.

avocat Claudiu Lascoschi

AVLIL a scris:

Da.... Mare minune mare, instanta CAB (care nu stie inca de obligativitatea delegatiilor de color si miros galben) mi-a aratat ca pot sa imi intitulez hartiile depuse... concluzii scrise... ca sa terminam!!
La aratarea mea ca amarata mea de hartie (care nu ma deranja sa fie considerata nota scrisa, repet, dar discutasem ideea aceasta, asa incat sper sa apreciati ca mi-am intins un dosar numai pentru a discuta aici, cu voi...) amarata mea de hartie e intampinare si e depusa legal, caci am evitat sa solicit un termen de pregatire a apararii... instanta se sinchiseste sa acorde termen pentru recurent sa ia la cunostinta de hartia mea...

=D> Ceea ce era de demonstrat ati demonstrat, asa cum ma asteptam! Mai conteaza pentru ce s-a acordat termenul sau cum se numeste... hartia?
Si mai erati si in recurs (nu stiu de ce aveam eu impresia ca este fond)!
Desigur, sunt de acord cu ultimul paragraf al post-ului dvs., doamna avocat are dreptate, dar numai cu o conditie: in instanta sa decurga toate asa cum vreau eu!

Eu nu vad nicio posibilitate de pierdut... ca poti aduce inscrisuri atata timp cat partii adverse i s-a incuviintat aceasta proba, ca poti aduce martori la termenul audierii celor ai partii adverse... te poti folosi de expertiza partii adverse si tot asa...
Adica daca esti avocat si ai chef sa-ti administrezi probe, o poti face linistit, cu intampinare sau fara.
Apoi, pui intampinarea in concluzii scrise si arati la final ca soliciti ca instanta sa faca o corecta aplicare a legii, interpretarea gresita a probelor depuse de tine fiind motiv de recurs! =D>
Mai depui cereri in timpul procesului prin care arati ca din administrarea probei x a reiesit faptul z, ceea ce duce la ridicarea exceptiei de ordine privata z...
Argumentezi ca ridicarea acestei exceptii ca mijloc de aparare a reiesit din probatoriu, art. 138... soliciti instantei s-o puna in dinscutie!
Sa vad eu pe ce motiv refuza instanta!
Pentru denumirea hartiei, exista efect, pentru proces, slabe sanse!
ASa incat, scrie teoretic, dar practic nu ai nicio finalitate pentru acel articol... Singurul lucru urmarit e sa nu existe 3 termene de amanare pentru stabilirea cadrului procesual prin cerere si intampinare, cam asta!
Adica: prim termen angajare aparator, apoi termen depunere intampinare, apoi termen de luare la cunostinta!
Sunt de acord cu asta, doar ca decaderea din intampinare are efectul unei degeraturi la un picior de lemn!! Sau frectii, cum era vorba aia...

AVLIL a scris:

Oricum, exact cum a spus Cora a procedat instanta. A iesit cu aproape jumatate din dosare in pronuntare! Avea treaba! Sedinta de mai putin de 25 de dosare!

Draga mea, eu nu spun ca instanta a procedat cum am spus eu, ci ca asa trebuie interpretate prevederile legale de catre toate instantele, nu numai de catre instantele din Brasov, de CAB sau altele.
Sincer, imi pare rau ca ai fost avocatul paratului care a fost decazut din dreptul de a formula intampinare. ;)

Cora, de acord, n-am spus ca ai sustinut tu asta! Ci ca o instanta a procedat (a incercat, de fapt) asa cum spui tu.
Am fost avocatul intimatei care a reusit ca hartia depusa sub numele de intampinare sa-si pastreze numele! Numai asa, ca discutasem aici!

Ca decaderea aia nu produce efecte, vezi mesajele mele anterioare! Despre faptul cum ar trebui o instanta sa interpreteze legea aici, am aratat mai inainte si nu am vazut contraargumente ...
Sa spunem ca e bine asa ori altfel, nu are rost fara un argument! Iti respect opiniile si, de regula, sunt argumentate! La ultima mea micropledoarie scrisa, nu am vazut raspunsuri.

NU de alta, dar e o zi proasta ca sa mi se repete fara oprire ca gresesc, in lipsa de sustineri! Ca abia m-am certat azi cu o colega pe tema asta!
Imi urla in urechi ca fac evaziune fiscala!!! Pentru ca am aratat ca nu stiu de unde reiese obligatia mea sa cumpar tipizate si sa nu imprim si completez anexa la lege sau statut... O fi vreo hotarare a cuiva, dar eu nu o cunosc!
Or, evaziunea are de-a face cu fiscul si nu cu baroul... dar repetarea continua credea ca-i aduce respectul celor vreo 8 avocati adunati acolo! =D>
Astept de vreo doua pagini contre la raspunsul meu ala luuung... precum si la efectele acestei decaderi! Care e o decadere din onoarea ca hartia sa fie numita intampinare si nu din efectele ei... Adica un efect de lipsa efect...