Am ct si inca mai platesc cota parte la caldura pe motivca trec tevi prin apartament

marius cioca a scris:

As vrea sa nu se interpreteze gresit cele ce voi scri, dar mie mi se pare problema simpla principial : cei care si- au pus CT, le- au creat pagube materiale efective, masurabile in bani(acum platesc mai mult ca inainte). Deci pana la urma este o problema clara de justitie: paguba cere despagubire. Mai departe trebuie sa urmeze negocieri bazate pe buna credinta a ambelor parti. Legislatia nu poate decat sa traseze linii directoare(am mai spus: nu exista nici o metoda de masurare de precizie care sa nu fie atacabila sub o forma sau alta). Cei care cunosc legile, ar fi trebuit sa- si dea seama pana acuma ca, spre exemplu, tevile sunt una(cota indiviza), iar agentul termic este alta(este abuziva asimilarea lui cu parti indivize- ca dovada este chiar si modalitatea de calcul dupa suprafata utila). Deci nu e simplu sa pretinzi legiuit orului sa stabileasca ceva clar si de necontestat.

ce va face sa credeti ca debransarile celor cu centrale termice au umflat costurile celorlalti ? v-ati uitat cumva pe evolutia pretului Gcal ? v-ati gindit vreodata de pierderile existente in reteaua de termificare ? v-ati gindit vreodata la cantitatea imensa de apa rece platita la pret de apa calda de proprietarii aflati spre capetele retelei de termoficare din cauza ca dureaza peste 1/2 de ora pina sa ajunga la ei apa calduta utilizabila doar pt spalat pe fata si miini, de dus nefiind utilizabila? v-ati gindit vreodata la caldura platita inutil cind este cald afara (pe timp de iarna) si caloriferele frig mai mult decit atunci cind este ger ? de cite ori nu i-ati injurat ca afara erau sub 10 grade si tremurati in casa cu cojocul pe dvs ca termoficarea da caldura doar daca temperatura persista sub 10 grade timp de 3 zile consecutive ?
v-ati gindit la persoanele care stau in frig cu zilele cind au sparturi in instalatie din cauza ca nu au binevoit a inlocui instalatiile vechi de zeci de ani ? sau la pierderile din punctele termice cauzate de randamentul foarte scazut al schimbatoarelor cu tronsoane de tevi (piese de muzeu), schimbatoarele in placi fiind OZN-uri pt termoficare ?
in alta ordine de idei, legea nu traseaza "linii directoare" (care prin definitie inseamna ca pot fi negociate) ci impune reguli stricte pe care orice om este obligat sa le respecte. din pacate multi au intrat in parlament pt interese proprii si habar nu au ce ar trebui sa voteze, singura lor grija fiind interesul personal, si voteaza in necunostinta de cauza. de aici rezulta majoritatea legilor proaste, multe ca numar, legi care sint schimbate periodic si care ajung a nu mai putea fi intelese nici macar de catre juristi, multe contrazicindu-se intre ele.

Daca spuneti ca legea este stricta as fi curios sa aflu(chiar ma intereseaza!) unde este stabilit procentul fix al contributiei celor cu CT la partile comune.In privinta costurilor mai mari am polemizat destul pe topicuri incercand sa explic. Cel mai corect este ca cel interesat sa consulte specialisti termotehnicieni. Din pacate nu este interesat niciunul de NET(sau de subiect).
Apropo de cele insirate de dvs. Va rog sa faceti calculele exacte in toate situatiile descrise, sau sa pretindeti legiuitorului sa o faca.

eu nu am incercat nimic altceva decit sa va arat ca adevaratii vinovati de cresterea costurilor celorlalti vecini, nedebransati nu este justificata de debransarea celor cu CT (asa cum ati incercat dvs sa insinuati), ci datorita regiilor de termoficare si celor care stabilesc pretul Gcal.
si ar mai fi niste vinovati de cresterea costurilor, de care nu stiu prea multa lume si pe care nici macar nu-i banuiti ... insasi cei care au repartitoare si le inchid peste zi in speranta ca fac economii, dar mai rau fac. am sa va explic despre ce este vorba:
in subsolurile blocurilor contorizate sint montate la intrare debitmetre volumice (care masoara volumul de agent termic furnizat blocului, precum si sonde de temperatura pe tur si pe retur, cantitatea de gigacalorii consumata fiind data de debitul respectiv si de diferenta dintre tur si retur (care reprezinta consumul energetic efectiv al blocului in cauza)
in blocurile in care NU se inchid peste zi repartitoarele, peretii exteriori nu se racesc asa repede iar cantitatea de energie necesara mentinerii minimului zilnic de confort este mai mica decit la blocurile care inchid repartitoarele, la care zidurile si volumul de aer din incapere se raceste si caruia ii este necesara o cantitate f mare pentru revenirea la confortul de dinainte.
este exact acelasi fenomen care se intimpla si cu autoturismele pe timp de iarna ... la pornire exista cel mai mare consum energetic si scade pina motorul intra in regim stationar. este TERMOTEHNICA ELEMENTARA, domnule marius, de care dvs nu aveti cunostinta. documentati-va si abia apoi sa incercati sa dati replici destepte in acest domeniu !

Aveti dreptate, tot ce ati spus este perfect adevarat, chiar se intampla asa. Totusi:
1) Ceea ce sustin eu este ca ambete parti au dreptate. In aceasta situatie este evidenta nevoia de negociere intre parti, negociare legislatia fiind un fel de mediator.
2) Este o atitudine generala in tara, incepand de la baza si culminand cu legiuitorii: in loc sa gasim modalitati sa - i prindem pe hoti, introducem restrictii exagerate care- i afecteaza pe cei cinstiti mai mult decat pe hoti(care gasesc oricum solutii), sau ne ferim sa luam masuri normale de frica sa nu profite unii sau altii.

Nu tin partea nimanui, sunt inca conectat la sistemul centralizat (dar nu pentru multa vreme) si ma lovesc de problema asta de vreo 3 ani de cand am facut greseala sa accept functia de Presedinte a Asociatie De Proprietari.
Problema e simpla si complicata in acelasi timp... de ce?!
1.Modul in care au fost emise legile si reglementarile a fost unul profan si din interes, de aici si lipsurile si mai ales nedreptatile;
2.In general in 99% din cazuri proprietarii sunt neinformati si de cele mai multe ori neinteresati de ceea ce se prezinta initial si abia mai tarziu unii dintre ei realizeaza ce se intampla, si de obiecei e prea tarziu;
3.Este clar ca oriunde te-ai uita primeaza interesul personal si abia dupa si eventual cel al comunitatii in care traim;
4.La aceasta ora exista NORME METODOLOGICE din 19 decembrie 2007 de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari:
CAP. V
Dispoziţii tranzitorii şi finale
ART. 60
Până la elaborarea şi aprobarea normelor privind repartizarea consumurilor de energie termică pentru încălzire şi apă caldă menajeră, în cazul utilizării repartitoarelor de costuri, se aplică metodologiile însuşite şi aprobate de asociaţiile de proprietari.

art.60, care din punctul meu de vedere este cat se poate de clar, cu alte cuvinte, legiuitorul a pasat pisica la Asociatiile De Proprietari.

5.Citarea articolului 32 din normele mentionate mai sus, adica:
ART. 32
(1) Toţi proprietarii au obligaţia să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociaţiei de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuţie ce le revine la cheltuielile asociaţiei de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociaţia de proprietari.
(2) Repartizarea cheltuielilor sau a obligaţiilor financiare pe fiecare proprietate individuală revine administratorului, în cadrul contractului încheiat cu reprezentantul asociaţiei de proprietari a condominiului. Lista de plată se semnează de administrator şi de un membru al comisiei de cenzori şi se aprobă de preşedinte prin semnătură şi aplicarea ştampilei asociaţiei, persoanele semnatare certificând şi răspunzând de corectitudinea listei de plată.
(3) Niciun proprietar de apartament sau de spaţiu cu altă destinaţie decât aceea de locuinţă nu va fi exceptat de la obligatia de a contribui la plata cheltuielilor comune, ca urmare a renunţării la folosirea unei părţi din proprietatea comună, a abandonării apartamentului sau a spaţiului cu altă destinaţie decât aceea de locuinţă ori în alte situaţii.

nu este corecta, articolul in speta se afla si face referire la "Repartizarea cheltuielilor rezultate din întreţinerea, repararea şi exploatarea condominiilor" in timp ce repartizarea cheltuielilor pentru incalzire si apa calda au capitol separat.

Nu spun ca este corect, mai mult chiar, lucrez si in domeniu si stiu despre ce este vorba. Buba a plecat din secunda in care s-au permis primele debransari in situatia in care corect, tehnic si cum vreti sa-i mai spuneti, constructiile si sistemul din Romania sunt improprii pentru condominii cu doua sau mai multe tipuri de sisteme de incalzire.

Ca fapt divers, in occident nu s-a permis decat un singur sistem intr-un condominiu, tocmai din cauza problemelor legate de calcule si moduri de calcul. Nu este imposibil a se calcula si exista si tehnologiile necesare dar costurile fac acest lucru absolut nerentabil.