Aplicarea OUGnr.10/2013

Question

Discuție deschisă în Drept civil - moşteniri, drept de proprietate şi altele

Aplicarea OUGnr.10/2013

Utilizator 20:47, 13 Decembrie 2013

“ Curtea Constitutionala a Romaniei a declarat neconstitutionale doua prevederi prin care statul putea sa restituie in 10 ani despagubirile pentru proprietarii care au detinut terenuri si proprietati in Bulgaria, Basarabia, Bucovina de Nord si Tinutul Herta, si care, din cauza starii de razboi, atat din Primul Razboi Mondial, cat si din cel de-al doilea Razboi Mondial, au fost evacuati. Astfel, s-a revenit la vechiul termen care este de maximum 2 ani.
Aceste despagubiri se acorda in urma unor procese cu Statul Roman, care ar trebui sa fie instrumentate de birouri de avocatura specializate pe despagubiri ANRP, Legea nr. 290/2003 si Legea 9/1998", se subliniaza in comunicatul de presa al M.L. Lungu.
Avand in vedere modificarea termenelor de plata a despagubirilor, precum si suma insuficienta alocata de ANRP pentru indeplinirea obligatiilor, este esential ca romanii sa apeleze la instrumentele legale pe care le au la dispozitie, pentru a putea intra in posesia banilor cat mai rapid, se subliniaza in comunicatul de presa al cabinetului de avocatura MLL. “

Intrebare: fiind un drept recunoscut, de ce trebuie apelat la instantă ?

Răspunde Citează

7 mesaje

775 vizualizări

3 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 21:51, 14 Decembrie 2013

Vezi răspuns

Pagina 1

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Cauza pilot atanasiu contra romaniei - cedo buna seara ! stie cineva care este stadiul actual al pozitiei statului roman raportat la implementarea recomandarilor CEDO din cauza pilot Atanasiu contra ... (vezi toată discuția)

Curtea constitutionala si avocatul poporului, doua institutii care isi bat joc de fostii proprietari natinalizati de comunisti Legea 165/2013 este o bate de joc, despagubirile date de anrp ( o institutie cu oameni foarte corupti, cum s-a dovedit de altfel ) sunt derizorii,, la ... (vezi toată discuția)

Admisibilitate cerere de revizuire Buna ziua Am aflat ca s-a admis exceptia de neconstitutionalitate si in ceea ce priveste art. 4 teza 2 raportat la art. 34 din L165/2013 (termenul de 5 ani ... (vezi toată discuția)

themis Utilizator · Answer 1 · 2013-12-14 21:51:46

Să nu uităm de celebra OUG nr.62/2010, găsită de CCR perfect constituţională cu toate că suspenda pentru doi ani nu doar plăţile, ci soluţionarea efectivă a dosarelor aflate în lucru.

Un prim aspect de neconstituţionalitate era acela că ordonanţa justifica în textul ei urgenţa doar prin aceea că plata despăgubirilor datorate în temeiul Legii nr.221/2009 ar fi afectat bugetul statului (fără nicio referire la acelaşi impact pe care l-ar fi provocat plata despăgubirilor pe L.247/2005), în timp ce suspendarea reglementată de ordonanţă privea ambele tipuri de despăgubiri (şi asta în condiţiile în care despăgubirile pe L.10/L.245 erau plătite din profitul realizat de Fondul Proprietatea şi din vînzarea acţiunilor deţinute de stat la Fond, şi nicidecum din bugetul statului).

A ţinut CCR seama de acest aspect de neconstituţionalitate? A ţinut CCR seama de încălcarea dreptului la proprietate?

Nu. A trebuit să intervină CEDO.

Să putem afirma că, între timp, CCR s-ar fi deşteptat? Mi-e greu să cred pînă nu văd motivarea deciziei.