avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 1343 soluții astăzi
Forum Discuţii juridice Dreptul muncii - contract de ... Prescriptie partiala drepturi salariale
Discuție deschisă în Dreptul muncii - contract de muncă, demisie, salariu şi altele

Prescriptie partiala drepturi salariale

Am urmatoarea problema: angajatorul imi datoreaza anumite drepturi contractuale de 5 ani in continuu, pana in 2012, cand a inceput sa se achite de ele.
Prin actiunea in instanta solicit sa imi fie platite toate drepturile restante, insa angajatorul ameninta ca va solicita prescrierea drepturilor mai vechi de 3 ani.
Insa situatia e absurda, de vreme ce in ultimii 2 ani au fost platite, nu poate pretinde ca cele mai vechi de 2 ani nu le recunoaste... de vreme ce este vorba despre aceleasi drepturi!
Intrebarea ar fi cumva cum explic instantei situatia asta, astfel incat sa se decida respingerea exceptiei de prescriptie extinctiva?
Cel mai recent răspuns: aidu , utilizator 16:03, 30 Ianuarie 2014
Deci, sper sa concluzionez bine: eu fac pur si simplu afirmatia ca angajatorul a tainuit drepturile respective... si este sarcina angajatorului sa dovedeasca ca nu le-a tainuit.

In caz ca sunt trecute in contabilitate ca restante, rezulta ca le-a tainuit, iar daca nu sunt trecute, atunci e caz de evaziune fiscala :)
In caz ca sunt trecute in contabilitate ca restante, rezulta ca le-a tainuit, iar daca nu sunt trecute, atunci e caz de evaziune fiscala


- daca sunt inregistrate in contabilitate inseamna ca nu le-a tainuit

- daca nu sunt inregistrate atunci este o situatie in care se poate vorbi despre evaziune fiscala. Aici poate fi vorba si despre faptul ca le-a tainuit.
Dar textul de lege nu explica clar in ce consta tainuitul.
Evident ca o forma de tainuire este daca nu se mentioneaza in contabilitate, ceea ce presupune ca le-a tainuit sa nu afle statul de ele.
Dar putea la fel de bine sa le plateasca la negru (ceea ce nu este cazul) si nu le tainuia de angajat insa.

Pe mine ma intereseaza ca au fost tainuite de angajat, pt ca angajatul avea dreptul la actiune, nu statul, care drept la actiune a fost lezat de actul de tainuire.
Deci putea foarte bine sa le declare la stat, dar daca le-a tainuit sa nu afle angajatul... asta este tainuirea eficace la care ma refer eu!

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Ajutor material acordat la nastere - actiune in instanta cory2ro cory2ro Buna ziua! Am nascut in septembrie 2010 si nu mi s-a acordat acel ajutor de nastere cf art 51 din ccmn 2010, cum ccmn 2011 nu mai exista, pot sa dau in ... (vezi toată discuția)
Salariul minim pe economie. se aplica si coeficientii cor? narteaandrei narteaandrei Buna ziua, am o intrebare de neofit. Un lant de intrebari, de fapt. 1. Daca o persoana e angajata cu salariul minim pe economie pe un post care, conform COR, ... (vezi toată discuția)
Intrerupere termen prescriptie cu privire la drepturi salariale restante nccncc nccncc Buna ziua, in urma unei actiuni a sindicatului o parte din angajati institutiei au obtinut drepturi salariale restante. Unii angati au fost omisi de pe listele ... (vezi toată discuția)