Cont bancar inchis la Asociatia de Proprietari

Am sa va ajut eu reluand numai primele doua randuri ale art.24(1) din HG1588/2007:

Art. 24.(1) În scopul asigurării fondurilor necesare pentru plăţi curente, asociaţia de proprietari stabileşte cuantumul şi cota de participare a proprietarilor la constituirea fondului de rulment.

Fondurile necesare functionarii asociatiei de proprietari se prevad in Bugetul de venituri si cheltuieli ce se prezinta in adunarea generala iar hotararile adunarii generale sunt obligatorii pentru toti proprietarii, indiferent ca au fost de acord sau nu, indiferent ca au participat sau nu la adunarea generala.
Iar legea 230/2007 prevede ca:

Art. 46. - Toţi proprietarii au obligaţia să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociaţiei de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuţie ce le revine la cheltuielile asociaţiei de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociaţia de proprietari

Daca parcurgeti cu atentie legislatia o sa gasiti si alte articole asemanatoare. Pentru economia de spatiu am postat doar aceste doua articole.

Nu stiu ce sa zic dar este cam subtire precizarea dvs. si este exact la ce ma asteptam, pentru ca am citit cu atentie textul celor doua documente, si din cauza acestor 2 pasaje am pus intrebarea.

Poate asa a dorit legislativul sa lase spatiu mare de interpretare, dar sincer eu nu vad negru pe alb scris ca fonduleste obligatoriu.

La primul citat pe care l-am citit si eu si l-ati reprodus si dvs.se intelege ca nu este obligatoriu. daca asa hotaraste asociatia. Daca legiuitorul dorea sa oblige la creearea acelui fond atunci ar fi fost scris obligatoriu in textul respectiv.

Iar la cel de al doilea pasaj citat de dvs. reiese ca au obligatia sa plateasca inclusiv acele fonduri (rulment, reparatii), dar nu ca acel fond este obligatoriu, nu scrie explicit acest lucru.
Daca este ai obligatia sa-l platesti, daca nu, nu.

Tipic romanesc, gen Farfuridi.

Iată dar opinia mea. (în supremă luptă cu oboseala care-l biruie.) Din două una, daţi-mi voie: ori să se revizuiască, primesc! Dar să nu se schimbe nimica; ori să nu se revizuiască, primesc! dar atunci să se schimbe pe ici pe colo, şi anume în punctele... esenţiale... Din această dilemă nu puteţi ieşi... Am zis!

Numai dileme... poate chiar trileme...

Cu stima,
Rorschach

Mare dilema.... ”... au obligatia sa plateasca...” vs ” obligatoriu ” sa plateasca!

Ce dracu frate, ai o problema cu limba romana, sau vrei sa mergem pe un forum specializat sa cerem o parere cu adevarat avizata, apropo's de au obligatia sa plateasca vs obligatoriu sa plateasca?
Orice s-ar spune aici, dumneata esti pentru contra. Aici nu suntem savantii lumii pe forumul Avocatnet, nu am descoperit noi apa calda, nu am avut contributii la ”epoca de aur” in sensul de decizie zic, desi ceea ce tot vedeti in jurul dvs. a fost contributia noastra, a celor de jos. In ceea ce ma priveste, cam din 1968 am inceput sa "cotizez" la constructia miilor de blocuri (desi si pana atunci erau destule mii construite), asa ingramadite si cu distributia utilitatilor pe verticala, cum le vedeti si acum. Asa a fost luate deciziile atunci. Acum va vine dvs. randul, sa schimbati ceea ce a fost facut prost, dar sa pastrati ceea ce a fost bun - ca, slava Domnului, au fost facute si lucruri bune...
Si lasati-o mai tango cu interpretarile acestea pseudo-stiintifice, ca nu de alta, aici invatam unii de la altii, nu? Pun pariu ca nici cei care au ”conceput” aceste norme de aplicare ale L 230/2007, nu s-au gandit la interpretarea data de dvs - adica:

...sincer eu nu vad negru pe alb scris ca fonduleste obligatoriu.

Cineva, intr-o discutie particulara mi-a spus ca limba rusa este mult mai nuantata decat limba romana la chestii dintr-astea, dar noi suntem romani, ce mama dracului, ”eu o tin de coarne si tu spui ca-i ciuta” ?

Se poate functiona fara fond de rulment? Cum dracu sa nu se poata, dar, fiecare locuitor de bloc sa-si achite obligatiile catre as.prop. in primele 5-6 zile de la afisarea listelor de plata - ori, vedeti dvs., in aceste amarate de blocuri traieste multa lume necajita si culmea, va spun din experienta, nu din ceva citit pe-aiurea, cei mai buni platnici a cotelor de intretinere sunt tot pensionarii si cred ca aveti inteligenta sa aflati si de ce...

Ce am zis?

Ca au obligatia sa plateasca conform listei de plată a cheltuielilor asociaţiei de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuţie ce le revine la cheltuielile asociaţiei de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociaţia de proprietari.

Eu va aduceam in atentie alt aspect, nu obligativitatea de plata a cotelor de intretinere, ci unde se scrie ca fondul de rulment este obligatoriu, pentru ca acest lucru nu este explicit, si este lasat la latitudinea asociatiilor de proprietari.

Am zis ca daca este in asociatie prevazut asa ceva, atunci il platesti obligatoriu, daca nu, nu il platesti si cu asta basta, ca nu ai ce sa platesti.