Credit la banca in franci elvetieni

grandanat a scris:

lee_vue a scris:

grandanat a scris:

Creditul a fost luat in franci.

asta e imaginatie. ca n-a vazut (n-a luat) nimeni, in realitate, "franci".

toata lumea a vazut (a luat), in realitate. LEI.

Asta a fost optiunea lor,
Banca a imprumutat franci. La momentul imprumutului imprumutatul avea franci in cont. A fost optiunea lui sa-i converteasca in lei si sa-i scoata.

la fel de bine, imprumutatul putea sa scoata lei, franci, sau sa nu-i scoata deloc, sau sa cumpere aur si sa plece cu iingourile in sacosa acasa.

Deci ce a vazut imprumutatul, e problema lui, si a fost strict optiunea lui personala modul in care a convertit acei franci.

cum adica "optiunea lor"?

(OPTÁ, optez, vb. I. Intranz. (Cu determinări introduse prin prep. „pentru” ) A alege, a prefera din două sau mai multe... soluții, ... pe cea considerată mai convenabilă; a se decide în favoarea cuiva sau a ceva. – Din fr. opter, lat. optare. )

cum "francu'" nu putea fi "solutie" (pt ca n-avea ce sa plateasca cu ei), toata lumea cand s-a prezentat la banca era cu "optiunea" (UNA SINGURA!) in cap: LEI!!! ...

aia cu "La momentul imprumutului imprumutatul avea franci in cont" e o smecherie prosteasca.

erau/nu erau in cont ("francii"), lumea (toata!) a luat cu imprumut lei (o suma de... LEI ), echivalentu' la imaginatia (inchipuirea) aia de "franci in cont".

bancherul n-a dat niciodata "franci" cu imprumut. sau, daca i-a dat ("i-a bagat in cont"), in secunda urmatoare i-a si luat ianpoi! si-a "bagat" LEI! tot aia e!

asa fiind, imprumutatul are de dat inapoi, evident, ce a luat: suma de... LEI!

NIMENI NU S-A IMPRUMUTAT (N-A LUAT) "FRANCI", decat ca exceptii (numar de imprumutati mic, sume neimportante), ceea ce confirma regula: IMPRUMUTUL PENTRU POPULATIE A FOST, IN REALITATE, IN LEI!

acelasi lucru, spus sub alta forma insa, e si aici:

Curtea de Justiţie a Uniunii Europene a hotărât că o instanţă naţională poate declara drept clauză abuzivă paragraful care prevede că plata ratelor se face la cursul actual şi nu cel de la data semnării contractului.

adica, adica, si daca, si daca ar fi obligat imprumutatul sa dea "franci" inapoi (pe ideea ca a luat "franci"), tot suma in moneda nationala initial "luata" trebuie returnata, pt ca... o instanţă naţională poate declara drept clauză abuzivă paragraful care prevede că plata ratelor se face la cursul actual şi nu cel de la data semnării contractului....

cum "francu'" nu putea fi "solutie" (pt ca n-avea ce sa plateasca cu ei), toata lumea cand s-a prezentat la banca era cu "optiunea" (UNA SINGURA!) in cap: LEI!!! ...

Contractul a fost facut in franci ca asa a optat omul... de ce ? ca era dobanda mai mica decat la cel in lei.
daca ar fi scazut fracul, ar fi vrut sa plateasca la cursul zilei ca asa e firesc, asa ca a crescut.. e clauza abuziva si trebuie returnat la cursul din ziua contractarii, nu din ziua platii ratei.. nu, nu.

gi-jane2 a scris:

cum "francu'" nu putea fi "solutie" (pt ca n-avea ce sa plateasca cu ei), toata lumea cand s-a prezentat la banca era cu "optiunea" (UNA SINGURA!) in cap: LEI!!! ...

Contractul a fost facut in franci ca asa a optat omul... de ce ? ca era dobanda mai mica decat la cel in lei.
daca ar fi scazut fracul, ar fi vrut sa plateasca la cursul zilei ca asa e firesc, asa ca a crescut.. e clauza abuziva si trebuie returnat la cursul din ziua contractarii, nu din ziua platii ratei.. nu, nu.

oricum s-ar intoarce, suci si rasuci "optiunea" omului (roman, din romania), el, omul, s-a imprumutat, in realitate, cu (a luat) lei.

lei trebuie sa si inapoieze, nu ineptiile alea care se vehiculeaza, cum ca in romania sunt alte contracte, ca romanul tb sa dea "franci" inapoi (pe care sa-i cumpere de unde stie).

aia cu "cursul" e alta poveste...

(in croatia, de exemplu, se ramburseaza "francii" la cursul de la data contractarii, chiar daca bancherul scrisese, normal, altceva in contracte)

@lee_vue
imi pare rau ca nu aveti capacitatea de a digera corect acest subiect pentru ca este unul interesant.Sunt notiuni de baza pe care pur si simplu le \"vedeti\" gresit.

Dvs ati citit vreun contract de credit? ati facut vreun imprumut? tot ce afirmati e departe de realitate.


Inclusiv afirmatia despre cum se platesc creditele in Croatia. Este departe de adevar. Francii se ramburseaza tot franci. Nici un curs de schimb nu intra in aceasta ecuatie.Nu Inca..

Probabil ati auzit stiri prin presa si le-ati interpretat gresit,

In Croatia protectia consumatorului a castigat un prim proces impotriva a 8 banci, inclusiv banca centrala, in care au obtinut rambursarea creditelor la cursul acordarii dar din cu totul alte motive.
Motivarea principala a fost ca bancile au actionat concertat recurgang la tot felul tertipuri si inginerii financiare pentru a obtine un curs ridicat al francilor. Astel au abuzat de consumatori si au creat dezechilbru in contractele cu acestia. Drept urmare instanta a decis sa refaca echilibrul dand aceasta solutie.

Oricum bancile au facut apel si procesul nu s-a terminat. FYI