Medicina Muncii- Fisa de aptitudine

Exemplul dat de catre Florin Cioca nu poate fi general obligatoriu pentru instantele de judecata din Romania.
Nu se poate generaliza pentru toate cauzele care vor fi ulterior pe rolul instantelor de judecata, in Romania, neexistand acest principiu juridic al precedentului.

@gigipopa

Nu cred ca vreunui judecator i se va parea normal ca un angajator sa suporte cheltuielile cu medicina muncii a 3,5,10...15 candidati pentru un singur loc de munca.
Nu e suficient sa enumeri niste articole de lege, trebuie sa justifici de ce se aplica in fiecare caz in parte. Un jurist gandeste altfel.

Florin Cioca, deviati de la subiectul discutiei, spre alte aspecte.
Nu este vorba de mai multi candidati pe un singur post. Este vorba despre un singur lucrator care urmeaza a fi angajat pe un post pentru care angajatorul a intocmit fisa cu riscurile profesionale si adresa catre medicul specialist de medicina muncii, cu care are incheiat contract de prestari servicii medicale, pentru a se emite fisa de aptitudine a respectivului candidat pentru postul aflat in discutie.
Candidatii, pentru un post anume, sunt analizati anterior de catre angajator, prin metode specifice specialistului in resurse umane, este ales candidatul care corespunde profesional si in niciun caz, nu este ales in functie de o fisa de aptitudine deja intocmita (as putea spune aiurea, daca aptitudinile nu se refera strict/ direct la anumite riscuri aflate in vedere la respectivul loc de munca).
Nu cred ca are rost sa continuam. Nu ajutam in niciun fel utilizatorul care a deschis aceasta discutia. Pe tema generala (sa-i zicem fisa de aptitudine - rolul legal, al acesteia, in angajarea lucratorilor sau orice alt titlu doriti), va propun sa deschideti o discutie separata, pentru a afla parerea cat mai multor utilizatori/ consultanti/ moderatori.
De altfel, in momentul in care ati intervenit in discutie, acesta era deja lamurit, in sensul ca renuntand sa semneze CIM (din motive care il intereseaza personal), angajatorul i-a cerut sa plateasca contravaloarea examinarii medicale si i s-a raspuns ca este normal acest lucru si ca daca nu va accepta sa plateasca, printr-o intelegere amiabila, cel mai probabil va fi obligat printr-o hotarare judecatoareasca la acesta plata.

E acelasi lucru fie ca e vorba de 1 candidat, fie ca e vorba de 10. Nu e angajat pana nu semneaza CIM. Fisa de riscuri se completeaza in vederea stabilirii tipului de analize care se vor efectua.
Nu poti verifica practic aptitudinile unui candidat fara a fi apt de munca.
Se interpreteaza gresit legislatia de catre unii specialisti SSM.
Daca in interpretarea dvs si a celuilalt specialist SSM angajatorul are are obligatia de a suporta chelt cu medicina muncii, fara ca persoana care doreste sa se angajeze sa suporte in vreun fel aceste costuri, atunci nu se mai pot recupera acele chelt de catre angajator in nici o situatie......ceea ce nu e adevarat.
Daca am deviat putin de la subiect, am facut-o pentru ca cei care citesc acest topic sa inteleaga mecanismul chelt cu medicina muncii.

Florin Cioca, trebuie sa fac o ultima precizare inainte de a inchide discutia, care tinde sa devieze major, de la subiectul lansat initial de catre utilizator.
Specialistii si/ sau expertii tehnici judiciari si/ sau extrajudiciari, lucratorii desemnati in domeniul ssm, cu mai multa sau mai putina experienta in domeniu sunt instruiti/ formati/ abilitati de lege sa aplice legislatia din domeniu intocmai si in spiritul acesteia.
In niciun caz, legea nu le cere celor susmentionati, sa o interpreteze, asa cum incercati sa introduceti in discutie. Acestia nu vor face recomandari/ nu isi vor exprima punctul de vedere, dupa caz, in instanta de judecata si/ sau in fata angajatorilor interesati, altfel decat se mentioneaza expres in legislatia de profil.
Interpretarea legislatiei, in totalitatea ei, este apanajul justitiei, cu oarece sprijin din partea avocatilor si/ sau al juristilor.