Camera de supraveghere montata in curte comuna fara acordul tuturor, folosita pt a acuza pe nedrept in zgarierea unei masini

perlutina, nu sunt impotriva acestei idei, atata timp cat este folosita cum trebuie, adica intradevar ptr supravegherea incitei comune si nu ca sa-ti spionezi vecinii si etc, plus ca legea este lege ,buna ,rea,terbuie respectata,ce ne-am face fara legi? si dreptul la intimitate si viata privata. Plus ca asa este cand sunt mai multi la un loc, stau la bloc asa ca stiu prea bine multe probleme si discutii.

Hotumatua, sau cum v-o zice.... Dumneavoastra sunteti intr-o eroare TOTALA, stiti ceva auzit din reviste si dati cu parul in balta. Colegii nostri se refereau la standarde de SERVCII ISO si se refera la servcii de confidentialitatea datelor, de stocare, etc etc... Nimic tehnic, ci doar legal... pe de alta parte Dvs va referiti la cu totul si cu totul altceva, va referiti la SENSIBILITATEA tehnica a unui dispozitiv foto-video . Nu se vorbea de asa ceva, nu asta interesa...

Am sesizat in discutii multe aspecte, care ar trebui sa duc la o singura concluzie si anume: speta poate fi transata doar in instanta (daca se va ajunge acolo), care va decide daca accepta sau nu proba respectiva.
Ma intreb daca nu cumva costurile reparatiei (in conditiile in care exista vopsea la tub si ceara pentru slefuit/ acoperit zgrieturile),platite eventual din asigurarea CASCO, nu sunt mult mai mici decat costurile unui eventual proces (avocat, expert, etc.).
Veti spune, ca ramane fapta, in sine si trebuie luata atititudine pentru a nu se mai repeta.
Daca as fi membru al respectivei asociatii de propietari, as veni cu propunerea de a se monta camere de supraveghere in toata zona exterioara, cu respectarea legislatiei in vigoare. In plus ar fi utilie si niste bariere (eventual supravegheata de un membru al unei firme de paza,platit de catre proprietari) pentru ca doar locatarii sa aiba acces in zona supravegheata video.
Nu vad, de ce locatarii nu ar fi de acord (asa se intampla in tari civilizate - supraveghere video exterioara), daca tot nu au nimic de ascuns fata de vecini. Ar mai fi problema costurilor, dar o data pentru totdeauna trebuie inteles ca, fara costuri suplimentare, nimeni nu iti poate garanta ca evenimente precum cel mentionat in aceasta discutie, nu se pot intampla.

separatistul a scris:

pardon...tocmai din acest motiv , si camerele de pe strada au fost declarate ilegale in conditiile in care incalca anumite date cu caracter personal.
esti autorizat , ai voie sa ma filmezi , nu esti autorizat , nu ai dreptul .
din acest motiv sa dau licente .
in mod normal , si eu pot pune camere in parcare...nu sa prin hotul , dar ma folosesc de pretext , si vreau doar sa ma distrez .
firmele de securitate , paza , protectie si monitorizare ....sunt si abilitate si licentiate ISO .

vedeti ca sunteti pe langa subiect...vorbiti doar pe baza de presupuneri!
va explic acum ca sa intelegeti:
-eu sunt membrul unei asociatii de proprietari intr-un bloc cu 4 nivele
-au avut loc niste evenimente neplacute in perimetrul nostru: 4 spargeri demasini, usoare vandalizari la spatiul comun
-am luat decizia sa monitorizam intreg perimetrul asociat printr-un sistem video
-am fost la serviciul paza si ordine din cadrul sectiei de politie de care apartinem, tocmai pt a verifica legalitatea si procedurile---->ne-au dat acordul, ne-au incurajat si ne-au multumit ca ii ajutam!
-ne-am montat nu o camera....ci 16!!!
-din nefericire, la vreo luna de la instalare am avut deja un eveniment, in sensul ca doi drogati au furat o camera(ulterior s-a dovedit, pt a fi vanduta pt bani de droguri, lucru ce s-a si intamplat!) si au vandalizat 2----->am chemat politia, au luat probe, amprente, declaratii, eu personal(pt ca eu ma ocup de mentenanta sistemului video) le-am dat probele video acolo unde au fost....iar la final au fost identificati amandoi infractorii!

in concluzie:
-vorbesti aiurea separatistule, chiar dezinformezi
-ai voie sa-ti monitorizezi proprietatea, chiar daca filmezi spatiu comun sau spatiu public-important este ca imaginile colectate sa fie "la adapost" si FOLOSITE CONFORM LEGII!!
pot veni cu detalii, daca este cazul
bafta!

@ brazvan

jumatate plus unu!.....asta e prevederea....
daca sunt 19 proprietari, este suficient acceptul a cel putin 10 dintre ei!