Micsorare abuziva onorariu expert tehnic

@ gigipopa

În cuprinsul art. 331, alin. (2) Cod procedură civilă există cuvântul ”poate”, iar asta înseamnă că avem de a face cu o normă prin care se permite instanțelor să aibă o anumită conduită, care depinde de voința lor.

Norma juridică în discuție este o normă dispozitivă, nu o normă obligatorie pentru instanțe. Este la latitudinea lor dacă o aplică sau nu. Prin urmare, dacă instanțele nu sunt ținute să respecte întocmai această normă, nu se poate afirma, așa cum ați făcut-o dvs., că instanțele nu aplică prevederile noului Cod de procedură civilă.

La finalul mesajului ați scris <<”Prevederea devine obligatorie daca dispare din formulare cuvantul "poate".>> Acel ”poate” din text nu poate să dispară decât prin intervenția legiuitorului. Până când legiuitorul nu intervine, cuvântul ”poate” există în continuare în cuprinsul art. 331, alin. (2) Cod procedură civilă, iar acest cuvânt arată că norma este o normă juridică dispozitivă. Mai jos dau un link la o definiție, necesar pentru cei care urmăresc discuția, nu au pregătire juridică și/sau nu cunosc aceste noțiuni.
[ link extern ]

În final dar deloc în ultimul rând, citarea expertului în camera de consiliu nu poate conduce la concluzia că, ascultându-l, instanța va achiesa la opinia acestuia și va fixa onorariul pe care acesta îl solicită. Este foarte posibil ca instanța să fie de altă părere și să stabilească un onorariu mai mic, după cum este foarte posibil ca, ulterior audierii în camera de consiliu și stabilirii onorariului cerut, instanța să îl diminueze. Aplicarea art. 331, alin. (2) Cod procedură civilă nu garantează stabilirea unui onorariu în cuantumul cerut de expert și nici nu garantează faptul că, ulterior, acesta nu va fi diminuat.

@Gabriela Pin...
Precizarile dvs. sunt utile. Stiu ca o modificare de lege este doar de competenta legiuitorului. Poate exprimarea mea nu a fost suficient de clara.
Din propria experienta, am scris cele referitoare la onorariu, plecand de la ideea ca numai expertul/ specialistul tehnic judiciar este in masura, sa aprecieze volumul de munca pe care o va depune pentru o expertiza incredintata, anterior efectuarii lucrarilor expertizei si depunerii raportului de expertiza. Instanta este cea care decide in final, dar, dupa parerea mea, numai atunci cand va vedea raportul de expertiza si anexele depuse o data cu acesta, are la dispozitie toate datele pentru a lua o decizie corecta in privinta onorariului.
Instantele se feresc, dupa parerea mea, sa convoace expertii in camera de consiliu, tocmai in ideea ca expertii/ specialistii tehnici judiciari vor solicita onorariu plus cheltuieli care pot crea disconfort partilor in proces.
In conditiile in care, nu exista suficienti experti/ specialisti tehnici judiciari, in toate specializarile de expertiza, la nivelul fiecarui judet si exista specializari de expertiza in care sunt mai putin de 10 pe tara, ma intreb, cum poate fi acoperita activitatea de expertiza la nivel de tara, pentru toate instantele si parchetele solicitante de expertiza. Dau exemplul specializarii protectia muncii, facand parte pana in urma cu 2 ani din corpul expertilor/ specialistilor din specializarea respectiva (7 la nivel de tara, la data respectiva; nici in prezent nefiind o situatie mai buna), cand datorita amenzilor judiciare primite pentru nedepunere la termenul fixat de instanta a raportului de expertiza (fiind nominalizat in zeci de dosare, de catre instante/ parchete din toata tara), am fost nevoit sa ma radiez la cerere, pentru a nu primi si alte amenzi. Expertiza in aceasta specializare poate consta in stabilirea responsabilitatilor in cazul uni accident de munca produs in urma cu 5-6 ani sau stabilirea conditiilor de munca pentru un grup de 50-60 de reclamanti, intr-un dosar pentru grupe de munca. O astfel de expertiza se poate face in minim o luna, lucrand 10-12 ore/ zi (convocari si intalniri cu partile in proces, deplasari cu masina proprie, prin tara, lucrul la calculator, cautare documente la firme, etc.), iar raportul de expertiza poate contine peste 200 pagini plus anexe (documente care sa sustina concluziile raportului), alte 150-200 pagini.
Pe site-ul MJ exista postata o informare a modului cum se desfasoara lucrarile de expertiza in Austria. In 2010 a fost un schimb de experienta (parca, la Brasov) cu parteneri din Austria, referitor la expertiza tehnica judiciara. In cei 4 ani scursi de atunci nu s-au adus modificari consistente la legislatia de expertiza. In plus o propunere de modificare a OG nr.2/ 2000 facuta de catre MJ in urma cu peste 1 an, a fost retrasa de pe site-ul MJ, tocmai datorita multor observatii facute de catre experti/ specialisti tehnici judiciari/ asociatii profesionale.