Scrierea cu diacritice în cererile adresate instanței

Potrivit art. 148, alin. (1) Cod procedură civilă, orice cerere adresată instanțelor judecătorești trebuie să fie formulată în scris. Asta este tot ce prevede norma legală, care nu distinge după caracterele care trebuie folosite. Or, acolo unde legea nu distinge, nici interpretul ei nu poate și nu are voie să distingă.

Vad ca tot nu s-a inteles la ce ma refer :). E clar ca nu se va decide o chestie majora gen libertatea unui om, despagubiri, etc. "bazandu-te pe "t" sau "ț"" dar poate face ca judecatorul sa gandeasca ceva de genu "Ok X e vinovat ca nu si-a cumparat bilet de autobuz (si a depus contestatie) dar intr-adevar are si situatii atenuante, dupa cum a scris: case de bilete inchise si nu a avut de unde sa cumpere, in plus da dovada si ca e cult, uite a scris fara greseli de ortografie, a pus semnele de punctuatie unde trebuie, nu i-a fost lene sa scrie cu litere romanesti, nu pare sa fie o persoana care sa fi facut acest lucru intentionat, sau si daca a facut-o poate ca nu a avut atunici bani/timp de bilet,...oricum nu pare un taran agramat care nu stie sa scrie citeasca si se ocupa cu closcarii dintr-astea,.... hai sa ii dau un avertisment.". Spun doar,... intreb mai bine spus deoarece am auzit si eu cum ca o chestie de scriere poate trage putin balanta in favoarea ta, mai ales at. cand legea e interpretabila si e vorba de o amarata de contestatie de rovinieta cum e in cazul meu(masina vanduta am contract de vc si radiere finante dar la politie nu e radiata si amenzile imi vin tot mie, aici sunt la mana judelui pt ca legal poate sa imi lase amenda, tot legal si moral o poate anula, transforma in avertisment sau cere sa se mute pe actualul proprietar). Acum daca eu as fi facut aceeasi contestatie, (formulata la fel) dar in care sa am lipsa diacritice, greseli gramaticale, sa scriu cu 27 de litere in loc de 32 cred ca mi-ar fi scazut sansele. Un alt exemplu dau pe actualul forum. Ganditiva si voi,... nu va faceti o impresie despre o persoana care scrie corect gramatical (chiar si daca va faceti involuntar) si o alta despre una care scrie de parca a invatat romana in Budapesta? Cand cineva intreaba o chestie "Ma prins politia biat la volan" sau "M-a prins politia beat la volan" ( sau daca e mai destept "M-a prins politia baut la volan"), eu zic ca chiar daca vrei sa deschizi postul respectiv si vezi cele doua (trei) titluri de dinainte iti faci o impresie despre persoana careia ii vei raspunde (pe care o vei sfatui) inainte sa citesti contextul. In primul caz gandesc (eu cel putin) "la cata scoala ai e clar ca nu e prima data, bine ca nu ai omorat pe nimeni", in al doilea caz gandesc "Ma rau ai facut da' macar sti scrie corect inseamna ca ai deschis macar cateva carti in viata ta pari un om mai calculat,... (pacat) hai sa vad ce pot sa iti zic", iar in al treilea am o usoara intrebare "oare e prima data? chiar asa ghinion sa aiba".
De asemenea am spus si din perspectiva in care un judecator/procuror citeste cateva zeci de dosare intr-o zi, majoritatea cu aberatii gen "l-o lovit Ion pe Gheorghe cu paru pt. ca i-o luat o brazda de pamant", dosare iligibile scrise si formulate aiurea, la care pierde mai mult timp sa inteleaga ce a vrut sa spuna (scrie) fiecare parte, sa traduca "hierogrifele" decat sa gandeasca,.... Am vrut sa spun ca poate,... poate va aprecia (la fel intr-un caz usor) dupa vre-o 5 dosare studiate ca ex. de mai sus faptul ca o persoana s-a gandit sa scrie frumos, ordonat, corect si nu si-a dat examenul de incultura intr-un dosar de 3 lei.


P.S. "Ganditi-va si dumneavoastra",.... am scris intentionat "voi" si "ganditiva" pentru ca sa subliniez faptul atat modul de exprimare cat si scrierea corecta influenteaza. E clar ca unui judecator i te adresezi cu "d-le presedinte" si "onorata instanta", etc. Dar nu v-ati gandit putin si dvs. cand am scris "voi" in loc de"dvs", si "ganditiva" in loc de "ganditi-va",..."uite ma lupu' moralist" :)? Am vrut sa scriu tot textul cu litere romanesti pt. ca am citit si eu cateva texte scrise cu litere romanesti si altele cu englezesti si e o usoara diferenta de perceptie; doar ca mi-am reinstalat windowsul si nu am instalat limb. romana (+ ca nu am cd-ul ma mine si mi-e lene sa scot de pe net :) ). Ar trebui schimbat titlul si pus "Scrierea corecta cand te adresezi intstantei" sau ceva de genu' :).

CountPorcula1987 a scris:

Ar trebui schimbat titlul si pus "Scrierea corecta cand te adresezi intstantei" sau ceva de genu' :).

Cred, mai ales ca litera "ş" nu este doar "romaneasca", ci exista si in alfabetul limbii turce. Asta daca ne referim strict la scrierea cu caractere latine, ca mai exista si in limba rusa de exemplu.

CountPorcula1987 a scris:

Vad ca tot nu s-a inteles la ce ma refer :).

Credeți? :)

Nu ar trebui să fiți atât de preocupat de formă. În ciuda a ceea ce ați auzit de la ”cineva”, cum ați scris în primul mesaj, fondul este mult mai important decât forma. Ar fi trebuit să aveți grijă de motivarea în fapt și în drept a cererii și de probele pe care le-ați propus. În relația cu judecătorul, diacriticele și gradul de cunoaștere a gramaticii limbii române nu contează. Am încercat să vă sugerez asta în mesajul meu anterior, dar îmi dau seama că a fost mult mai interesant și mai credibil acel cineva.


CountPorcula1987 a scris:

E clar ca nu se va decide o chestie majora gen libertatea unui om, despagubiri, etc. \"bazandu-te pe \"t\" sau \"ț\"\" dar poate face ca judecatorul sa gandeasca ceva de genu \"Ok X e vinovat ca nu si-a cumparat bilet de autobuz (si a depus contestatie) dar intr-adevar are si situatii atenuante, dupa cum a scris: case de bilete inchise si nu a avut de unde sa cumpere, in plus da dovada si ca e cult, uite a scris fara greseli de ortografie, a pus semnele de punctuatie unde trebuie, nu i-a fost lene sa scrie cu litere romanesti, nu pare sa fie o persoana care sa fi facut acest lucru intentionat, sau si daca a facut-o poate ca nu a avut atunici bani/timp de bilet,...oricum nu pare un taran agramat care nu stie sa scrie citeasca si se ocupa cu closcarii dintr-astea,.... hai sa ii dau un avertisment.\".

Îmi pare rău, însă judecătorii, în majoritatea lor, sunt mai sus de acest nivel.


CountPorcula1987 a scris:

Ganditiva si voi,... nu va faceti o impresie despre o persoana care scrie corect gramatical (chiar si daca va faceti involuntar) si o alta despre una care scrie de parca a invatat romana in Budapesta? Cand cineva intreaba o chestie \"Ma prins politia biat la volan\" sau \"M-a prins politia beat la volan\" ( sau daca e mai destept \"M-a prins politia baut la volan\"), eu zic ca chiar daca vrei sa deschizi postul respectiv si vezi cele doua (trei) titluri de dinainte iti faci o impresie despre persoana careia ii vei raspunde (pe care o vei sfatui) inainte sa citesti contextul. In primul caz gandesc (eu cel putin) \"la cata scoala ai e clar ca nu e prima data, bine ca nu ai omorat pe nimeni\", in al doilea caz gandesc \"Ma rau ai facut da' macar sti scrie corect inseamna ca ai deschis macar cateva carti in viata ta pari un om mai calculat,... (pacat) hai sa vad ce pot sa iti zic\", iar in al treilea am o usoara intrebare \"oare e prima data? chiar asa ghinion sa aiba\".

Eu nu am asemenea prejudecăți pentru că agramatismul nu presupune vinovăția.

Gândiți-vă, în continuare, la modul în care veți administra probele și la modul în care veți gestiona întreg ansamblul de drepturi și obligații pe care le aveți în cadrul unui proces. Dacă nu o să aveți în vedere ceea ce contează cu adevărat în sala de ședință, s-ar putea să vă treziți că cererea dvs. scrisă cu diacritice a fost respinsă.

Gabriela Pintea a scris:

Eu nu am asemenea prejudecăți pentru că agramatismul nu presupune vinovăția.

Acuma ca ati mentionat, imi dau seama ca ... nici eu. Mai ales pe forum, parca dimpotriva - mai repede raspund unui mesaj cu greseli, cu gandul ca poate pentru acea persoana forumul este unica sursa de informare (comparativ cu o persoana mai educata, pe care o suspectez de acces la mai multe mijloace de informare).