Drepturi de autor pentru videochat

nu sunt sigur daca in termeni si conditii se specifica asta in schimb specifica ca modelul este singurul proprietar pentru materialele pe care le transmite Si mai specifica ca ei respecta legea Copyrightului si cer si membrilor lor sa o faca . Inca ceva La profilul modelului si pe imaginea pe care o transmite live scrie urmatoarele texte

(C) Copyright 2015/01

Live Streaming

mai jos scrie


All Rights Reserved
Property of XXXX numele contului modelului

Iar la profil este scris


Any UNAUTHORIZED use of my profile, video, pictures or audio in any form now or in the future is NOT permissible without my expressed written consent. Any act to promote or gain profit in any manner from the use of my profile, video, pictures or audio in any form from this website is a violation of my privacy and subject to legal action. ALL RIGHTS RESERVED! BY WATCHING THIS: You acknowledge and agree that you shall not post, upload, publish, transmit or make available in any way content of this page including images and recording streamed live video available for download. This is intended as, and presented as a one time, live, one view presentation only. Penalties of Copyright Infringement: By reproducing, republishing or redistributing the work of a copyright holder without permission, you may be violating or infringing on his or her rights under the Copyright Act. The copyright holder may sue for compensation cost from $ 250 to $ 150,000 or one year jail sentence

Mai exact astea sunt termenii si conditiile modelului pe laga cele ale siteului .





Eu cred ca sunt toate sanele sa castigi un asemenea proces . cineva competent trebuie sa stie mai bine .

modelul va avea castig de cauza impotriva pers care a/au filmat/reprodus/distribuit materialul in care apare

In ce priveste conditiile generale (termenii de utilizare) ale platformei pe care a fost vandut show-ul, este greu de evaluat daca ar fi recunoscute drept valabile in una sau alta din tarile cu pricina.

Despre licente se stie ca au fost foarte putin sau deloc recunoscute de tribunale. Tribunalele au condamnat piraterie, plagiat, contrafacerea unor websiteuri, etc., dar mi se pare ca nu prea exista precedent pentru aplicarea termenilor unei licente.

Deci ar trebui mers pe acuzatia de piraterie, care e in penal, deci trebuie investigata de Politie. Plus ca daca s-a actionat international ar trebui decis care tara este competenta cu urmarirea penala a respectivului.

Din punctul meu de vedere este o deosebire intre un film (video) vandut ca atare mai multor utilizatori si un spectacol oferit la comanda unei singure persoane. In primul caz este clar ca cel care a produs filmul are copyright pe el. In al doilea caz este o opera audiovizuala executata la comanda si copyright s-ar putea sa aiba cel care a dat comanda de producere a operei si a platit pentru ca ea sa fie realizata, daca prin contract nu s-a dispus altfel (nu putem porni de la premiza ca licenta ar fi contract). De ex. daca un fotograf face fotografii ca vrea el, are drepturi de autor, daca le face ca i-am platit eu comanda, eu am drepturi de autor, daca nu s-a dispus altfel prin contract.

Deci Politia s-ar putea sa dea o solutie de netrimitere in judecata, caz in care ar fi extrem de dificil ca un simplu cetatean sa prezinte dovezi care sa conduca la condamnarea unei alte persoane pentru o infractiune, deoarece dovezilor din dreptul penal li se cere un foarte inalt standard de garantare a identitatii faptasului. De ex. nu e suficient un numar de card de credit, pentru ca prin operatii de phishing sunt furate astfel de numere si vandute pe websiteuri de infractori, deci oricine ar putea utiliza un numar de card de credit al altcuiva si nu mai este dovedita identitatea persoanei care a utilizat acel numar de card. Vocea poate fi modificata cu programe de modificare a vocii, etc.

Pe Avocatnet s-a mai discutat despre faptul ca vestitul disclaimer de privacy si copyright publicat de naivi pe Facebook nu are niciun fel de urmari juridice. Asa s-ar putea sa fie si cu disclaimerul modelului.

‘modelul’ are drepturi asupra proprie-i imagini: unde, cand, cum, cine (mai) are dreptul sa una-alta cu acele imagini si in ce conditii; e ca la unele filme: ai voie sa le vezi online dar copierea/descarcarea/distribuirea sunt interzise in baza legilor drt de autor;
identificarea celor care o fac e alta treaba, conexa, dar in principiu modelul are dreptul asupra acelei (auto)filmari;
si in cazul fotografului sunt de discutat mai multe aspecte pt ca acel fotograf ar putea fotografia anumite cladiri (de ex) fara a avea acordul propriet si pe cale de consecinta ar putea avea ceva problemute daca publica acele foto…
disclaimerul de pe fb e chiar bazaconie… si sit nu cred ca pot fi comparate;
altfel, aveti dreptate…

Asta e problema: este sau nu o opera executata la comanda? Functie de asta se decide cine are drepturile de autor pentru ea.

In ce priveste dreptul la imagine: fiecare persoana are dreptul la imagine pana in momentul in care incepe sa vanda filmari cu ea insasi. Altfel orice actor ar putea motiva ca ai voie sa cumperi un DVD cu el doar ca sa-l vezi de unul singur, daca-l vezi cu prietenii ar fi incalcarea dreptului lui la imagine.