Drepturi de autor pentru videochat

Eu cred ca atat timp cat in conditiile siteului nu este specificat ca utilizatorii , vizitatori etc au dreptul sa intregistreze Live streamurile , deja siteul nu mai are nici o legatura , se incalca drepturile persoanei care transmite live streaming (modelul) pur si simplu cineva a filmat a publicat se fac si banii din audienta ... fara acordul si consintamantul autorului (direct sau indirect) au dreptul sa faca asta daca modelul ar fi urmarit penal sau etc pentru dovezi . Iar aici se incalca niste drepturi si deja devine infractiune , nu sunt avocat , de asta am cerut pareri . Intreb toate astea pentru ca am vazut ca incepe sa se exagereze cu articole publicate ba chiar la tv despre fetele care practica asta si daca in cazul celor cu biblioteca aveau dreptul sa publice pentru ca da deja fetele acelea faceau altecea ...in video aparea un minor , de aceea erau cautate de politie , cazul acela a fost o exceptie dar sunt filmate si fete care nu au de-a face cu asa ceva . in cazul acelor fete fac eu referire .

Iar cu faza sa inteleaga srisul in Engleza , sa fil seriosi odata ce ajunge un clip sa fie dat la tv ... se subintelege .. in plus , noi vorbim pe legea copyrightului nostru


Subiectul dreptului de autor

Art. 3. � (1) Este autor persoana fizica sau persoanele fizice care au creat opera.
(2) In cazurile expres prevazute de lege, pot beneficia de protectia acordata autorului persoanele juridice si persoanele fizice altele decat autorul.
(3) Calitatea de subiect al dreptului de autor se poate transmite in conditiile legii.
Art. 4. � (1) Se prezuma a fi autor, pana la proba contrara, persoana sub numele careia opera a fost adusa pentru prima data la cunostinta publica.
(2) Cand opera a fost adusa la cunostinta publica sub forma anonima sau sub un pseudonim care nu permite identificarea autorului, dreptul de autor se exercita de catre persoana fizica sau juridica ce o face publica numai cu consimtamantul autorului, atat timp cat acesta nu-si dezvaluie identitatea.


Obiectul dreptului de autor

Art. 7. � Constituie obiect al dreptului de autor operele originale de creatie intelectuala in domeniul literar, artistic sau stiintific, oricare ar fi modalitatea de creatie, modul sau forma de exprimare si independent de valoarea si destinatia lor, cum sunt::
a) scrierile literare si publicistice, conferintele, predicile, pledoariile, prelegerile si orice alte opere scrise sau orale, precum si programele pentru calculator;
b) operele stiintifice, scrise sau orale, cum ar fi: comunicarile, studiile, cursurile universitare, manualele scolare, proiectele si documentatiile stiintifice;
c) compozitiile muzicale cu sau fara text;
d) operele dramatice, dramatico-muzicale, operele coregrafice si pantomimele;
e) operele cinematografice, precum si orice alte opere audiovizuale;
f) operele fotografice, precum si orice alte opere exprimate printr-un procedeu analog fotografiei;
g) operele de arta grafica sau plastica, cum ar fi: operele de sculptura, pictura, gravura, litografie, arta monumentala, scenografie, tapiserie, ceramica, plastica sticlei si a metalului, desene, design, precum si alte opere de arta aplicata produselor destinate unei utilizari practice;
h) operele de arhitectura, inclusiv plansele, machetele si lucrarile grafice ce formeaza proiectele de arhitectura;
i) lucrarile plastice, hartile si desenele din domeniul topografiei, geografiei si stiintei in general.
j) abrogat

"non-exclusive, fully-paid and royalty-free, sub-licensable" sa (faca) ce? Ca de unele singure cuvintele respective nu inseamna mare lucru. Iar daca e sub-licensable, atunci firma are dreptul de a acorda tertilor permisiunea de a face cu acele materiale ce face si firma (de ex. sa le publice pe websiteul lor).

Pentru cine a fost filmat in mod ilegal raspunde cine le-a filmat si cine a pus materialele respective pe website.

Un principiu esential de drept in tarile democratice este "tot ce nu este interzis este permis".

traducerea in Romana

Noi nu pretinde drepturi de proprietate în text, fisiere, imagini, fotografii, video, sunete, opere muzicale, lucrări de autor, aplicații, sau orice alte materiale (colectiv, "materialele") pe care le transmite, prezenta, afișaj sau publica ("post") pe, prin intermediul sau în legătură cu Serviciul. După postarea Materialele pe, prin intermediul sau în legătură cu Serviciul, veți continua să-și păstreze orice astfel de drepturi pe care le pot avea în ele, care fac obiectul licenței aici. Prin postarea Materialele pe, prin intermediul sau în legătură cu Serviciul, vă acordăm Site-ul o licență neexclusivă, plătit complet și royalty-free, sub-licentiabil, și în întreaga lume de a folosi, modifica, șterge de la, adaugă la , efectua public, afișa public, reproduce și distribui materiale, inclusiv, fara limitare, distribuirea parte sau toate materialele, în orice formate media și prin orice canale media. În plus față de licența de mai sus, autorizați prin prezenta ne trimite cererile Takedown, în conformitate cu Statele Unite "Digital Millennium Copyright Act (" DMCA "), pentru orice furnizor de servicii de gazduire reproduceri ale materialelor care au fost luate de pe site (de exemplu, un clip video care poartă filigran nostru).


aici se refera strict la siteul lor ,

Cu acea licenta se refera la faptul ca eu ca Membru sau Model , Imi pastrez dreptul de proprietate la ce enumereaza ei acolo si ca pot publica ..distribui etc sub licenta lor nu se refera la faptul ca oricine poate publica,distrui etc .. materiale de pe siteul lor .

Sub-licensable asta inseamna: o licenta este acordata websiteului pentru a le publica, iar websiteul poate acorda tertilor licenta de a publica mai departe aceste materiale. Sigur, modelul nu isi pierde drepturile asupra materialelor, dar licenta odata acordata nu mai poate fi ceruta inapoi. Deci orice persoana care obtine permisiune din partea websiteului de a redistribui acele materiale (cu sau fara plata) are dreptul de a le folosi conform licentei acordata websiteului de catre model si de catre website tertilor. Si ca sa ne exprimam precis, licenta este cea pe care a decis-o websiteul, nu este la alegerea modelului. Modelul are libertatea de a folosi sau nu websiteul, dar nu are libertatea de a modifica termenii licentei. De aceea, valabila din punct de vedere juridic este licenta cu care lucreaza websiteul iar conditiile puse de modele nu pot impieta asupra acestei licente, deci nu au consecinte juridice.

De ex. eu pe Avocatnet am libertatea de a scrie sau nu pe forum, nu am libertatea de a decide ce va face Avocatnet cu ce am scris eu. Deci daca Avocatnet redistribuie ce am scris eu nu am dreptul sa ma plang.

Pe scurt: modelul are drepturi de autor pentru materialele publicate pe website (deci persoanele care nu au drepturi de autor sau licenta pentru materialele pe care le difuzeaza pe website sunt vinovate de piraterie), websiteul primeste o licenta de folosire si publicare a acestor materiale si isi rezerva dreptul de a acorda tertilor licente de folosire si publicare a acestor materiale.

Prin urmare, publicarea de catre terti a inregistrarilor este perfect legala daca ei au primit licenta din partea websiteului. O firma are scopul de a face bani, iar in limitele legii firma este libera sa-si aleaga modelul de afaceri. Astfel websiteul isi pastreaza dreptul de a vinde si redistribui materialele care circula prin website, deoarece a primit licenta pentru a face asta din partea detinatorului drepturilor de autor pentru inregistrarile facute.