Situatia dvs.nu este complicata,dimpotriva, este mult mai simpla decat au prezentat-o colegii de mai sus.Daca, ati vandut, si s-a transmis dreptul de proprietate la cumparatori dvs.nu mai aveti calitatea de proprietar,ca atare, cumparatorii in caltiate proprietari trebui sa o notifice pe doamna respectiva prin intermediul unui executor judecatoresc conf.art.1038 NCPC, punandu-i in vedere sa paraseasca imobilul pe care il ocupa fara niciun drept in termen de 5 zile de la comunicarea notificarii.Daca, in urma notificarii nu paraseste de buna voie imobilul,proprietarul actual adica cumparatori urmeaza sa solicitati instantei sa dispuna prin, hotarare executorie ,evacurea imediata a ocupantului din imobil,pentru lipsa de titlu,conform art.1040-1044 NCPC.Dvs. nu raspundeti nici ptr.evictiune asa cum a scris andrei17,deoarece,evictiunea presupune pierderea in tot sau in parte de catre cumparator a dreptului de proprietate asupra bunului cumparat , ca urmare a valorificarii de catre vanzator sau de catre o terta persoana a unui drept care exclude ,in tot sau in parte ,dreptul cumparatorului asupra aceluiasi bun.Ori,in cauza, evident ca, nu exista o astfel de situatie.Presupun ,ca,in contractul de vanzare-cumparare ati trecut ca exista o clauza de abitatie.Repet,intrucat nu mai sunteti proprietar nu mai puteti formula cerere la instanta prin care sa solicitati instantei sa dispuna prin hotarare executorie evacuarea imediata a ocupantului din imobil ptr.lipsa de titlu conf.art.1040-1044 NCPC,aceasta actiune apartine exclusiv actualului proprietar.
danpopescu2011 a scris:
Presupun ,ca,in contractul de vanzare-cumparare ati trecut ca exista o clauza de abitatie.
Se pare ca nu a trecut?!! Deoarece doamna a dat o declaratie notariala ca renunta la dreptul de abitatie, in conditiile in care nu este cert ca mai are discernamant, avand in vedere varsta inaintata si in conditiile in care nu exista la data incheierii celui de-al doilea act de v-c un certificat medico-legal care sa prezinte contrariul.
In cazul in care aveti clauza de ingrijire trecuta in primul contract de v-c, doamna ar trebui informata ca banii cheltuiti cu ingrijirea se considera venit si ar fi trebuit declarati la fisc unde sa plateasca impozit pe venit (300 lei de care spuneati, sunt venit suplimentar si se impoziteaza; pana in 2008 asa era). Chiar daca dumneavoastra ati dorit apartamentul, se pare ca si dumneaei a dorit ingrijire. Mergeti cu doamna la un mediator si sigur se rezolva, rapid si fara costuri exagerate. Succes!
@danpopescu eu consider ca in speta exista o evictiune rezultata din fapta unui tert. Practic ce s-a intamplat, doamna a vandut un apartament, iar in apartament se pare ca mai exista o persoana ce isi intemeiaza sederea pe un drept de abitatie (care inca e neclar daca s-a renuntat sau nu). Iar evictiunea, nu presupune pierderea totala sau partiala a dreptului de proprietate, poate insemna si a prerogativelor acestuia (dispozitie, folosinta si posesie). Astfel, vanzatorul (in speta doamna) trebuia sa il garanteze pe cumparator de linistita folosinta a bunului, adica sa nu fie tulburat in exercitarea prerogativelor dreptului de proprietate. Iar in speta, exista o tulburare atat de drept cat si de fapt, care e intemeiata pe un drept anterioar vanzarii iar cumparatorul e posibil sa nu fi cunoscut acest lucru ca sa il accepte tacit.
Deci, dupa parerea mea, exista in cauza o evictiune. Sper ca m-am facut inteles, am vrut sa explic cat mai clar.
Daca a renuntat la dreptul de abitatie prin act notarial(cel putin asa scrie Bety1),nu mai suntem decat in cazul unei evictiuni de fapt,adica, a unei tulburari de fapt si nu de drept,tulburare de fapt pe care cumparatorul (noul proprietar) o poate inlatura aratand ca,persoana care ocupa apartamentul , nu mai are titlu cu care ocupa spatiul respectiv,putand fi evacuata conf.prev.art.1.033-1.044 NCPC.