martor furt

nu se poate pune problema de constrangere morala ca si cauza care inlatura caarcterul penal al faptei, intrucat nu sunt intrunite conditiile prevazute de lege : "nu constituie infracţiune fapta prevăzută de legea penală, săvârşită din cauza unei constrângeri morale, exercitată prin ameninţare cu un pericol grav pentru persoana făptuitorului ori a altuia şi care nu putea fi înlăturat în alt mod."

in cel mai rau caz ne putem afla in prezenta faptei de cercetare abuziva, savarsita de catre agentii de politie :
"întrebuinţarea de promisiuni, ameninţări sau violenţe faţă de un martor, expert sau interpret.", in cazul in care puteti dovedi ca vi s-au facut vreun fel de promisiuni, insa din cele relatate nu cred ca este cazul :hm: insa si in situatia in care se dovedeste existenta unei asemenea fapte, nu se av inlatura raspunderea dvs. pentru marturie mincinoasa.

sa aveti in vedere faptul ca pentru infractiunea de marturie mincinoasa exista o cauza de nepedepsire, care ar putea opera in cazul dvs. : Fapta prevăzută în alineatul precedent nu se pedepseşte dacă, în cauzele penale mai înainte de a se produce arestarea inculpatului, martorul isi retrage marturia.

in caz contrar veti raspunde pentru infractiunea de marturie mincinoasa.

De ce nu poate exista constrangerea morala ?Nu stim cum au actionat agentii de politie , din spusele userului , insa asa pare , ca au existat acte abuzive care au condus-o catre savarsirea infractiunii.Iar constrangerea morala conduce catre lipsa vinovatiei , faptuitorul fiind exonerat de raspundere penala .

pentru ca era necesar sa existe o ameninţare cu un pericol grav pentru persoana făptuitorului ori a altuia şi care nu putea fi înlăturat în alt mod.

din cele relatate, doamna nu a fost amenintata in niciun fel, ci a fost invitata sa dea declaratia, care i-a fost ulterior dictata, insa asta nu inseamna ca a fost constransa sa si scrie ceea ce i s-a dictat.

trebuia sa existe in primul rand o amenintare, amenintarea sa se refere al un pericol grav, iar pericolul sa priveasca persoana faptuitorului sau a altuia( deci sa se refere la viata, libertatea, integritatea corporala etc), iar in ultimul rand, pericolul grav sa nu poata fi inlaturat in alt mod ( doamna putea sa se ridice si sa plece in momentul in care i s-a cerut sa scrie altceva decat ceea ce i se dicta)

Eu zic ca se poate sa se fi exercitat o constrangere morala , userul nu a mentionat cum i-a fost dictata depozitia . Daca n-a fost nici o presiune de naturala psihologica , ci doar un acord de a scrie cele dictate de agenti, sunt savarsite urmatoarele infractiuni :
1- marturia mincinoasa (daca realitatea a fost distorsionata)
2- abuz in serviciu.
Relatarea e succinta, amanuntele lipsesc , adevarul poate fi aflat numai printr-o detaliere a evenimentelor intamplate.Ceea ce precizam noi sunt simple supozitii .
:bow:

abuzul in serviciu este o infractiune subsecventa,in sensul ca ea isi gaseste aplicabilitate numai in masura in care fapta nu se incadreaza intr-o alta norma incriminatoare.
in cazul de fata as inclina catre cercetare abuziva, intrucat doamnei i s-au facut promisiuni ca va fi lasata in pace, ca nu va mai fi deranjata, ca va fi ultima declaratie ( asa cum reiese si din posturile sale)

daca ar fi fost amenintata, cu siguranta ar fi postat acest lusru de la inceput ( deh, firea umana ) , cu atat mai mult daca ar fi fost vorba de un pericol grav.