Camera preliminara- cum se ataca o hotarare definitiva?

YSL a scris:

Chiar și revizuirea este admisibila.

Este inadmisibila revizuirea in cazul incheierii pronuntate de judecatorului de camera preliminara prin care se respinge plangerea. Revizuirea priveste numai hotararile definitive prin care s-a solutionat fondul cauzei la fel si la contestatia in anulare.
Mai mult, chiar daca raportat la dispozitiile fostului C.P.P. in aceasta chestiune s-a pronuntat si ICCJ intr-un recurs in interesul legii, prin Decizia nr. XVII/19.03.2007, Inalta Curte a statuat ca cererea de revizuire indreptata impotriva unei hotarari judecatoresti definitive pronuntata in temeiul art. 278 ind. 1 alin 8 lit. a, b Cod procedura penala, este inadmisibila.

In jurisprudenta, este consacrat ca prin contestatia in anulare se ataca numai hotararile definitive prin care s-a analizat fondul cauzei.
Nu imi explic rationamentul CA Suceava, recunosc ca am mai vazut ceva asemanator si la Bucuresti, dar din pct meu de vedere dupa cum este structurata instituia contestatiei in anulare, aceasta este inadmisibila impotriva incheierii judecatorului de camera preliminara.
Inteleg din dosarul pe care l-ati indicat ca instanta in temeiul art. 432 alin. 1 Cod procedură penală, admite contestaţia în anulare, desfiinteaza in totalitate incheierea si rejudeca cauza, hotararea fiind definitiva.
Ce facem cu alin. 4 care spune ca sentinţa dată în contestaţia în anulare este supusă apelului, iar decizia dată în apel este definitivă.
Nu este evident ca se refera la o cauza care a parcurs si calea de atac a apelului?

ART. 432
Procedura de judecare
(1) La termenul fixat pentru judecarea contestaţiei în anulare, instanţa, ascultând părţile şi concluziile procurorului, dacă găseşte contestaţia întemeiată, desfiinţează prin decizie hotărârea a cărei anulare se cere şi procedează fie de îndată, fie acordând un termen, după caz, la rejudecarea apelului sau la rejudecarea cauzei după desfiinţare.
(2) În cazul în care prin contestaţia în anulare se invocă autoritatea de lucru judecat, judecarea contestaţiei se face cu citarea părţilor interesate în cauza în care s-a pronunţat ultima hotărâre. Instanţa, ascultând părţile şi concluziile procurorului, dacă găseşte contestaţia întemeiată, desfiinţează prin decizie sau, după caz, prin sentinţă ultima hotărâre sau acea parte din ultima hotărâre cu privire la care există autoritate de lucru judecat.
(3) Judecarea contestaţiei în anulare nu poate avea loc decât în prezenţa inculpatului, când acesta se află în stare de deţinere.
(4) Sentinţa dată în contestaţia în anulare este supusă apelului, iar decizia dată în apel este definitivă.

Car3men a scris:

C.S.M. si inspectia judiciara

Am urmarit cu interes acest subiect. Am avut si eu un caz in care judecatorul de camera preliminara a dat o decizie aiurita, precizand ca plangerea mea este nefondata, cand de fapt era fondata pe probe. Oare C.S.M. si inspectia judiciara daca vad ca judecatorul de camera preliminara a dispus o solutie cu rea credinta, de ce nu s-ar putea repune pe rol rejudecarea din nou la camera preliminara?
Ori judecatorii de camera preliminara se cred zei cand dau solutii care se stie ca nu mai exista nici o cale de atac cu apel sau recurs la solutiile de la camera preliminara?

cum ramane cu conditia ca orice cauza penala sa "beneficieze" de , macar, doua grade de jurisdictie? nu e normala sa lasi la parerea unui singur om rezolvarea unei spete.