De cand se poate ataca cu apel sau recurs?

As dori sa fac cateva precizari deoarece am cateva nedumeriri.

- Dosarul acum se afla la instanta superioara in urma depunerii apelului in contestatie (am vazut pe portalul instantelor), si, am programare la instanta superioara dupa vacanta judecatoreasca.
- In hotararea redactata de judecatorul de camera preliminara, am constatat ca judecatorul nu a luat in considerare probele solicitate de mine, nici nu a explicat de ce mi se respinge probele solicitate de mine.

La ora actuala, daca instanta superioara imi va respinge plangerea ca fiind inadmisibila, (in contestatia cu apel, am depus contestatie privind motivul neacceptarii a probelor spre administrare), atunci ma gandesc sa depun o cerere de revizuire (art.453 NCPP, invocand insistent examinarea probelor pe care consider ca judecatorul a neglijat acest aspect. In cererea de revizuire, voi ataca cu insistenta solutia, adaugand motivele, si, voi solicita si alte probe cu motive împrejurătoare ce nu au fost cunoscute la soluţionarea cauzei şi care dovedesc netemeinicia hotărârii pronunţate în cauză.

Este legala aceasta procedura de a solicita revizuirea? Sau ce as putea sa fac, atat timp cat banuiesc ca judecatorul a neglijat sau i-a scapat din vedere solutionarea cazului pe proba indicata?

Deocamdata nu stiu daca judecatorul a neglijat sau a procedat cu rea credinta, dand o solutie nesatisfacuta, de aceea prin aceasta revizuire, doresc sa pun accentul pe probele care cred ca au fost neglijate de catre judecator, solicitand insistent solutionarea cazului pe baza probelor indicate de mine si, apoi voi vedea daca si de data aceasta judecatorul neglijeaza sau da o solutie cu rea credinta.

Se poate cere revizuirea la instanta unde mi s-a respins plangerea ca fiind nefondata? In cat timp trebuie sa primesc raspuns de acceptare sau de respingere a cererii de revizuire?

Incheierea judecatorului este definitiva, din pacate nu mai aveti cale de atac.

patrascu razvan a scris:

Incheierea judecatorului este definitiva, din pacate nu mai aveti cale de atac.

Nici cu o revizuire nu se poate ataca?

Citez:

Art. 452
Hotărârile supuse revizuirii
(1) Hotărârile judecătoreşti definitive pot fi supuse revizuirii atât cu privire la latura penală, cât şi cu privire la latura civilă.

Art. 453
Cazurile de revizuire
(1) Revizuirea hotărârilor judecătoreşti definitive, cu privire la latura penală, poate fi cerută când:
a) s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute la soluţionarea cauzei şi care dovedesc netemeinicia hotărârii pronunţate în cauză;
b) hotărârea a cărei revizuire se cere s-a întemeiat pe declaraţia unui martor, opinia unui expert sau pe situaţiile învederate de un interpret, care a săvârşit infracţiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere, influenţând astfel soluţia pronunţată;
c) un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals în cursul judecăţii sau după pronunţarea hotărârii, împrejurare care a influenţat soluţia pronunţată în cauză;
d) un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de urmărire penală a comis o infracţiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere, împrejurare care a influenţat soluţia pronunţată în cauză;
e) când două sau mai multe hotărâri judecătoreşti definitive nu se pot concilia;
f) hotărârea s-a întemeiat pe o prevedere legală ce a fost declarată neconstituţională după ce hotărârea a devenit definitivă, în situaţia în care consecinţele încălcării dispoziţiei constituţionale continuă să se producă şi nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunţate.
(2) Revizuirea hotărârilor judecătoreşti penale definitive, exclusiv cu privire la latura civilă, poate fi cerută numai în faţa instanţei civile, potrivit Codului de procedură civilă.
(3) Cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi f) pot fi invocate ca motive de revizuire numai în favoarea persoanei condamnate sau a celei faţă de care s-a dispus renunţarea la aplicarea pedepsei ori amânarea aplicării pedepsei.
(4) Cazul prevăzut la alin. (1) lit. a) constituie motiv de revizuire dacă pe baza faptelor sau împrejurărilor noi se poate dovedi netemeinicia hotărârii de condamnare, de renunţare la aplicarea pedepsei, de amânare a aplicării pedepsei ori de încetare a procesului penal, iar cazurile prevăzute la alin. (1) lit. b)-d) şi f) constituie motive de revizuire dacă au dus la pronunţarea unei hotărâri nelegale sau netemeinice.
(5) În cazul prevăzut la alin. (1) lit. e), toate hotărârile care nu se pot concilia sunt supuse revizuirii


Care ar fi baza legala de a nu se mai ataca o hotarare definitiva?

Prin revizuirea se pot ataca doar hotararile definitive prin care s-a solutionat fondul cauzei.
In aceasta chestiune s-a pronuntat si ICCJ intr-un recurs in interesul legii, prin Decizia nr. XVII/19.03.2007, Inalta Curte a statuat ca cererea de revizuire indreptata impotriva unei hotarari judecatoresti definitive pronuntata in temeiul art. 278 ind. 1 alin 8 lit. a, b Cod procedura penala, este inadmisibila.

patrascu razvan a scris:

Prin revizuirea se pot ataca doar hotararile definitive prin care s-a solutionat fondul cauzei.

Scuzati-ma, dar nu am inteles bine. Mai bine pun o intrebare simpla, la care doresc un raspuns sigur.

Intrebare:
- Daca judecatorul de camera preliminara a respins plangerea ca nefondata, argumentand si punand accentul pe un element de probatiune administrat de catre procurori, daca in urma acestei hotarari definitive de la camera preliminara s-au gasit probe noi ce pot schimba incadrarea juridica anterioara, se poate cere revizuirea a unei hotarari definitive prin care s-a solutionat plangerea?

Atentie: Hotararea definitiva a fost la camera preliminara, nu a trecut de camera preliminara. Judecatorul s-a bazat pe proba admisa de procurori, dar exista o proba ce poate rasturna cazul, noua proba rastoarna proba administrata de procurori si admisa de judecatorul de camera preliminara.

Deci, se poate cere revizuirea unei hotarari definitive de la camera preliminara?