De cand se poate ataca cu apel sau recurs?

Multumesc! Inteleg mai bine acum.

Puteti sa imi spuneti daca incetarea a procesului penal se refera si la incetarea procesului de judecata din camera preliminara sau se refera doar la incetarea procesului in prima instanta pe fond? , deoarece alin 4 prevede:

In cazul prevăzut la alin. (1) lit. a) constituie motiv de revizuire dacă pe baza faptelor sau împrejurărilor noi se poate dovedi netemeinicia hotărârii de încetare a procesului penal.

Deci incetarea procesului penal se refera si la incetarea procesului penal din camera preliminara?

Trebuie sa intelegeti ca revizuirea este inadmisibila asa cum v-am spus, ganditi-va ca nu descoperiti dvs acum c.p.p. si mi-l aratati mie, din moment ce v-am dat un raspuns inseamna ca stiu ce spun.
Incetarea procesului penal se poate dispune doar in cursul judecatii, dosarul dvs nu a fost trimis in judecata prin rechizitoriu, in cursul urmariririi penale acţiunea penală se stinge prin clasare sau prin renunţare la urmărirea penală, în condiţiile prevăzute de lege. Aveti mai jos conditiile in care se dispune incetarea procesului penal ca sa intelegeti.

ART. 396
Rezolvarea acţiunii penale
(1) Instanţa hotărăşte asupra învinuirii aduse inculpatului, pronunţând, după caz, condamnarea, renunţarea la aplicarea pedepsei, amânarea aplicării pedepsei, achitarea sau încetarea procesului penal.
(2) Condamnarea se pronunţă dacă instanţa constată, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infracţiune şi a fost săvârşită de inculpat.
#M2
(3) Renunţarea la aplicarea pedepsei se pronunţă dacă instanţa constată, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infracţiune şi a fost săvârşită de inculpat, în condiţiile art. 80 - 82 din Codul penal.
(4) Amânarea aplicării pedepsei se pronunţă dacă instanţa constată, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infracţiune şi a fost săvârşită de inculpat, în condiţiile art. 83 - 90 din Codul penal.
#B
(5) Achitarea inculpatului se pronunţă în cazul prevăzut la art. 16 alin. (1) lit. a) - d).
(6) Încetarea procesului penal se pronunţă în cazurile prevăzute la art. 16 alin. (1) lit. e) - j).
(7) Dacă inculpatul a cerut continuarea procesului penal potrivit art. 18 şi se constată, ca urmare a continuării procesului, că sunt incidente cazurile prevăzute la art. 16 alin. (1) lit. a) - d), instanţa de judecată pronunţă achitarea.
#M2
(8) Dacă inculpatul a cerut continuarea procesului penal potrivit art. 18 şi se constată că nu sunt incidente cazurile prevăzute la art. 16 alin. (1) lit. a) - d), instanţa de judecată pronunţă încetarea procesului penal.
#B
(9) În cazul în care, în cursul urmăririi penale, al procedurii de cameră preliminară sau al judecăţii, faţă de inculpat s-a luat măsura preventivă a controlului judiciar pe cauţiune sau s-a dispus înlocuirea unei alte măsuri preventive cu măsura preventivă a controlului judiciar pe cauţiune şi inculpatul este condamnat la pedeapsa amenzii, instanţa dispune plata acesteia din cauţiune, potrivit dispoziţiilor art. 217.
#M2
(10) Când judecata s-a desfăşurat în condiţiile art. 375 alin. (1) şi (2), când cererea inculpatului ca judecata să aibă loc în aceste condiţii a fost respinsă sau când cercetarea judecătorească a avut loc în condiţiile art. 377 alin. (5) ori art. 395 alin. (2), iar instanţa reţine aceeaşi situaţie de fapt ca cea descrisă în actul de sesizare şi recunoscută de către inculpat, în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime.
#B
ART. 16
Cazurile care împiedică punerea în mişcare şi exercitarea acţiunii penale
(1) Acţiunea penală nu poate fi pusă în mişcare, iar când a fost pusă în mişcare nu mai poate fi exercitată dacă:
a) fapta nu există;
b) fapta nu este prevăzută de legea penală ori nu a fost săvârşită cu vinovăţia prevăzută de lege;
c) nu există probe că o persoană a săvârşit infracţiunea;
d) există o cauză justificativă sau de neimputabilitate;
e) lipseşte plângerea prealabilă, autorizarea sau sesizarea organului competent ori o altă condiţie prevăzută de lege, necesară pentru punerea în mişcare a acţiunii penale;
f) a intervenit amnistia sau prescripţia, decesul suspectului ori al inculpatului persoană fizică sau s-a dispus radierea suspectului ori inculpatului persoană juridică;
g) a fost retrasă plângerea prealabilă, în cazul infracţiunilor pentru care retragerea acesteia înlătură răspunderea penală, a intervenit împăcarea ori a fost încheiat un acord de mediere în condiţiile legii;
h) există o cauză de nepedepsire prevăzută de lege;
i) există autoritate de lucru judecat;
j) a intervenit un transfer de proceduri cu un alt stat, potrivit legii.
(2) În cazurile prevăzute la alin. (1) lit. e) şi j), acţiunea penală poate fi pusă în mişcare ulterior, în condiţiile prevăzute de lege.

patrascu razvan a scris:

Trebuie sa intelegeti ca revizuirea este inadmisibila asa cum v-am spus, ganditi-va ca nu descoperiti dvs acum c.p.p. si mi-l aratati mie, din moment ce v-am dat un raspuns inseamna ca stiu ce spun.
Incetarea procesului penal se poate dispune doar in cursul judecatii, dosarul dvs nu a fost trimis in judecata prin rechizitoriu, in cursul urmariririi penale acţiunea penală se stinge prin clasare sau prin renunţare la urmărirea penală, în condiţiile prevăzute de lege. Aveti mai jos conditiile in care se dispune incetarea procesului penal ca sa intelegeti.

Bine, multumesc pentru tot timpul dat. Nu mai am cuvinte !
Incep doar sa cred ca legile nu sunt drepte. De ce sa nu existe o lege de revizuire si dupa o decizie data in camera preliminara? Daca exista probe noi,ce nu au fost cunoscute pana la camera preliminara, dar care apoi dupa decizia definitiva din camera preliminara intervin probe noi ce nu au fost cunoscute la camera preliminara, de ce nu se poate cere revizuirea?

#-o :((

Atat timp cat fapta savarsita (infractiunea) nu s-a prescris inca, si au intervenit probe noi, sa nu se ceara revizuirea doar pentru faptul ca nu se mai poate cere revizuirea dupa decizia definitiva din camera preliminara?

Pana la urma legile se contrazic, deoarece atat timp cat fapta nu s-a prescris, se poate efectua cercetarea si urmarirea penala, dar nu se mai poate efectua urmarirea penala, deoarece nu se mai poate cere revizuirea dupa decizia de lacamera preliminara.

:((

Asta este alta discutie, intr-adevar nici mie nu mi se pare corecta situatia asta.

Dupa cum ati observat si d-stra in calitate de avocat, ati ajuns la concluzia ca judecatorii de la camera preliminara pot sa dea orice solutie definitive care se stie ca nu mai exista cale de atac la solutia unica si necontestabila a judecatorului de camera preliminara.

Speta mea este complicata, cineva m-a furat, am depus plangere argumentand cu probe. Atat procurorii si judecatorul de camera preliminara, mi-au respins plangerea, ei au invocat altceva pentru a nu se incepe UP si sa nu treaca de camera preliminara.
Incep sa cred ca persoana respectiva care m-a furat,a avut relatii printre magistrati,astfel nu pot sa inteleg de ce judecatorul si procurorul nu mi-au admis plangerea pe baza probelor administrate de mine? Incep sa cred ca justitia din Romania, au magistrati care abuzeaza in serviciu, care nu sunt impartiali sau indepedenti supunandu-se doar legii.

S-a vazut deja la Tv,ce fac magistratii,cazul femeii nevinovate de Galati,Mariana Rarinca,spune totul despre coruptia din judtitie.

Toate cele bune,succes d-le av.Patrascu Razvan.

P.S.:
-Nu exista o varianta de recuzare a judecatorului de camera preliminara pentru faptul ca mi-a respins plangerea ca nefondata,fara sa explice motivat de ce mi-a respins proba ceruta de mine spre administrare?
Proba solicitata de mine intra in contradictie cu probele procurorului. Art.100 alin 1-3 din Cpp, nu s-a respectat cu privire la motivatia respingerii a plangerii !
Ar trebui tras la raspundere judecatorul de camera preliminara,dar cine se pune cu un judecator care are relatiile lui?