Sunteti de acord cu eliminarea sporurilor magistratilor?

Stimata Doamna,

Ca sa nu li se mai puna in brate un numar de dosare care le depaseste posibilitatile, trebuie stabilite reguli.
Si ce credeti Dv. ca e mai bine. Sa se dea o solutie proasta unui dosar in pripa, fara o analiza a cazului pe toate palierele, sub presiunea timpului sau sa se astepte chiar si un an dar sa se dea o solutie corecta conform legii ?
O solutie gresita duce la recursuri peste recursuri si tot la anu' si la multi ani se va ajunge la o solutie corecta (doar ca se mai cheltuiesc de catre acelasi contribuabil multi multi bani).
Chiar daca sint economist, nu imi pot da o parere asupra unui salariu just pentru judecatori. Si nici nu stiu ce salariu are un judecator.
Ceea ce vreau eu sa subliniez aici este ca indiferent ce salariu ar primi, daca ei presteaza un serviciu viciat pentru societate, care produce suferinte morale si pierderi materiale pentru justitiabili, acest salariu , indiferent de marimea lui, este prea mare. Toata lumea se uita la salariu, dar nu si la rezultatele municii depuse de cei care (se fac ca) muncesc in integul sistem si aici trebuie inclusi toti bugetarii.
Rezultatele muncii, calitatea muncii si a serviciului catre societate ar trebui sa dicteze cuantumul salariului. Daca calitatea serciciului este execrabila, atunci salariul ar trebui sa reflecteze acest lucru.
S-a afirmat in cadrul acestui subiect ca judecatorii sint cei mai bine platiti in parti ale lumii unde ciinii umbla cu covrigi in coada. Nu este chiar asa, dar ma rog, sa acceptam ideea ca atare. Dar acolo, calitatea actului de justitie este ceea ce conteaza. Judecatorii de acolo sint cinstiti, onesti, nu sint aserviti politic, nu iau nimic de la nimeni. Si daca sint corupti sau aserviti politici (s-a vazut asta in timpul lui Bush) dispar din sistem in acelasi moment in care se face acesta dovada. Fara a avea dreptul la pensie...si la 40/50 de ani trebuie sa invete sa-si cistige existenta intr-un mediu privat. Si nu le e usor...va rog sa ma credeti, ca stiu asta.
Nu este admisibil ca in Romania anului 2009 sa se constate ca serviciul prestat catre societate de catre intreg sistemul este de o calitate execrabila, si asta nu o spun eu, o spun prostii aia de la Bruxelles, de la CEDO, o spune presa din Romania care chiar daca nu este mentionata in Constitutie este (sau ar trebui sa fie daca nu ar suferi si ea de aceleasi boli sistemice) cea de-a 4-a putere in stat, si cei din sistem (inca o data nu ma refer doar la judecatori, ci la intreg sistemul politic, de functionari publici, juridic) sa fie atit de 'orbi' si sa nu fie in nici un fel interesati in altceva decit de buzunarele lor.
Daca cei care au responsabilitatea morala sa vindece aceasta tara de bolile sistemice de care sufera si nu vor face ei primii aceste eforturi, atunci aceasta tara este condamnata sa ramina in acest stadiu pentru vecie.
Pestele de la cap se impute si tot de la cap trebui curatat...
Si inca o data, mentionez ca aceasta problema nu este aparuta azi sau ieri. 20 de ani...si nimic nu s-a schimbat in mentalitatea lor, ba chiar e mai rau ca inainte. Scuze pot gasi si copii de la gradinita. Munca adevarata, cinstita, asta e greeeeu de tot.
Cel putin sub regimul comunist si procurorii si judecatorii aveau o scuza cind faceau porcarii. Acum nu o mai au nici pe aia. De ce nu si-au afirmat independenta fata de politic ? Fiindca politicul putea sa le dea salarii si sporuri...fiindca au aceleasi reflexe de ciine slujitor care astepta indicatii...si covrigi pe coada.
mpetrus

De principiu , sunt de acord cu faptul ca magistratii au nevoie de salarii mari si implicit sporuri pe masura , tocmai datorita calitatii muncii lor si a raspunderii pe care o poarta.
Insa momentul ales de dansii pentru a protesta consider ca nu este oportun. Si sunt convins ca cei din guvern doresc sa le dea acele sporuri dar nu au efectiv de unde. Asta ar trebui sa inteleaga magistratii. Si le-ar mai trebui sa dobandeasca o calitate--rabdarea! Asa cum si ei cer rabdare de la partile procesului , asa sa aiba si ei rabdare , fiindca in aceasta situatie si dansii sunt parti, dar ale unui proces economic!

Faceti niste generalizari groaznice si cu totul exagerate...
Da, exista decizii proaste si exista judecatori slab pregatiti. Dar de aici pana la a-i pune pe toti in aceeasi oala e cale lunga! Nu stiu ce experiente ati avut dvs cu sistemul juridic din Romania, dar tare ma tem ca afirmatiile pe care le-ati facut sunt din aceeasi categorie cu

Salariile pe care le primesc judecatorii sint suficient de mari ca sa nu justifice necesitatea sporurilor.

nu imi pot da o parere asupra unui salariu just pentru judecatori. Si nici nu stiu ce salariu are un judecator.

Cat despre faptul ca nimic nu s-a schimbat, v-as arata doar ca intr-un raport extrem de recent se arata ca "Romania este un exemplu special, pentru ca in acest caz se poate vorbi de o cultura generalizata a coruptiei. Cetatenii considera coruptia ca mod normal de a rezolva lucrurile. Acest mod de a gandi si de a actiona este adanc inradacinat in atitudinile morale, conceptuale si practice ale vietii de zi cu zi". Cu asta au de-a face judecatorii despre care vorbiti.

Nu ii apar pe cei care nu merita si, cum am spus deja, sunt destui slab pregatiti. Dar sunt si judecatori care merita toata stima si in care eu cel putin am toata increderea. Da, sunt de-acord cu epurarea corpului magistratilor de cei care nu au ce cauta, dar asta nu se face prin si nu are legatura cu salarizarea.

Ceea ce mi se pare cu adevarat inadecvat in situatia de fata este faptul ca o componenta substantiala a venitului lunar este reprezentata de sporuri. Asta nu pot sa inteleg si mi s-ar parea normal ca salariul de baza sa fie mai mare, iar nu completat de diverse sporuri.

Stimata Doamna,

Incet incet ajungeti la concluzia mea. Sporurile (hilare de altfel) ar trebui eliminate. Da, judecatorii sa aiba salarii mari, nu sint contra, dar sa aiba si responsabilitatea pecuniara a actului de justitie. Vezi mai jos. Eu nu fac exagerari si generalizari groaznice. Eu doar constat existenta unei situatii generalizata si groaznica.
Am citit acest recent raport (scris de un indivd care traieste intr-o tara in care coruptia este exceptia si nu regula) care insa are o gramada de greseli conceptuale in el. Iar existenta si acceptul de catre populatie a unei culturi generalizate a coruptiei nu este cumva (si) rezultatul existentei unei stari de coruptie endemica in intregul sistem judiciar (politie, procuratura, judecatori) ??
Daca numai (cu mita sau cu relatii si pile care in final tot mita se numeste) asa se poate rezolva ceva, atunci romanul trebuie sa se adapteze si sa se supuna regulilor jocului. Dar regulile nu au fost create de romanul de rind, ci de cei care au avut ozitia si interesul sa existe aceste reguli.
Sau credeti ca romanul de rind este timpit, multumit si fericit, sare intr-un picior de bucurie ca trebuie sa dea mita (si nu putini bani, am auzit ca doar 'intrarea' la un procuror de curte de apel are 9/10 cifre in euro dar nu pot sa confirm aceasta birfa) ca sa-si rezolve problemele care ar trebuie sa ii fie rezolvate de la sine de cei pe care tot el ii plateste si le pune piine pe masa ?? Nu cu asta au de-a face judecatorii...asta au creat judecatorii si nu numai ei...tot sistemul...atunci cind au creat regulile jocului. Turcia si Grecia sint mai la sud de Romania. Sa fie acolo la ei coruptie endemica. La noi trebuia sa fie cinste si transparenta...ca nu mai facem parte din imperiul otoman de multi ani...
multi curcani romani au murit ca sa devenim independenti si sa scapam de obiceiurile otomane...
Cazurile se repartizeaza judecatorilor in mod aleatoriu...cum poate face un roman de rind sa aiba cauza repartizata judecatorilor buni ?? care este probabilitatea matematica ?? De unde stie romanul de rind care a judecator bun si care nu ?? Si cu citeva flori, nu se face primavara. Am acceptat idea ca nu toti sint slab pregatiti sau corupti. Asa ceva nu ar fi posibil. Dar din ce ni se spune de la noii stapini, marea majoritate sint si se si ne fac de ris.
Exista solutii prin care judecatorii sa fie sanctionati financiar pentru lipsa de pregatire sau coruptie. Dar aceste solutii nu vor fi acceptate in nici un caz.
Cum ar fi daca pentru fiecare apel care schimba solutia data de un judecator (slab pregatit, corupt, prea ocupat sa poata da o solutie corecta) este intoarsa de instanta de apel si ramine definitiva, se taie 25 la suta pentru 6 luni din salariul judecatorului care a dat hotarirea strimba ??? Si la a doua, se reduce salariul cu 50 la suta pentru un an. Si la a treia este scos din sistem fara drept de pensie.
Ar mai sta cei slab pregatiti sau cei corupti in sistem ?? Ar mai accepta ei sa ia 70 de dosare pe zi ??? Nu !!! Ar gasi solutii (nu scuze) sa-si apere funduletele...sau s-ar pensiona....Si la fel pentru dosarele intorse de la CEDO. Toti judecatorii care au atins acest dosar, pe linie, reducerea salariului cu 75 la suta pe un an...si atunci o sa vedeti ca nu vom mai fi 'campioni' la numarul de dosare prezentate in fata CEDO sau alte tribunale internationale. Si 'curatenia' se face in mod natural, darwinist...Ce explicatie economica poate avea un salariu mare fara raspundere pecuniara clar definita ?? Nu s-ar schimba nimic...
Cointeresarea materiala nu are doar o singura latura acea a recompensarii. Ea trebuie sa aiba si latura punitiva atunci
cind se fac greseli. Muncesti bine si cinstit, ai dreptul sa-ti iei salariul. Iti bati joc, esti pedepsit pecuniar.
Din nefericire problema este atit de complexa si radacinile raului sint atit de adinci, incit orice discutie pe acest formu nu va ajuta. Radacinile raului sint acolo sus de tot la parlament, la guvern, la CSM...
mpetrus

mpetrus a scris:

Stimata Doamna,
Incet incet ajungeti la concluzia mea. Sporurile (hilare de altfel) ar trebui eliminate. Da, judecatorii sa aiba salarii mari, nu sint contra, dar sa aiba si responsabilitatea pecuniara a actului de justitie.
...

Imi iau greaua sarcina de a va raspunde, chiar daca mesajul pare sa nu ma priveasca.
:rtfm: Chiar nu cititi ce scriu ceilalti ? Cand am citit prima data ca Andreea ar fi de acord cu d-voastra mi-a sarit palaria de pe cap, apoi dupa ce am recitit ce a scris Andreea mi-am dat seama ca ... hmmm ... exagerati putin. De altfel postarea d-voastra mai are unele exagerari
mpetrus a scris:

Iar existenta si acceptul de catre populatie a unei culturi generalizate a coruptiei nu este cumva (si) rezultatul existentei unei stari de coruptie endemica in intregul sistem judiciar (politie, procuratura, judecatori) ??

Nu, e exact invers. De unde stiu ? De la Aristotel, cu care m-am imprietenit mai demult. Proprietatile (in acest caz coruptia este o proprietate) intregului (poporul roman) determina proprietatile partilor sale (justitie, sanatate, biserica, etc.) pentru ca partea este a intregului nu intregul al partii.
mpetrus a scris:

Sau credeti ca romanul de rind este timpit, multumit si fericit, sare intr-un picior de bucurie ca trebuie sa dea mita (si nu putini bani, am auzit ca doar 'intrarea' la un procuror de curte de apel are 9/10 cifre in euro dar nu pot sa confirm aceasta birfa)

Noua cifre inseamna un miliard de euro iar zece cifre, zece miliarde euro. E bine ca nu puteti confirma aceasta barfa pentru ca daca ati confirma asa ceva ... :tomato:
mpetrus a scris:

Cum ar fi daca pentru fiecare apel care schimba solutia data de un judecator (slab pregatit, corupt, prea ocupat sa poata da o solutie corecta) este intoarsa de instanta de apel si ramine definitiva, se taie 25 la suta pentru 6 luni din salariul judecatorului care a dat hotarirea strimba ??? Si la a doua, se reduce salariul cu 50 la suta pentru un an. Si la a treia este scos din sistem fara drept de pensie.

Ar fi dezastru. Dar daca hotararea instantei de fond e corecta si cea din apel (sau recurs) este gresita ? Ca se mai intampla si asa. Cum implementati sistemul dumneavoastra de sanctiuni pecuniare ? Doar pe ideea ca daca-i instanta de apel/recurs sigur are dreptate ? Si credeti ca punand judecatorul din apel/recurs sa aleaga intre a admite apelul/recursul si a-i taia colegului sau din salariu faceti bine, il faceti mai corect, mai bun?
mpetrus a scris:

Radacinile raului sint acolo sus de tot la parlament, la guvern, la CSM...

Radacinile nu prea au cum sa fie "sus de tot" chiar daca sunt ale raului. Radacinile sunt jos si de acolo vine seva.
Un mic experiment teoretic:
Presupunem ca putem face schimb si schimbam toti magistratii pentru o perioada de timp cu Elvetia, sa zicem. Ce credeti ca se va intampla ? Eu cred ca se vor intampla doua lucruri:
Incetul cu incetul unii din magistratii elvetieni se vor "da pe brazda coruptiei"
In acelsi timp unii din magistratii nostri - cei care au nevoie - se vor corecta - pentru ca elvetienii nu sunt obisnuiti sa "intervina" in actul de justitie.
Pe ce ma bazez cand fac afirmatiile de mai sus ? Pe experienta maresalului Mackensen din Primul razboi mondial care constatand ca multi dintre ofiterii si soldatii sai "s-au dat pe brazda" a afirmat: "Am venit in Romania cu o armata germana si plec cu o armata de porci".
Asadar, radacina e jos, ca si in botanica.