Probleme cu presedinta asociatiei de proprietari si cu administratora blocului

Laura Ciobeica a scris:

1. Cum de se sesizeaza administratora in 2015 (dupa vanzarea apartamentului) ca exista consum restant neachitat din noiembrie 2012? - vorbim de 3 ani in care a tolerat si inregistrat consum zero

Nu avem de unde sa stim ca administratora s-a sesizat ori nu in 2015, dupa vanzarea apartamentului... Asta spune doar actualul proprietar care recunoaste ca nu a mers la asociatie sa rezolve problema indexului la cumpararea apartamentului asa cum a fost la furnizorul de energie electrica.
Pot fi doar povesti. Ca om ce am tangenta cu asociatia de 20 de ani nu pot sa cred ca in trei ani cineva inseala asociatia luna de luna si in final cineva depisteaza ca a consumat enorma cantitate de 17 m.c de apa in acesti trei ani, atat timp cat acest consum poate fi realizat doar intr-o luna.

2. Daca noul proprietar citeste cifrele de pe apometre care indica exact consumul, cum de isi poate inventa administratora alt index? - cum sa tai cu pixul si sa treci un index din 2012 - pe ce temei/verificari/constatari?

Tot povesti pe care nu le cred. Noul proprietar nu a luat in primire indexul de la vechiul proprietar, nu a consemnat acest index si nu l-a prezentat asociatiei imediat, la cumparare.

Intarzierea de doua luni dintre mutare si sezizarea problemei e fireasca deoarece listele se afiseaza din cauze obiective cu intarziere.

Consumul nedeclarat de fosta propietara a fost djea platit ca pierderi de toti proprietarii pana sa cumparati apartamentul.
Deci, nu au nici o justificare sa va puna in sarcina ceva deja platit.

Periodic, administratorul are datoria de a verifica indexele apometrelor.
E clar ca nu a facut-o si acum va pun la plata pe dumneavoastra.
De ce oare, in loc sa treaca ce index a vrut el, administratorul nu a venit sa verifice apometrele de la primul index declarat?

Nu inteleg cum cineva poate crede, fara verificare, ca timp de trei ani nu s-a consumat apa in apartamentul respectiv.
Lucrul este posibil doar daca apartamentul era nelocuit.

Insasi faptul ca refuza discutia arata ca ceva nu este in regula.
Nu mai spun ca pretentia presedintei sa ii aduceti dumneavoastra banii de la fostul proprietar este absurda, dumneavoastra neavand nici o baza legala sa ii cereti persoanei respective vre-un ban.

Nu ii tolerati, fiindca va vor lua de fraier si veti avea necazuri de acelasi gen ulterior.

Tineti totusi cont, daca vreti sa apelati la justitie, ca legile si (in)Justita romaneasca considera ca proprietarul este vinovat apriori, deci aveti sanse foarte mici sa castigati.

Fiecare in parte a spus jumatati de adevar dar au luat-o si pe aratura, in fapt voi incerca sa dau un raspuns complet la aceasta intrebare.
Nu exista situatia sa nu ai datorii chiar daca esti cu plata la zi. Acest lucru se intampla din cauza faptului ca din momentul afisarii intretinerii si pana vine omul sa ia adeverinta exista o perioada de timp care nu a fost introdusa inca la plata.
Din acest motiv, pentru ca exista aceasta perioada necalculata, atunci in mod obligatoriu administratorul si presedintele care intocmesc si semneaza adeverinta vor completa aceasta cu mentiunea ca in contractul de vanzare cumparare notariatul sa introduca o clauza precum ca "intretinerea corespunzatoare perioadei dintre prima zi necalculata si pana la data vanzarii apartamentului sa fie preluata de cumparator". Acest lucru este mentionat foarte clar la art 19 alin (3) din legea 230:

"Art (3) În cazul existentei unor datorii catre asociatia de proprietari, înstrainarea proprietatii se poate face numai daca se introduce în contract o clauza privitoare la preluarea datoriilor de catre cumparator."

. In acest fel toata lumea este acoperita. Legiuitorul nu a bagat acest articol de tampit, ci tocmai pentru a proteja administratorul sa nu se trezeasca ca vine cumparatorul si zice pas intretinerea nu este a mea. In momentul cand administratorul si presedintele semneaza o asemenea adeverinta ei trebuie sa ia citirea la apometre si la prima calculare a intretinerii sa introduca apa la plata. Cumparatorul de asemenea pana sa ajunga la notar poate verifica personal apometrele sa-si faca o estimare a datoriei necalculate si sa se inteleaga la notar cu vanzatorul. Dar conditia esentiala este ca adeverinta sa fie intocmita obligatoriu cu clauza de preluare a datoriilor.
In acest caz s-a intamplat exact pe dos, nu a fost respectata legea de catre presedinte si administrator, au semnat o adeverinta prin care in mod eronat au specificat ca nu exista datorii cu toate ca asa cum am aratat exista intotdeauna o perioada necalculata. In aceasta situatie este foarte clar, cumparatorul NU POATE FI OBLIGAT la plata datoriei cumparatorului pentru ca din vina presedintelui si administratorului nu a fost introdusa clauza de preluare a datoriilor.
Mai departe, pentru ca este clar de o eroare materiala in inscrisuri, administratorul si presedintele trebuie sa recupereze pe cale amiabila sau pe orice cale legala datoria de la vanzator, daca il mai gaseste #-o , daca nu sunt buni amandoi de plata pentru ca nu au introdus clauza de preluare a datoriilor.
De asemenea nu este normal nici sa se treaca la cumparator apometrele cu indexurile din momentul in care au intrat in apartament pentru simplul fapt ca cei 40 mc de apa consumati de vanzator au fost platiti de toti locatarii in diferentele de apa iar la reglare trebuie dati banii inapoi locatarilor tot prin diferente, dar daca se ia citirea de la 0 cand vine cumparatorul ar insemna ca nu se mai dau locatarilor banii inapoi, ceea ce nu este corect.
In aceasta situatie presedintele si administratorul au gresit. Au intocmit o adeverinta fara respectarea legii in speta fara solicitarea clauzei de preluare a datoriilor de catre cumparator. Mai mult decat atat au mers cu abuzul mai departe si au cerut bietului om banii pe apa care nu a consumat-o. Chiar daca termenul de 10 zile a trecut, este clar ca este o eroare si nu poate fi lasata asa. Solutia este ca pe cale amiabila cumparatorul sa solicite in scris recalcularea iar daca conducerea asociatiei nu intelege de bunavoie sa fie actionati in instanta. Mergeti la notariatul unde ati facut actele de vanzare/cumparare si solicitati o copie legalizata a adeverintei intocmite de presedinte/administrator si actionati in instanta. Castigul este garantat 100% nimeni nu poate fi obligat sa plateasca fara sa fi consumat, fara sa fi existat o clauza in contract de preluare a datoriilor de catre cumparator...

Buna ziua,
sunt administratoare la o asociatie de proprietari. Aceasi situatie s-a intamplat si la noi in imobil, in momentul cand s-a vandut un apartament. Problema e ca noul proprietar a permis fostului proprietar sa mai locuiasca aproximativ 2 luni de la momentul vanzarii si implicit de la momentul in care i s-a eliberat adeverinta de catre Asociatie la vanzarea apartamentului si pana la momentul cand s-a muntat in apartament.
Inainte de eliberarea adeverintei cu aproximativ 3 luni nu s-a primit citirea consumului de apa din diverse motive (nu a fost gasit acasa in ziua cand s-au citit apometrele si au uitat sa lase un biletel pentru consumul de apa) trecandu-se un consum estimativ in tot acest timp. Cand s-a eliberat aparamentul efectiv de catre fostul proprietar nu se stie cu exactitate de catre Asociatie. Cert este ca in prima luna cand noul proprietar a adus un biletel privind consumul de apa (asta fiind cu intarziere, dupa ce se afisasera cheltuielile pe ultima luna in care a mai locuit vechiul proprietar) s-a constatat ca este diferenta destul de mare la consumul de apa.
Am explicat noii proprietare situatia, a incercat sa discute cu vechiul proprietar, la fel si cei din Asociatie, dar acesta nu a vrut sa mai plateasca nimic.
Noua Proprietara a reclamat Presedintele si Administratoarea la Primarie (departamentul care se ocupa cu Asociatiile de proprietari), am fost invitati la o discutie, impreuna cu noua proprietara si cei de acolo au hotarat ca Administratorul este de vina, deoarece nu a fost sa verifice consumul de apa in momentul cand s-a eliberat adeverinta.
Au fost unele discutii pe forum in sensul ca pe adeverinta care se elibereaza la vanzarea apartamentului ar trebui sa se faca un calcul estimativ al cheltuielilor care ar mai exista si sa se treaca pe aceea adeverinta.
Din cate stiu eu adeverinta se elibereaza pentru a certifica faptul ca in momentul respectiv nu exista restante pentru acel apartament, nu face nici o referire la cheltuielile care ar mai exista. Este unul din motivele pentru care s-a constituit fondul de rulment, ca sa acopere cheltuielile care ar mai exista din mometul in care se vinde un apartament si pana in momentul cand se afiseaza cheltuielile. Pentru a preintampina situatiile in care cheltuielile nu se acopera din fondul de rulment se poate trece pe adeverinta faptul ca acestea vor fi suportate de noul proprietar.

Exact asa facem noi in asociatia noastra, cum spuneti in ultimul paragraf.

Ma mira insa faptul ca v-ati dus spasiti la primarie sa dati seama pentru o chestiune care tine numai de organizarea interna a asociatiei si care nu poate fi impusa de nimeni din afara acestei asociatii.
Adica, faptul ca functionara de la primarie va cearta ca la momentul vanzarii nu ati citit indecsii de apa, este mai mult decat, eu sa fi fost in locul dv., as fi suportat. As fi pus-o sa-mi arate unde, in legislatie, spune ca administratorul, nu numai ca trebuie sa verifice apometrele din apartamente, dar ca trebuie sa se si implice in problema dintre cumparator si vanzator.

Asociatia nu are decat obligatia de a consemna in adeverinta pentru notar daca sunt sau nu sume restante in contabilitate referitor la apartamentul respectiv pentru ca notarul sa specifice cazul in contract, cu preluare sau fara preluare de debite restante.

Cum intelege asociatia sa se asigure ca nu va ramane cu buzele umflate daca vechiul proprietar o tuleste din bloc, este numai problema de organizare a asociatiei. Putem sa ne spunem parerea, putem sa fim de partea vanzatorului sau a cumparatorului, dar nu putem sa spunem ca un aspect sau altul este legal sau nelegal, ca este abuziv sau, dimpotriva, corect.

Si asta e o consecinta a faptului ca multor administratori si presedinti le place la nebunie sa se bage acolo unde nu le fierbe oala, adica in oala proprietarilor, si nu-si vad strict de treaba cu adevarat a lor, aceea de a administra proprietatea comuna, nu contracte de vanzare-cumparare.