Pastrarea anonimatului pentru reclamatii

@Mihail1972.
Domnule, confundati convetuirea in comun cu viata privata. Pentru ce sa existe un cadru legal pentru un astfel de specimen ? A patruns cineva in apartamentul lui, a intrat cineva in viata lui privara?Cei ce se ascund la umbra anonimatului sunt oameni fara personalitate, nu trebuiesc bagati in seama. Cel mult, puteti si chiar merita sa fie marginalizati. La noi, la romani, se numesc...
Amintiti-i " anonimului " ca traieste in colectivitate si ca atare, trebuie sa aiba o conduita civilizata. Daca nu are nici o activitate si dispune de prea mult timp liber, poate matura casa scarilor, sterge geamurile....nimeni nu-l va condamna. Va castiga respectul locatarilor si va da dovada de bun vecin.

Mihail1972 a scris:

Intrebarea mea tine de anonimat, acea persoana care a depus biletul nu are drept la anonimat? La viata privata?

Sa vedem ce spune legea

Violarea corespondentei

Art. 302 Cod Penal
(1) Deschiderea, sustragerea, distrugerea sau reţinerea, fără drept, a unei corespondenţe adresate ALTUIA, precum şi divulgarea fără drept a conţinutului unei asemenea corespondenţe, chiar atunci când aceasta a fost trimisă deschisă ori a fost deschisă din greşeală, se pedepsesc cu închisoare de la 3 luni la un an sau cu amendă.
(2) Interceptarea, fără drept, a unei convorbiri sau a unei comunicări efectuate prin telefon sau prin orice mijloc electronic de comunicaţii se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă.
(3) Dacă faptele prevăzute în alin. (1) şi alin. (2) au fost săvârşite de un funcţionar public care are obligaţia legală de a respecta secretul profesional şi confidenţialitatea informaţiilor la care are acces, pedeapsa este închisoarea de la unu la 5 ani şi interzicerea unor drepturi.
(4) Divulgarea, difuzarea, prezentarea sau transmiterea, către o altă persoană sau către public, fără drept, a conţinutului unei convorbiri sau comunicări interceptate, chiar în cazul în care făptuitorul a luat cunoştinţă de aceasta din greşeală sau din întâmplare, se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă.
(5) Nu constituie infracţiune fapta săvârşită:
a) dacă făptuitorul surprinde săvârşirea unei infracţiuni sau contribuie la dovedirea săvârşirii unei infracţiuni;
b) dacă surprinde fapte de interes public, care au semnificaţie pentru viaţa comunităţii şi a căror divulgare prezintă avantaje publice mai mari decât prejudiciul produs persoanei vătămate.
(6) Acţiunea penală se pune în mişcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate.

Aceasta este baza legala, dar din cuprins reiese ca este infractiune doar daca deschizi, sustragi, distrugi, retii sau divulgi corespondenta care NU iti este adresata. Deci faptul ca administratorul a divulgat continutul corespondentei nu poate fi considerata infractiune pentru ca anonima ii era adresata personal. Alta era situatia daca anonima era transmisa telefonic sau electronic, in aceasta situatie legea nu mai face distinctie si nu poti divulga nici macar daca iti este adresata personal. Cel putin asta reiese din interpretarea cuvant cu cuvant a legii. Este aberant dar asta reiese din lege.
Chiar daca nu ar fi asa si sa spunem ca interpretez eu gresit legea, iar in anonima de exemplu erau adresate administratorului amenintari, distrugeri... administratorul nu poate fi acuzat pentru ca administratorul a dezvaluit practic savarsirea unei infractiuni.

In ceea ce priveste inregistrarea video

Art. 226 Cod Penal
Violarea vieţii private
(1) Atingerea adusă vieţii private, fără drept, prin fotografierea, captarea sau înregistrarea de imagini, ascultarea cu mijloace tehnice sau înregistrarea audio a unei persoane aflate într-o locuinţă sau încăpere ori dependinţă ţinând de aceasta sau a unei convorbiri private se pedepseşte cu închisoare de la o lună la 6 luni sau cu amendă.

Remarcati va rog expresia cheie "fara drept". Avand in vedere ca Adunarea Generala a hotarat montarea aparaturii de supraveghere, atunci aceasta activitate este perfect legala.

In ce priveste divulgarea inregistrarii

Art. 226 Cod Penal
(2) Divulgarea, difuzarea, prezentarea sau transmiterea, fără drept, a sunetelor, convorbirilor ori a imaginilor prevăzute în alin. (1), către o altă persoană sau către public, se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă.
(4) Nu constituie infracţiune fapta săvârşită:
a) de către cel care a participat la întâlnirea cu persoana vătămată în cadrul căreia au fost surprinse sunetele, convorbirile sau imaginile, dacă justifică un interes legitim;
b) dacă persoana vătămată a acţionat explicit cu intenţia de a fi văzută ori auzită de făptuitor;
c) dacă făptuitorul surprinde săvârşirea unei infracţiuni sau contribuie la dovedirea săvârşirii unei infracţiuni;
d) dacă surprinde fapte de interes public, care au semnificaţie pentru viaţa comunităţii şi a căror divulgare prezintă avantaje publice mai mari decât prejudiciul produs persoanei vătămate.
(5) Plasarea, fără drept, de mijloace tehnice de înregistrare audio sau video, în scopul săvârşirii faptelor prevăzute în alin. (1) şi alin. (2), se pedepseşte cu închisoarea de la unu la 5 ani.

Aceeasi situatie si aici. Divulgarea inregistrarilor prevazute in alin (1) ... Care inregistrari? Inregistrarile de la aliniatul (1). La ce se refera aliniatul 1? La inregistrarile facute "fara drept". Punct. Aliniatul 2 nu se aplica in aceasta situatie pentru ca inregistrarile au fost facute legal cu aprobarea Adunarii Generale. Si chiar daca nu ar fi asa, administratorul nu a incalcat legea pentru ca alin 4 prevede niste exceptii care il absolva de orice vina daca se afla intr-una din situatiile specificate. Cu siguranta a existat un interes legal.

Din punct de vedere legal nu vad nici o incalcare a legii.
Eu nu am inteles totusi de ce va preocupa pe dvs problema altuia decat poate daca autorul anonimei sunteti chiar dvs.
In ce priveste anonimitatea, asociatiile de proprietari reprezinta niste comunitati iar intr-o comunitate "toti" stiu "tot" ca sa spunem asa. Persoana care a facut anonima decat sa piarda vremea cu scrisorele putea sa aiba doar o discutie civilizata cu persoana dorita primind astfel si raspunsuri la nelamuririle sale si ar fi ramas si discutia intre patru pereti decat sa faca scrisorele in care imi imaginez ce putea sa scrie si sa genereze practic chiar el aceasta situatie. In concluzie sfatul meu este ca anonimul sa nu se mai ingrijeasca de legalitatea inregistrarilor si dezvalurii lor ci sa se ingrijeasca mai mult de limbajul, amenintarile care se profereaza adinistratorilor prin asemenea anonime in caz ca s-a si intamplat asa ceva. In alta ordine de idei, administratorul nu are si el dreptul la respect sau are doar dreptul sa fie jignit, balacarit si sa taca din gura?

Nici nu stiu de unde sa incep...

Cadrul legal este :
1.
Legea 333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor si protectia persoanelor, republicata.

In primul rand pentru a monta camere de supraveghere in scara blocului era nevoie de acordul in scris a tuturor locatarilor ( nu de majoritate ).
In al doilea rand sistemul de securitate trebuie instalat conform prevederilor legii 333/2003 de o societate autorizata de catre IGPR conf art. 31 . Asa ca e suficient sa i se ceara administratorului sau presedintelui asociatiei actele prin care s a realizat montajul in temeiul art 10 din L nr 230/2007
"Proprietarii au dreptul sa cunoasca toate aspectele ce tin de activitatea asociatiei si au acces, la cerere, la orice document al acesteia. "
2.
Legea 677 2001 actualizata pentru protecţia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal.

Nu este vorba de violarea corespondentei aici. este vorba despre prelucrarea unor date cu caracter personal.

Desi art. 266 C.P. spune "(4) Nu constituie infracţiune fapta săvârşită:"
"d) dacă surprinde fapte de interes public, care au semnificaţie pentru viaţa comunităţii şi a căror divulgare prezintă avantaje publice mai mari decât prejudiciul produs persoanei vătămate."

In conditiile in care nu vi s-a dat posibilitatea sa va exercitati dreptul de opozitie la prelucrarea imaginilor personale conform legii 677 din 2001 privind protectia datelor cu caracter personal,instalatia este nelegala iar persoana responsabila pentru montarea acesteia ,poate raspunde pentru prejudiciile cauzate prin fapta sa.
"Condiții de legitimitate privind prelucrarea datelor
Art. 5. - (1) Orice prelucrare de date cu caracter personal, cu excepția prelucrărilor care vizează date din categoriile menționate la art. 7 alin. (1), art. 8 și 10, poate fi efectuată numai dacă persoana vizată și-a dat consimțământul în mod expres și neechivoc pentru acea prelucrare."
" e) când prelucrarea este necesară în vederea realizării unui interes legitim al operatorului sau al terțului căruia îi sunt dezvăluite datele, cu condiția ca acest interes să nu prejudicieze interesul sau drepturile și libertățile fundamentale ale persoanei vizate;"
La fel de interesant este si :
"CAPITOLUL IV
Drepturile persoanei vizate în contextul prelucrării datelor cu caracter personal"
acesta trebuie parcurs in totalitate de catre "anonim ".

O zi buna !

maridaq a scris:
Cadrul legal este :
1. Legea 333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor si protectia persoanelor, republicata.

Sunteti in eroare totala. Eu inteleg ca Legea 333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor si protectia persoanelor, are un titlu frumos, dar daca citeati cuprinsul ati fi inteles ca aceasta lege nu are absolut nici o legatura cu cazul de fata. Acolo vorbim de paza la obiectiv, de plan de paza, de servicii specializate... Ce legatura are una cu alta? Nici o legatura.

maridaq a scris:
In primul rand pentru a monta camere de supraveghere in scara blocului era nevoie de acordul in scris a tuturor locatarilor ( nu de majoritate ).

Spuneti-mi si mie care e legea aia si articolul care spune ca e nevoie de unanimitate, manca-o-ar tata. Dvs stiti cum se desfasoara o adunare generala si ca hotararile luate sunt valabile si pentru cei care nu au participat?

maridaq a scris:
Nu este vorba de violarea corespondentei aici.

Pai asta am spus si eu. Ce-ati inteles?

maridaq a scris:
este vorba despre prelucrarea unor date cu caracter personal.

Nu va suparati, poate nu cunoasteti definitia datelor cu caracter personal. Poate ne spuneti si care sunt acele date personale divulgate. CONCRET
Nici aici nu este vorba de nici o divulgare a datelor cu caracter personal. Aici nu vorbim de date cu caracter personal ci vorbim de un eveniment. Inseamna ca in opinia dvs nici o asociatie nu mai poate lucra, nu mai poate sa spuna ca Popescu de la 3 a inundat pe Ionescu de la 2, ca Joiana de la 2 a furat usa de la asociatie, ca la vecinul de la 3 s-a spart teava de apa si nu vrea sa deschida usa pt reparatii, ca vecinul de la 4 tine un caine in apartament, ca Gigel de la 1 a bagat tigari aprinse in cutia de la asociatie, ca Ionescu a trimis o anonima... oricum aceste evenimente se pot trece in raportul de activitate si va fi inmanat odata cu hotararea adunarii generale din primavara pe baza de semnatura fiecarui proprietar. Si atunci despre ce vorbim?

De ce ar trebui ca asociatia sa ascunda toate faptele antisociale savarsite de locatarii rau intentionati? Cui foloseste? Doar infractorului! De ce trebuie infractorul protejat iar administratorul trebuie sa inchida gura? De ce am nevoie oare de acordul faptuitorilor daca intra in atributiunile asociatiei? Daca inregistrarea dezvaluie, asa cum credem toti, o fapta antisociala, o anonima cu amenintari, cu injurii, cu jigniri nu vad care este problema.
Eu in locul administratorului chemam deja politia pt amenintari, pt jigniri... Daca nu anunti politia si se si intampla pe urma ceva, politia da vina tot pe tine ca ai stiut si nu ai anuntat. Daca anonima ar fi fost una civilizata cu siguranta nu s-ar fi ajuns aici.