LEGEA 277/2015

Am inteles cum se sta cu obligativitatea emiterilor de documente solicitate in scris si faptul ca nu exista nici un termen de a se raspunde la solicitare. Nu am inteles care sint repercursiunile in cazul in care nu se respecta legea.

ptr popem: Ce-ar fi daca s-ar cere de la infiintarea asociatieisau mai bine zis de la darea in folosinta a blocului? Nu e cam mult?

Mai exact Legea 227/2015 stabileste ca:

La solicitarea scrisă a proprietarului, preşedintele şi administratorul asociaţiei de proprietari au obligaţia să elibereze în scris o adeverinţă prin care să prezinte situaţia cheltuielilor privind întreţinerea, defalcate pe datoria de bază şi penalităţi, precum şi modalitatea de calcul al penalităţilor."

Dupa parerea mea este o lege facuta ca initiatorii (parlamentari) sa bifeze inca o lege adoptata, o lege la care au muncit...
Eliberarea unei adeverinte ar insemna ca cineva sa solicite a se adeveri ceva anume. Adica solicitantul ar trebui sa spuna ce anume sa se adevereasca de catre asociatie: ca nu are datorii, ca este membru al asociatiei, ca are, ca nu are... Adeverinta conform dictionarului ar fi o "dovadă scrisă de recunoaștere a unui fapt, a unui drept". De aceea solicitantul spune in cerere sa i se elibereze o adeverinta in care sa se "adevereasca...". Ori in aceasta lege se prevede de fapt altceva. Daca legea ar fi prevazut ca la solicitarea proprietarului, presedintele si administartorul sunt obligati sa prezinte in scris o situatie prin care sa arate .... parca avea inteles.
Dar trecand peste notiunea de adeverinta ce mi se pare improprie, sa mergem mai departe.
Se spune ca trebuie sa se prezinte situatia cheltuielilor privind intretinerea, defalcate pe datoria de baza si penalitati (si aici e o greseala pentru ca in legea 230 se prevad penalizari si nu penalitati!). Numai ca situatia aceasta este afisata clar, defalcat chiar in amanunt pe lista lunara de plata si nu vad ce altceva sa i se scrie in aceasta adeverinta fata de ceea ce este pe lista de plata. Cat priveste modalitatea de calcul al penalizarilor, da, cred ca multi proprieatri nu stiu cum se calculeaza acestea, iar pe lista de plata nu apare decat rezultatul, suma stabilita drept penalizare, nu si modul de calcul. Cred ca aceasta este singura explicatie ce i se poate da solicitantului, singura de folos, singura suplimentara fata de ceea ce este deja afisat pe lista de plata.
Oare era nevoie de o lege pentru asta!? Stiti ca legea 230/2007 prevede ca membrii asociatiei pot contesta lista in 10 zile si presedintele e obligat sa raspunda in maxim 7 zile, stiti ca tot legea prevede ca membrii asociatiei au dreptul sa cunosca, sa consulte documentele, inscrisurile asociatiei... Asa ca nu vad de ce mai era nevoie de inca o lege.

Perfet de acord cu remarcile de mai sus: te ingrozesti cum sunt facute unele legi.
Legea sufera de logica, de limba romana.

Cum apare legea eu vad asa: la solicitarea locatarului ii dau o copie a listei de plata si a bazei de calcul aferente. Simplu.

Am citit reactiile si ma bucur ca ati descoperit, unii dintre dumneavoastra de ce ma crucesc si de ce ar trebui sa va cruciti, sa ne crucim! Obiectiile sunt exact cele pentru care am dorit sa fac un asa-zis sondaj de opinie (nu este interzis de lege!). In primul rand- limba romana! Am citit si numele semnatarilor si includ intregul senat si camera deputatilor, alesii nostri, care precis au fost pe lista celor care nu au luat bacalaureatul, sau l-au luat la limita. Saraca limba romana! Adevarat ca legea preteaza la confuzii (s-a remarcat!), dar mai adaug una: nimeni nu poate sa ma contrazica daca spun ca legea prevede ca pot sa cer aceasta situatie pentru absolut toti restantierii si ca respectivii au obligatia sa mi-o remita, in scris. Legea nu poate da loc la interpretari, trebuie sa fie clara si precisa. Nu veti fi de acord, unii: dovediti contrariul! Care sunt cuvintele care probeaza ca eu cer numai pentru apartamentul propriu?! Vreau sa remarc un singur lucru pozitiv: "S-au prins" ca 230/2007 este o lege deficitara, ca de-aia nui mai pot "responsabilii/Raspunzatorii" de ce prevede legea din 2007. Lege fara sanctiuni= faradelege. Dar legea din 2015 este proba incompetentei alesilor. Observati ca cei care sunt administratori, apara cu strasnicie legea 230/2007, datorita careia UNII dintre ei, pot actiona ca stapani peste vecinii/semenii lor, isi pot arata "muschii", pot lucra dupa "pohta ce-am pohtit" nestingheriti si pot face si victime daca vor. Cititi fiecare postare si veti afla cine este administrator si cine nu! Sa mai vedem si cum e cu prevederea care suna ca o "leapsa" din copilarie..."Nu eu,administratorul"/ "nu eu, "presedintele" caci "legea 230/2007 spune ca..." vor zice EI!
Eroare: Nu imi amintesc unde prevede Legea 230/2007 si CUM pe liste este explicat modul de a calcula penalizarile. (drept este, se foloseste gresit /uzual penalitati in loc de penalizari)
Insidios ma intreaba cineva, ce mi-a raspuns CSM (adica, ma dau mare ca alerg la CSM). Nu, oricine poate sesiza orice institutie, dar nu in sensul sugert, ca suntem la taclale cu domnii judecatori, nu ne-am permite, insa, cu siguranta a fost citit mailul meu si se vor trage concluzii, caci a fost trimis cui trebuie. Dar nu numai acolo am sesizat si aceasta, pentru ca imi pasa! Nu cred ca am epuizat, dar pentru moment, este suficient, poate voi primi ajutor in continuare si va multumesc, toate raspunsurile au fost UTILE, suntem oameni liberi, avem dreptul la opinie, simtul critic nu trebuie sa ne lipseasca si nu trebuie sa ne reprimam dreptul de a critica. Va rog pe toti cei care cititi sa invatati foarte bine Legea 230/2007 si aceasta incercare nereusita din 2015, de a "drege busuiocul". Ma refer mai ales la "supusi"/proprietari. PS Un alt proiect de lege pt asociatii era asta vara in parlament- Dl Ponta a fost impotriva (inutila). Nu stiu ce s-a ales de el, dar nu reprezenta un progres.
PPS: Lasati, stimate domn, corecturile, este LEGEA 277/2015, insist, pentru a nu induce in eroare pe cei care vor sa studieze. Errare humanum est. Pe viitor fiti si dv. indulgent cu "gresitii".