evenimentul din Primaverii (mediatizat in exces) omor sau leg.aparare?

Ma bucura faptul ca am reusit sa starnesc interesul vostru si ati si motivat. Nu am avut o parere pt a nu influenta in vreun fel decizia dvs.
Personal, (mai ales ca expertiza balistica exclude descarcarea accidentala iar expertiza m.l afirma o alcolemie de 1,5 la mie la o greutate de 50 kg a hotului) consider ca este omor deoarece intre momentul atacului direct (si patrunderea in imobil sau dependinta e un atac) imediat, injust si uciderea hotului s au petrecut mai multe evenimente(telefon la politie, armare, renuntarea la pistolul cu gaze, incercarea de fuga a hotului aflat in stare de ebrietate etc.) care nu se mai incadreaza in textul legal. Este omor asupra unei persoane aflate in inposibilitatea de a se apara (la 1,5 la mie la 50 de kg e aproape coma alcoolica) omorul a fost savarsit cu o arma de foc (apta sa produca moartea) zona vizata (capul) este una vitala, distanta de tragere mica (1/2 m).

Bogdan Iancu a gresit doar cu o zi "vizita" la casa Iovan. El a venit convins fiind ca Romanita Iovan era singura. Nu a venit inarmat si nici cu fata acoperita pentru ca nu avea nevoie. El a venit sa prade o familie bogata si sa ucida o femeie singura. Stia ca doamnul Iovan ca pilot lipsea adesea de acasa. Daca ar fi venit in noaptea precedenta victima ar fi fost Romanita Iovan. Bogdan Iancu a baut ca sa-si faca curaj pentru crima. Gresind data "vizitei" criminalul a ajuns victima. Cel care l-a adus cu masina, numitul Nelu, este complice. Acesta este doar un scenariu posibil. terra_lucida@yahoo.com

Adrian Iovan a tras impulsiv sau involuntar. Daca ar fi fost in stare de a gandi lucid in acele momente, era foarte simplu sa-l neutralizeze, tragand un singur foc cu arma de vanatoare asupra mainilor infractorului. Starea emotionala l-a pus in imposibilitate de a avea o prezenta de spirit si o gandire lucida. In asemenea momente lupta este pe viata si pe moarte. Iovan nu avea de unde sa stie ca cel asupra caruia a tras era acelasi infractor care fusese in dormitor. Poate nici nu a fost el din moment ce se spune ca Bogdan Iancu era beat crita, deci in imposibilitatea de a alerga noaptea pe scari si sa sara de la trei metri inaltime, iar apoi sa se catere din nou pe cutia de la gaze. Posibil ca infractorul din dormitor a disparut, iar Bogdan Iancu beat fiind a ramas pe locul de unde asigura paza. terra_lucida@yahoo.com

Apreciez ipoteza emisa, dar as fi preferat un minim de rationament juridic. Dupa expertiza balistica, orificiul de intrare exclude miscarea stanga-dreapta; datorita caracteristicilor armei aceasta nu se putea declansa accidental; timpul de compunere a armei si introducerea celor 5 cartuse; toate duc la concluzia omorului cu intentie directa (a prevazut rezultatul, pe care l a urmarit si l a dorit). Starea de tulburare a unei persoane duce la tremur la nivelul membrelor ceea ce poate fi determinat prin expertiza balistica si medico legala cu privire la orificiul de intrare al proiectilului.

Daca eu as avea o asemenea arma (folosita de politia USA la "spargerea" incuietorilor si in actiuni de amploare) cu 5 cartuse "pe teava" m as simtii cel mai "valabil" om de pe planeta. Poate doar un AG si un tanc m ar mai speria.

Un caz raportat la o arma asemanatoare, s a produs in SUA cand niste spargatori de banci foloseau veste antiglont si uzau de asemenea armament. Atunci politia SUA a fost depasita. Chiar si trupele SWAT. Cei doi spargatori au fost eliminati foarte greu si numai dupa ce au fost executate focuri de arma la nivelul capului. Bilantul a fost tragic, mai multi politisti si civili fiind raniti si ucisi de spargatori.

Se poate vedea din alte infractiuni comise de Bogdan Iancu, cum acesta folosea consumul de bauturi alcoolice tari pentru prevenirea unui esec.
Un infractor are nevoie de cateva minute pentru a actiona lucid atunci cand ataca un obiectiv. El bea o cantitate considerabila de bautura alcoolica tare, cu un anumit timp inainte de comiterea unui atac infractional, pentru a putea actiona lucid si plin de curaj cele cateva minute de care are nevoie. In caz ca este prins de politie inainte de momentul cand alcoolul facandu-si efectul sa-l fi adus in stare avansata de ebrietate, infractorul mimeaza ebrietatea avansata si face cat mai multe greutati politiei la retinerea sa pentru ca timpul pana la testul de alcoolemie sa fie cat mai mult prelungit. Fiind gasit cu un grad inalt de alcool in sange, martor fiind politistul care declara ca infractorul abia se tinea pe picioare cand a fost retinut, el poate fi considerat ca a savarsit fapta fiind fara discernamant.