Buna ziua,
Am doua intrebari referitoare la procedura de desfacere disciplinara a contractului individual de munca din cauza rezultatului pozitiv la etilotest.
1. Referatul superiorului direct pe baza caruia s-a inceput cercetarea disciplinara trebuie sa fie inregistrat in registrul angajatorului si sa poarte numarul aferent ?
In caz ca acest lucru nu s-a intamplat care sunt urmarile legale ?
2. La inceputul cercetarii disciplinare angajatorul a stabilit componenta comisiei care se va ocupa de cercetarea disciplinara formata din patru membri plus secretar. In componenta acestei comisii a fost numit si responsabilul cu siguranta muncii. La finalul cercetarii disciplinare comisia face propunerea desfacerii contractului de munca, dar din componenta comisiei lipseste exact respectivul reprezentant al sigurantei muncii, semnatura acestuia neregasindu-se in respectivul act final emis de comisia de cercetare disciplinara. In ce conditii un membru al comisiei numite de angajator poate lipsi de la formularea finala a concluziilor comisiei ?
3. Pe un site de specialitate am citit, in legatura cu referatul de sesizare al superiorului direct, urmatorul citat :
"In legatura cu acest referat, dorim sa atragem atentia ca, sub nicio forma, persoana ce sesizeaza fapta catre conducerea angajatorului nu trebuie sa sugereze aplicarea vreunei sanctiuni disciplinare."
Puteti sa-mi spuneti de ce anume si , in caz ca acest lucru s-a intamplat, care pot fi urmarile legale ?
Pentru punctul 1 a motivat ca am fost convocat la CELE DOUA sedinte, nespecificand deloc ca au fost de fapt trei.
Pentru punctul doi nu a facut absolut nicio referire.
Pentru punctul 3 a motivat ca am fost concediat pe baza art care interzice consumul de alcool inainte sau in timpul serviciului, dar fara sa prezizeze ca depistarea pozitiva nu se afla printre abaterile grave prevazute explicit, asa cum cere legea.
Pentru punctul 4 e cel mai hilar. Va dau un copy paste "Aceasta susţinere reiterata in actiune, nu poate fi retinuta de instanta pe considerentul ca, in data de ....... comisia de cercetare disciplinara a făcut o simulare privind valorile înregistratecu alcooltestul după consumul integral al unei ciocolate cu rom ". Deci exact in sedinta la care eu nu am fost convocat comisia a facut o simulare pe o terta persoana. Asta n-am mai auzit sa faci simulari privind alcoolemia pe o terta persoana....de-a dreptul penibil...
Pentru punctul 5 nu a motivat nimic.
Culmea, ca nu a fost vorba de a treia sedinta, ci de cea de-a doua. De ce spun culmea? Deoarece exact a doua zi era programata o sedinta de cercetare la acre eu am fost convocat. Deci...puteau face respectiva simulare...pe mine !
De fapt la prima sedinta eu am facut respectiva simulare si le-am demonstrat ca nivelul alcoolemiei dupa consumul ciocolatei a fost 0.34. probabil de aceea au preferat sa faca simulare pe altcineva. Si mai hilar, au facut simularea pe un membru al comisiei...Incredibil !
O sa fac asta.
Nu am mai avut de-a face cu justitia pana acum si chiar credeam in aceasta institutie. Din pacate acum am inceput sa inteleg sensurile zicalei "Sa mori cu dreptatea-n mana!".
Sper ca pana la urma sa fie bine, dar am serioase dubii.
In alta ordine de idei motivarea instantei cuprinde in proportie de 80 % fraze luate cu copy/paste din sustinerile paratei, luate de bune fara nici o sustinere reala.
Halal !