CONSILIERE PSIHOLOGICA DGASPC

shomo a scris:

3. Va rezulta un raport de consiliere dupa cele 3 luni, primit de executor, instanta si DGASPC
4. Executorul va relua executarea cf art 911 (fost 910)
5. Dca copilul inca refuza, constatat de executor dupa consiliere, creditorul poate cere aplicarea Art 906 Alin 2, ptr penalizari
6. Daca raportul va e favorabil, Instanta poate decide ca nu sunteti vinovata si nu va va supune la penalitati!!!! Judecata este contencioasa si va puteti apara oricat de bine puteti!

Daca creditorul sesizeaza instanta mama nu poate scapa de penalitati.
Instanta doar stabilieste cuantumul penalitatilor pe zi de intarziere.
Ca sa scape de penalitati ar trebui ca minorul sa respecte hotararea judecatoreasca pana sa apuce instanta sa dispuna penalitatile de intarziere.

Deci, conform legii nu are cum sa scape de plata penalitatilor de intarziere chiar daca este de buna-credinta si vina ii apartine in mod exclusiv tatalui.
Aici exista problema cu neconstitutionalitatea.

Pentru a scapa de penalitati ar trebui ca hotararea data de instanta sa aiba la baza vicii de procedura sau sa se obtina anularea executarii silite.
Altfel nu se poate scapa de penalitati.

M-am tot uitat in doctrina si toti autorii considera la fel din ce am citit pana acum adica nu conteaza vinovatia sau nevinorvatia parintelui debitor.
Legea il obliga pe el sa rezolve problema cu minorul pentru ca in caz contrar este bun de plata sub forma penalitatilor de intarziere.

Este strigator la cer ceea ce s-a edictat prin lege...si de aceea eu sper ca se va rezolva prin Curtea Constitutionala aceasta problema care are la baza o grava discriminare si o incalcare a tuturor principiilor de drept de la dreptul roman pana in prezent.

Va contrazic prin teorie cat si prin practica dle avocat! Instanta NU E NICICUM OBLIGATA SA DEA PENALITATI! Ceea ce faceti dvoastra, in necunostinta de cauza pe acest forum, este impardonabil.
Pe de alta parte indiferent ca da sau nu da penalitati, executarea nu se incheie decat la RESPECTAREA DREPTULUI sau la majoratul minorului!
Va resolicit, eventual in privat, o exceptie viabila de neconstitutionalitate. Adica...ce art din Const...se incalca prin 913. E...greu?

Sa stiti ca instanta este obligata.
Eu am tot cautat pentru a ajunge la evitarea penalitatilor dar toti autorii din doctrina ( judecatori, profesori universitari) considera la fel.
Va dati seama ca mie nu imi convine deloc ca este asa...
Am sperat sa gasesc macar un autor care sa sustina ca instanta nu este obligata dar este obligata.
Anterior m-am uitat in mai multe coduri deoarece credeam ca este o eroare de redactare dar nu este eroare de redactare.

Daca dvs. stiti un autor care zice cum ziceti dvs. il puteti indica.
Eu mai am vreo doi de analizat ca i-am luat la rand.


Pentru a scapa de penalitati ar trebui ca hotararea data de instanta sa aiba la baza vicii de procedura sau sa se obtina anularea executarii silite, caz in care ar trebui sa cada si penalitatile dispuse de instanta.

Cat priveste inchiderea dosarului de excutare silita inca sunt nelamurit.Nu am inceput sa despic firul in patru...
Ar trebui ca in cazul in care esueaza executarea silita dosarul sa se inchida.Asa ar fi logic.
Dar, aici pot fi mai multe distinctii, astfel ca, in caz de stabilire domiciliu minor executarea esuata ramane esuata si practic fara obiect, iar in caz de program de vizita este ceva mai sacaitor deoarece dreptul la vizita exista in continuare si se poate incerca de fiecare data cand exista drept de vizita la orele din ziua respectiva.

Adica avem doua ipoteze diferite cu doua finalitati diferite.
Ati inteles?

Ajut_Copii a scris:

Poți avea si 100 de milioane salariu, penalizările sunt o sancțiune pentru un ABUZ emoțional ASUPRA MINORULUI de către părintele rezident, nu pentru ce salariu are părintele nerezident sau că aceta nu are loc de muncă.
DESPRE sancționarea și pedepsirea părintelui abuzator ESTE VORBA ÎN LEGE, RESTUL sunt FRUSTRĂRI și atât, care nu vă folosesc la nimic, decât la degradarea sănătății.
Sunteți în necunoștință de cauză, nu cunoașteți legile în vigoare, și nu e bine.
Nu o să vă penalizeze nici o lege niciodată, pe motiv că tata copilului dumneavoastră nu are loc de muncă și nici un fel de venituri.
LEGEA prezentă se APLICĂ, nu se DISCUTĂ cât e în vigoare.

Saracutul tata care nu contribuie cu NIMIC la cresterea si educarea copilului, nu-i plateste NICIODATA NIMIC pentru ca nu are venituri ....
Vai, vai, vai!!!! Era sa-mi dea o lacrima! Dar, nu-i asa, acesta poate si va obtine PENALITATI pe ziua de intarziere si poate sta linistit acasa daca tot nu are venituri, iata ca si le va asigura pe cel putin 10-15 ani.

Acum vine intrebarea mea: daca tot obtine venituri de la parintele abuzator, de ce sa nu plateasca impozit si sa i se opreasca pensia alimentara din acesti bani? 25% din cat ii da parintele abuzator care este nevoit sa-si ia 2 job-uri ca sa tina un trantor in carca doar pentru ca a donat material biologic 3 secunde in viata lui? Ce convenabil!

Dle av L, autorul este C3MF de la J Sect 3. Am scris cat de codificat am putut.