CONSILIERE PSIHOLOGICA DGASPC

Shomo, din tot ce am citit rezulta ca instanta este obligata.
Instanta nu judeca daca sa aplice sau nu ci doar apreciaza cuntumul penalitatiilor pe care sa il aplice parintelui debitor.
Practic asa este legea, dar am zis sa verific si ce zic alti profesionisti.

Stiti exact o hotarare judecatoreasca in sensul sustinut de dvs.?
Este undeva publicata?




25Maria23 a scris:

Acum vine intrebarea mea: daca tot obtine venituri de la parintele abuzator, de ce sa nu plateasca impozit si sa i se opreasca pensia alimentara din acesti bani? 25% din cat ii da parintele abuzator care este nevoit sa-si ia 2 job-uri ca sa tina un trantor in carca doar pentru ca a donat material biologic 3 secunde in viata lui? Ce convenabil!

Nefiind considerate venituri nu se poate sa se ia 1/4 pentru a se opri pensia de intretinere a minorului daca tatal nu achita singur pensia din acei bani.
Adica el poate spune cu nonsalanta ca nu are venituri...si nimeni nu are ce sa ii faca...

Bine ca nu v-a dat acea lacrima...

In alti termeni, parintele abuzator poate obtine niste bani frumosi daca deschide un proces, obtine program de vizita si copilul il refuza pentru ca a avut o atitudine care l-a indepartat de copil si el este singurul vinovat.

Asa este legea, ca sa se inteleaga foarte exact.

De aceea eu ziceam ca ar trebui sa se dea program de vizita doar daca si copilul este de acord si numai daca tatal nu a fost vinovat de situatii incompatibile cu situatia de parinte sau in cazul in care a dezvoltat efectiv relatii de atasament fata de propriul copil si nu asa pur si simplu...

Si in caz de viol tatal ar avea exact aceleasi drepturi intrucat este parinte si legea nu distinge.
Asa este legea.

In trecut greu de tot obtineau tatii program de vizita si doar cei care meritau obtineau.
Aveau procese foarte dificile si fara avocati angajati adesea ramaneau fara program de vizita.

Pai, care mai e profesionist, pe aici, ca sa va raspunda exact? Eu v-am spus ca exista deja cazuri de nepenalizare.

Eu nu am gasit nimic in acest sens si am tot cautat.
Insasi redactarea textului de lege este clara si nu lasa loc de interpretare.

Daca aveti un link ati putea dovedi clar si v-as crede si eu.Banuiesc ca pe portalul instantelor ati putea indica un link.
Eu nu cred, pentru ca nimeni nu zice asa in doctrina, dar e adevarat ca jurisprudenta nu am gasit absolut deloc.
Daca s-ar proceda asa ar fi vorba de o hotarare data cu incalcarea legii si nu cred ca se complica vreun judecator ca sa faca asa ceva oricat de impresionat ar fi de proces.
Se poate sesiza CSM si de ce sa se complice..

In doctrina aproape toti critica legea...dar...cu toate acestea nimeni nu poate fi mai presus de lege...indiferent cat de nedreapta ar fi aceasta...

Dle av L, cand te exprimi in sedinta publica ca esti impotriva schimbarilor din 2013 privind minorii si cand ai un sot procuror formator la INM, orice miracol devine posibil.

Pai...si eu sunt impotriva schimbarilor din legile noi care sunt date aiurea si au zapacit sistemul judiciar si au facut mult rau insa legea trebuie respectata, fie ca ne place, fie ca nu ne place...

Daca nu ne place trebuie sa o schimbam...
Sincer sa fiu chiar nu aveam chef de asa ceva dar sper sa reusesc sa o fac daca asa s-a nimerit si nu o vor face altii inaintea mea.

Ma mira sa se faca o astfel de afirmatie in sedinta publica dar in hotarare se va obliga la penalitati mama ca nu are cum sa faca altfel oricat de mult si-ar dori un judecator sa nu faca asa...

E urat de tot sa aplici o lege nedreapta ca judecator...

Dar, instanta poate chiar ea sa invoce exceptia de neconstitutionalitate din oficiu daca vrea sa ajute mama.
Ar putea si sa suspende judecata pana la solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate si sa nu se aplice penalitati timp de cateva luni bune.

Are si instanta de judecata parghii legale...