o instititie nebancara nu poate percepe dobanzi si penalitati.
[ link extern ] /
Mai mult, prin cererea adresată BEJ la data de 19.09.2014, intimata SC, prin reprezentant legal KR, a solicitat punerea în executare silită a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit pe care contestatorul l-a încheiat cu BC SA., în vederea recuperării unui debit în cuantum de total de 11864,02 lei, din care suma de 8275,59 lei reprezenta debit principal iar suma de 3588,43 lei reprezenta dobândă aferentă creditului acordat.
Toate aceste împrejurări denotă că, după realizarea primei cesiuni, societăţile cesionare au continuat să perceapă dobânzi, posibil chiar comisioane sau/şi penalităţi, fără ca pentru acestea să aibă vreo justificare.
Între părţi, cesiunea de creanţă are ca efect transferul dreptului de creanţă din patrimoniul cedentului în patrimoniul cesionarului, astfel cum a existat în patrimoniul cedentului, este adevărat, cu păstrarea naturii, accesoriilor şi garanţiilor ei.
În condiţiile în care cesiunea nu ar fi intervenit, nici chiar instituţia bancară nu ar fi avut dreptul să execute mai mult decât suma rezultată în urma declarării creditului scadent. În caz contrar s-ar fi ajuns la situaţia perceperii de dobândă la dobândă, cu încălcarea cerinţelor impuse prin prevederile art.1489 alin.2 NCC.
Aşadar, atât actele de executare întocmite în vederea recuperării eventualelor dobânzi, comisioane, etc. calculate după data de 29.06.2011 (data intervenirii primei cesiuni) cât şi cele ce au vizat eventuale accesorii stabilite în baza angajamentului de plată sus amintit, au fost emise în absenţa unui titlu executoriu.
Prin urmare, în contextul celor reţinute anterior, contestaţia prin care se solicită anularea formelor de executare întocmite în cadrul dosarului de executare nr.2152/2014 de BEJ se impune a fi admisă, situaţia reieşită din analiza clauzelor titlului executoriu demonstrând că la momentul demarării executării silite creanţa executată nu avea caracter cert.