Stabilire contributie intretinere minor, ambii parinti

shomo, vorbiţi ca să...vorbiţi. Eu nu l-am împiedicat pe tata să se vadă cu copilul. El nu a venit că aşa "au vrut muşchii lui". A trimis în schimb, în locul lui, autorităţile, că, vezi doamne, o zi nu am răspuns la telefon. Altădată, a trimis autorităţile că am abuzat copilul, fiindcă nu am stat 4 ore în parc, ci numai 3 ore, fiindcă copilului i-a fost somn şi a vrut acasă.
Fiţi sigur că nu dau mărunt din buze, fiindcă indiferent că am intrat în UE sau nu, copilul e tot fiinţă omenească, iar legile româneşti sunt aliniate legilor UE, chiar devansează vestita "Rezoluţie", prin Legea 272/2004, care stipulează responsabilităţi egale pentru părinţii copiilor.
În ce priveşte Germania, lăsaţi-o mai moale, chiar aici, o utilizatoare care trăieşte în Germania este protejată de autorităţile germane faţă de hotărârea judecătorească din România în privinţa copilului dânsei, chiar arăta aici cum se întâlnesc copiii cu părinţii la "Cafeneaua copiilor" în prezenţa personalului calificat.
Deci, vă rog, mai încet cu concluziile!

Comportamentul său agresiv a fost descoperit după ce părinții unui băiețel de numai trei ani au încercat să afle ce se ascunde în spatele refuzului acestuia de a mai merge la grădiniță și i-au cusut în haine un reportofon.

Este vorba de educatoarea din Timiş.
Educatoarea a fost suspendată.
Oare ce se ascunde în spatele refuzului unor copii de a pleca cu părintele vizitator? Aha, aici numai cel rezident e de vină, e alienator!
După concluziile Asociaţiei, şi aceşti părinţi or fi fost alienatori, ca pruncul să refuze grădiniţa! Cum judecăm cu dublă măsură!

Oo, Doamne! Bine ca e femeie, educatoarea din Timis! Altfel nici focul Gheenii nu ne-ar mai fi purificat pe noi, tatii!

Dar oare cum este atunci cand nerezidentul este avocat si nu declara venituri iar pensia este stabilita la salariu minim pe economie, iar minorul este deja la liceu si are nevoie de pregatire, de altfel de imbracaminte si de pachet zilnic in bani ca nu mai merge cu ,, pachetel,, de multe alte lucruri ....? E greu sa cuantifici in bani care este consumul real al unui copil. Si nu cred ca este relevant acest aspect ci faptul ca rezident sau nu, implicarea emotionala este mai importanta decat orice suma. Asta in cazul in care exista . Asa ca ...... lasati ipocrizia deoparte cand faceti analiza sau cand propuneti ceva modificare.

Multumesc ptr...ipocrizie. Daca ati fi citit, ati fi inteles ca o astfel de justificare ar fi (poate) pe placul unora ca si cel descris de dvoastra, in sensul ca ar fi sigur ca plateste ptr copil. Desigur daca are vreo dorinta legata de acel copil.
In rest stabilirea unei obligatii minime clare (25%) de la fiecare, este dreptul copilului, iar autoritarii comuni sunt tratati la fel INDIFERENT unde locuieste minorul.
Apoi o explicare a cheltuielilor si nevoilor de catre rezident, nu are de ce sa deranjeze asa mult si, poate, ar duce catre o mai mare responsabilizare a nerezidentului.
Inegalitatea crasa intre mame si tati, in raport cu minorul, dupa despartire este veche si tinde a se estompa.
Principiul " nu-mi dati egal, nu dau egal" e simplu de inteles.

Copilul nu reactioneaza la bani apropo de " nu-mi dati egal, nu dau egal"
Iar ceea ce sugerati dumneavoastra ca .....ar fi sigur ca plateste ptr copil. ..... este nejustificata. Oricum plateste pentru copil fie ca se face sau nu o lista cu cumparaturi etc. Educatia copilului nu se face cu bani sau dispute gen cine da mai mult sau la cine sta ala sa raspunda. Implicarea parintilor este sau ar trebui sa fie nu doar strict legata de bani. Iar copilul totusi nu trebuie privit ca un bun care e impartit la partaj. Nu e o valiza pe care o plimbi cum ti se nazare. Lui ii trebuie stabilitate emotinala , confort psihic si fizic pentru a putea intelege , in functie de varsta de ce se intampla si cum se intampla in viata lui.