Sa imbunatatim impreuna Legea 230/2007

Nu propunerea a iscat comentariile interminabile

Mergem mai departe


Art. 23. -
(1) După adunarea generală de constituire a asociaţiei de proprietari va avea loc cel puţin o dată pe an, în primul trimestru, o adunare generală a proprietarilor membri ai asociaţiei. Responsabilitatea cu privire la neconvocarea a cel puţin unei adunări generale a proprietarilor aparţine membrilor comitetului executiv, inclusiv preşedintelui asociaţiei de proprietari.

@adriantot Propun
Art. 23. -
(1) După adunarea generală de constituire a asociaţiei de proprietari va avea loc cel puţin o dată pe an, în ultimul trimestru, o adunare generală a proprietarilor , cand se va dezbate si aproba si "Bugetul de venituri si cheltuieli" pentru anul urmator. Responsabilitatea cu privire la neconvocarea a cel puţin unei adunări generale a proprietarilor aparţine membrilor comitetului executiv, inclusiv preşedintelui asociaţiei de proprietari.

@elga50 Propun
Art. 23. -
(1) După adunarea generală de constituire a asociaţiei de proprietari va avea loc cel puţin o dată pe an, în ultimul trimestru, o adunare generală a proprietarilor , cand se va dezbate si aproba si "Bugetul de venituri si cheltuieli" pentru anul urmator. Responsabilitatea cu privire la neconvocarea a cel puţin unei adunări generale a proprietarilor aparţine preşedintelui asociaţiei de proprietari si, numai in lipsa temporara a acestuia din asociatie, membrilor comitetului.

M-am asteptat sa fie luata in considerare si propunerea mea. Dar vad ca este trecuta cu vederea. Ma refer la introducerea alineatului 2 la Art. 7.
Considerentul pt. care solicit acest lucru este ca L 230 trebuie sa fie echidistanta si nu in favoarea numai a uneia dintre parti, respectiv as. de proprietari. Ca locatar al unui imobil pot intra si iesi oricind din cadrul oricarei structuri de organizare, asta ne presupunind ca nu ma supun hotaririlor AG cu privire la spatiile si bunurile comune sau ca nu-mi platesc contributiile aferente utilitatilor sau serviciilor de care am beneficiat. M-am referit la locatarii unui ap. care initial au fost membrii, dar la un moment dat, cu toate ca nu au murit si nici nu si-au vindut ap. nu mai doresc sa faca parte din asociatie. Este acel exemplu ipotetic pe care elga50 l-a expus la inceputul topicului.
In privinta Art. 21 este adevarat ca garantia este ceruta numai cenzorilor, dar din punctul meu de vedere este o eroare pentru ca un cenzor nu trebuie sa: 1. aiba semnatura in banca; 2. aiba contact cu banii cash proveniti din colectarea cotelor de intretinere. El are legatura numai cu actele contabile si cu modul de repartizare a cheltuielilor. Chiar daca este capabil de inginerii financiare nu poate uza de ele decit cu ajutorul presedintelui si a administratorului. Daca inasprim prin lege garantia si o extindem si la factorii executivi care au in atributii sa lucreze cu numerar precum si la factorii decizionali, cei care decid asupra sumelor de bani din conturi sau din caseria asoc. nu putem avea decit de cistigat noi toti locatarii si vor avea de pierdut cei care au intentii oneroase.

Am vrut ca de la prima mea interventie de ieri sa intreb in favoarea cui se doreste modificarea acestei legi (intrebare pusa si de alta persoana inaintea mea). Legea, in mare, mi se pare aprox. OK. Este adevarat ca poate fi amendata, pe ici pe colo, dar nu in punctele esentiale. Legea poate si trebuie sa fie mai drastica in unele privinte, poate si trebuie sa fie mai maleabila in alte privinte, si cel mai important, poate si trebuie sa fie mai explicita si mai concreta.
Este adevarat ca unele aspecte pot fi aprofundate in norme - HG 1588, dar eu sunt de moda mai veche (cind o lege nu avea norme si era aplicata in litera si spiritul ei).
Daca dorim sa schimbam sau sa completam aceasta lege, consider ca nu trebuie sa intram in situatia ridicola de a o modifica cu un articol care, in esenta, spune acelasi lucru cu vechiul articol din lege.
Chiar credeti ca este imperios necesar ca la art. 23, sa modificam trim. 1 cu trim IV? Chiar trebuie sa ajungem in fata parlamentului cu introducerea aprobarii bugetului pe anul urmator? Putem sa aprobam orice, oricind si cum oricum. NIMENI nu ne obliga sa avem buget sau sa ne planificam o anume lucrare. Bugetul este un instrument (nu stiu daca este un termen corect) financiar prin care o institutie doreste sa-si previzioneze o anumita cota a profitului. In cazul nostru nu este necesar. Cheltuielile necesare cu anumite reparatii si investitii le vom face cind este necesar si daca consideram ca este oportun.
Concluzie: Art. 23 poate ramine neschimbat.

@proprietaru

Poate verifica si gestiunea...nu are dreptul la semnatura ...pe acte

ERONAT

Art 59 -(1)L nr 230/2007Exercitarea controlului asupra activitatii financiar-contabile din cadrul asociatiilor de proprietari se realizeaza in conformitate cu prevederile art 55 din Legea nr 230/2007 de catre orgenele competente potrivit legislatiei financiar-contabile(
(2)Asociatia de proprietari sau oricare proprietar din condominium poate contracta ,in nume propriu,lucrari de expertiza tehnica si/sau contabila cu o persoana fizica sau juridica care are calitatea de a efectua expertize,conform legislatiei privind organizarea activitatii de expertiza tehnica si contabila,
judiciara si extrajudiciara
(3)In conditiile stabilite de consiliile locale ,judetene sau de Consiliul General al Municipiului Bucuresti si in functie de resursele bugetare proprii,primariile pot incheia parteneriate cu Corpul Expertilor Contabili si Contabililor Autorizati din Romania,in vederea efectuarii expertizei financiar-contabile a gestiunii fondurilor asociatiilor de proprietari,la solicitarea unuia sau a amai multor membrii ai asociatiei,ulterior efectuarii de catre comisia de cenzori a controlului financiar-contabil pe respectiva perioada.

@LIVIU TOMESCU
Art.7 alin 2, referitor la iesirea din asociatie. A fost comentata problema asta si s-a ajuns la ideea ca pentru proprietar, daca tot e obligat sa se supuna si sa indeplineasca toate indatoririle fata de asociatie ca si un membru al asociatiei, ce rost are sa iasa din asociatie? Numai de dragul de a scrie o cerere? Asta s-a comentat. Si acum vad ca o luam de la capat!!! Am introdus in textul propunerilor si acest alineat al Dv.
..............................
Art 21 alin 2, Garantia ceruta cenzorilor.
In lege se cere administratorului si cenzorului daca adunarea generala stabileste asa.
@adriantot a propus ca pentru cenzor sa fie scoasa aceasta prevedere deoarece ea nu este functionala. Vad ca Dv sustineti acelasi lucru. Care e problema, ca nu inteleg?
Sau daca aveti o propunere de facut....scrieti articolul asa cum este in lege si imediat sub el asa cum il vedeti...si abia apoi comentariul, ca altfel nu ne mai intelegem.
...................
Ati citit cu atentie comentariul lui @adriantot in legatura cu art. 23? Da, e necesar ca adunarea generala sa se tina in ultimul trimestru si sa se si faca un buget pentru anul urmator deoarece anul financiar la noi este corespunzator anului calendaristic, deci trebuie intrat in noul an financiar cu un buget, nu in bataia vantului..
...................
Dv. va puneti intrebarea pentru cine facem aceste propuneri? Dv. pentru cine credeti?
...................
Si nu uitati un lucru: eu trimit aceste propuneri la deputata mea. Pana cand acestea sa ajunga in lege, vor trece prin multe maini, ca sa zic asa. Eu nu-mi iau angajamentul ca acestea sa ajunga in lege, iar cu unele nici nu sunt de acord, dar asta nu ma face sa nu le bag in propuneri. Fiecare isi asuma expunerea, nu mi-o iau asupra mea. Dar nici nu facem propuneri de dragul de a scrie ceva.