Administratorul Asociației are obligația semnării contractelor cu terții care efectuează lucrări de reparații sau de Service în condominiu ?

cyan a scris:

1. Care era obiectul contractelor de prestări servicii respective ?
2. Furnizorii și-au îndeplinit obligațiile asumate în contracte ?
3. Proprietarii au contestat vreodată listele de plată în care erau introduse cheltuielile pentru prestarea serviciilor ?

1 + 2. Eu am pus o problemă principială, generală, a oricărui contract, prin prisma faptului că aceste contracte dintr-o Asociație ar trebui anulate de Instanțe dacă nici președintele, nici administratorul nu aveau nicio calitate în acea Asociație.
Eu zic că ar trebui să se admită de către Instanțe excepția de Nulitate Absolută a oricărui act juridic semnat de persoane fără a avea vreo calitate în cadrul Asociației noastre. Acum am găsit un articol referitor la Nulitatea Absolută a contractelor - „Principii generale şi speciale în materie de nulitate a contractelor, conform Noului Cod Civil” - [ link extern ]
CITEZ:

„Nulitatea unui contract este reglementată de Noul Cod Civil, articolele 1246-1265. Nulitatea e definită ca sancţiune de art. 1246 din N.C.C. - „orice contract încheiat cu încălcarea condiţiilor cerute de lege pentru încheierea sa valabilă este supus nulităţii, dacă prin lege nu se prevede o altă sancţiune”.
Nulitatea se definește ca fiind o sancţiune care lipsește actul juridic de efectele sale.
După natura interesului ocrotit, nulitatea poate fi absolută sau relativă.
➤ Conform N.C.C., art.1250, Nulitatea Absolută este sancțiunea care intervine dacă se încalcă o dispoziţie legală instituită pentru ocrotirea unui interes general, şi are următorul regim juridic:
✔ poate fi invocată de orice persoană interesată pe cale de acţiune sau pe cale de excepție, de părţile din contract ori de succesorii lor sau de terții interesaţi;
✔ instanţa este obligată să invoce din oficiu Nulitatea Absolută, pentru a restabili ordinea de drept încălcată, fără a se putea imputa acesteia nerespectarea limitelor investirii;
✔ contractul lovit de Nulitate Absolută nu e susceptibil de confirmare, decât în anumite cazuri. Regula este imposibilitatea de confirmare a contractului lovit de Nulitate Absolută.
✔ poate fi invocată oricând, fie pe cale de acţiune, fie pe cale de excepție, dacă prin lege nu se prevede altfel. Regula este că acţiunea în constatarea Nulităţii Absolute este imprescriptibilă.
✔ intervine în cazurile anume prevăzute de lege precum şi atunci când rezultă neîndoielnic din lege că interesul ocrotit este unul general (...)
➤ Cauze de Nulitate Absolută:
✪ Nerespectarea dispoziţiilor legale privind forma contractului.
♦ art. 1179, alin. 2 - în măsura în care legea prevede o anumită formă a contractului, aceasta trebuie respectată, sub sancțiunea prevăzută de dispoziţiile legale aplicabile.
♦ art.1242 - este lovit de Nulitate Absolută contractul încheiat în lipsa formei pe care, în chip neîndoielnic, legea o cere pentru încheierea sa valabilă.
✪ Nerespectarea dispoziţiilor legale privind caracterul licit şi moral al cauzei contractului (motivul care determină fiecare parte să încheie contractul).
♦ art. 1238, alin. 2 - cauza ilicită sau imorală atrage nulitatea absolută a contractului dacă este comună ori, în caz contrar, dacă cealaltă parte a cunoscut-o sau, după împrejurări, trebuia să o cunoască.
♦ art. 1237 - cauza este ilicită şi atunci când contractul este doar mijlocul pentru a eluda aplicarea unei norme legale imperative (frauda la lege).
✪ Nerespectarea principiului Capacităţii de Folosință a persoanei juridice cu scop nelucrativ cu ocazia încheierii de către persoana juridică respectivă a unui act juridic cu un terţ - N.C.C., art.206 alin.2 şi 3.

Am găsit în Noul Cod Civil un articol care se potrivește cu acuzația precum că președintele și administratorul nu puteau încheia acte în numele Asociației dacă n-aveau nicio calitate: ♦ Art. 211. Sunt anulabile, dacă s-a produs o vătămare, actele încheiate de reprezentanţii persoanei juridice care n-au capacitate de exercițiu (au capacitate de exercițiu restrânsă), sau care sunt decăzuți din dreptul de a exercita o funcţie în cadrul acestor organe, ori care sunt declaraţi prin lege sau actul constitutiv, incompatibili să ocupe acea funcție.
Alt articol care arată motivul nulității actelor semnate de către administratorul nostru, ne-atestat de Primărie: N.C.C., art. 207. (1) În cazul activităţilor care trebuie autorizate de organele competente, dreptul de a desfăşura asemenea activităţi se naște numai din momentul obţinerii autorizației respective. (2) Actele şi operațiunile săvârşite fără autorizațiile prevăzute de lege sunt lovite de Nulitate Absolută, iar persoanele care le-au făcut răspund nelimitat şi solidar pentru toate prejudiciile cauzate, independent de aplicarea altor sancţiuni prevăzute de lege.
Întrebarea #3 pusă de CYAN: Proprietarii au contestat vreodată listele de plată în care erau introduse cheltuielile pentru aceste servicii ?
Cel puțin noi am contestat mai multe sume abuzive și ilegale puse pe listele de plată de către așa-zișii șefi ai Asociației noastre, cu niște consumuri pentru Utilități ilogice și absurde, dar și cu penalizări imposibile, chiar demne de o plângere penală pentru Înșelăciune, Abuz în Serviciu sau c pentru Delapidare. DETALII DESPRE ACESTE ABERAȚII CONTABILE PUSE ABUZIV PE LISTELE DE PLATĂ, SE GĂSESC AICI: www.avocatnet.ro/content/for...

cyan a scris:

ionica1980 a scris:

Ultima frază din art.22 arată că dacă Administratorul n-a cerut aprobarea Comitetului Executiv pentru lucrările privind proprietatea comună, cu selecție de minim 3 oferte, noi, proprietarii, avem dreptul să nu plătim acele lucrări ilegale.

Înțelegeți eronat, acceptul pentru plată îl dă Comitetul Executiv iar comisia de cenzori verifică legalitatea, proprietarii au obligația de a plăti cheltuielile din lista de plată.

Dimpotrivă, proprietarii nu au obligația de a plăti cheltuielile pentru lucrările efectuate de terți, dacă nu se respectă legislația, respectiv articolul 22 din H.G. 1588/2007 care spune clar acest lucru, mai ales în ultima frază: „(9) Pentru lucrările privind proprietatea comună, administratorul, ținând seama de preț, durată de execuție și calitate, supune spre analiză, selecție de oferte și aprobare Comitetului Executiv al Asociației de Proprietari, ofertele operatorilor economici care satisfac cerințele, în vederea executării lucrărilor. În caz contrar, cheltuielile nu vor fi acceptate la plată.”
Este evident că dacă la Asociația noastră (și la altele) nu a fost o selecție de oferte (minim 3), avem tot dreptul să nu acceptăm să plătim cheltuielile pentru acele lucrări, conform legii.
Cum în Asociația noastră șefii n-au mai schimbat firma care execută lucrări în cadrul Asociației noastre, este logic că n-au mai contactat și alte firme, și în cazul ăsta, acel articol 22, alin.9, a fost și este încălcat fără dubii, încă din 2013 !
cyan a scris:

Faptul că președintele nu este proprietar (a fost ales de proprietari) și că administratorul nu are atestat (a fost angajat de Comitetul Executiv) nu are nicio relevanță în achitarea lucrărilor efectuate în baza contractelor, proprietarii au beneficiat de servicii, trebuie să le plătească.
Aveți în vedere că administratorul este angajat de Comitetul Executiv iar dacă acesta a produs prejudicii va răspunde în solidar cu cei care aveau atribuția sa îi verifice activitatea.

Dimpotrivă, faptul că președintele nu e proprietar și că administratorul nu este atestat, înseamnă că noi nu avem conducere și nici manager (gestionar), astfel nici firmele contactate n-au respectat legea - în cazul ăsta, să plătească acele lucrări cei doi ilegaliști (repet art.22: „În caz contrar, cheltuielile nu vor fi acceptate la plată.”)
Ceea ce ați scris dvs. în fraza „Faptul că președintele nu e proprietar și că administratorul nu are atestat nu are nicio relevanță în achitarea lucrărilor efectuate în baza contractelor.”, arată că dacă ambele persoane care au contribuit la încheierea acelor contracte, n-aveau nicio calitate s-o facă ... de unde nu știm că și-au adus niște prieteni să facă aceste lucrări, fără licitație ? Cei doi „șefi” nu aveau dreptul să încheie contracte în numele proprietarilor Asociației, dacă nu aveau nicio calitate acolo, ei fiind angajați ilegal, fraudulos, de Comitetul Executiv (condus de președintele ... ilegalist), încălcând la angajarea ilegală a administratorului și art.35, alin.3: „Candidații pentru funcția de administrator de imobile trebuie să prezinte Comitetului Executiv al Asociației de Proprietari documentele solicitate, garanțiile profesionale și materiale prevăzute de lege.”
Și mai e ceva important - dacă președintele e șeful Comitetului Executiv, și el nu are calitatea de proprietar, cu ce drept acționa și decidea în numele nostru, al proprietarilor, inclusiv lucrările de reparații sau orice sume cheltuite în numele nostru ?
Noi nici noul sediu nu-l avem legal construit, exact pe un pasaj public de circulație, care aparținea statului (proprietate publică).
Această Asociație-mamut trebuia desființată demult, dar sunt mari interese să rămână așa ilegalistă cum este în prezent (fără să te identifici cu un sediu legal, nu poți exista ca persoană juridică) !

1-Cine apreciaza ca nu se respectă legislația, ?
Dv ca proprietar?
Incercati dv ca proprietar sa nu achitati c/v plăti cheltuielile pentru lucrările efectuate de terți si initial vi se vor aplica penalitati,ulterior puteti fi actionata in instanta pentru recuperare debit acumulat
2-

Ce ziceți, am dreptate când afirm că acele lucrări contractate de șefii Asociației de Proprietari nu sunt legale dacă administratorul e ne-atestat și încalcă Legea 230/2007I

Aveti dreptate,dar tocmai aici este hiba dv.
Chiar daca va laudati cu 2 victorii in instanta,nu ati constientizat ca in instanta se cam moare cu dreptatea si cu adevarul in mana...
Incercati sa promovati actiune in instanta impotriva administratorului de imobil ca nu a facut licitatie de oferte ale operatorilor economici....garantat veti beneficia de hotarare defavorabila dv-din mai multe motive nici nu se va ajunge la proba cu inscrisuri
3-

Sunt anulabile, dacă s-a produs o vătămare

Pai nu prea se potriveste cu realitatea ,pentru ca nu vi s-a produs nici o vatamare a intereselor dv
Reprezentantii asociatiei de proprietari cu sau fara calitate,buni rai dv i-ati ales,au gasit de cuviinta sa execute o lucrare la parte comuna condominiu
Au repartizat cote parti tuturor proprietarilor,s-a achitat lucrarea,unde este vatamarea dv ?
Au ajuns cumva banii dv in buzunarul presedintelui sau al administratorului de imobil?
Ati dat banul,vi s-a eliberat chitanta justificatica ,suma achitata de dv impreuna cu restul sumelor percepute de la restul proprietarilor s-a achitat c/v executie parte comuna
4-

demne de o plângere penală pentru Înșelăciune, Abuz în Serviciu

Tot o dati inainte cu plangeri penale,cu plangeri,dar daca tot va laudati cu atatea lupte castigate,incercati sa fiti mai rationala,mai retinuta, nu va mai hazardati sa invocati orice sanctiune dupa cum suna
Pentru incadrartea unei fapte sub incidenta penala,sunt obligatoriu necesare existenta de elemente, indicii,latura obiectiva si subiectiva,or in speta dv dati-i inainte cu actiune impotriva presedintelui de asociatie pentru abuz in serviciu...dar cititi temeinic si

NCP CAPITOLUL II

Infracţiuni de serviciu

Artă. 297
Abuzul în serviciu
(1) Fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, nu îndeplineşte un act sau îl îndeplineşte în mod defectuos şi prin aceasta cauzează o pagubă ori o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepseşte cu închisoarea de la 2 la 7 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică.

Presedintele de asociatie si administratorul de imobil nu sunt asimilabili functionarilor publici
Nu promovati actiune in instanta pentru abuz in serviciu ,ca nu va mai da instanta condica de prezenta sa o semnati...

Asa cum am mai afirmat, ionica1980 pune o intrebare, ma rog initiaza un topic cu iz de intrebare, dupa care "vine" si ne arata ca de fapt cunoaste si stapaneste perfect subiectul si ne arata cu subiect si predicat unde gresim.
Bravos!
Nu uitati insa ca anularea unor actiuni ca cele semnalate de dvs. se anuleaza doar in instanta.
Aveti o asociatie mamut (inteleg ca este doar o as. prop. foarte mare)? Pai o divizati la cat va convine dvs. sa fie de mare sau de mica - ce atata daravea?
Incercati dvs. sa infiintati o asociatie doar pe blocul/scara dvs., ocupati-va personal de toate si mai discutam, asa, teoria batzului de chibrit se pare ca este foarte cunoscuta in RO.
Si la noi se "bate la hadarag" pe la coltu' blocului, insa mai cu "limita". V-as pune la dispozitie zeci de exemple, dar mai bine ne uitam pe forum si vedem destule.

:offtopic: Interventie moderator

Pentru cei care probabil nu au studiat Regulamentul Forum Avocatnet.ro


Forumul Avocatnet este deschis discutarii problemelor de natura juridica si nu acela de a avea un comportament necivilizat .
Un comportament civilizat impune combaterea ideilor exprimate anterior si nu a persoanelor care le-au postat.

De aceea, daca nu puteti sau nu doriti sa respectati acest regulament, singura solutie consta în încetarea participarii pe acest forum. În caz contrar, vom fi nevoiti sa luam toate masurile necesare pentru ca forumul Avocatnet sa-si desfasoare existenta în bune conditii, incluzând interzicerea dreptului de a mai posta, temporar sau definitiv.