Pentru început, vă rog, dragi Moderatori, nu mai ștergeți ceea ce citez din alți useri, pentru că nu se mai înțelege nimic din postarea mea (răspund doar la anumite fraze).
elga50 a scris:
@ionica80 a scris:
„(9) Pentru lucrările privind proprietatea comună, administratorul, ținând seama de preț, durată de execuție și calitate, supune spre analiză, selecție de oferte și aprobare Comitetului Executiv al Asociației de Proprietari, ofertele operatorilor economici care satisfac cerințele, în vederea executării lucrărilor. În caz contrar, cheltuielile nu vor fi acceptate la plată.”
Comitetul Executiv nu accepta la plată, că membrii lui analizează aceste oferte, nu proprietarii. În acest punct 9 este vorba de acțiunea Comitetului Executiv, nu de acțiunea proprietarilor.
Proprietarii au obligația de a achita lista de întreținere.
Dimpotrivă, articolul 22, alin.9 e foarte clar, mai ales că eu citesc cu atenție în orice articol de lege fiecare cuvânt și semn de punctuație (ce să facem, dacă noi suntem proprii avocați și studiem legile cu atenție ?), să nu acuz aiurea pe cineva.
Fraza
„În caz contrar, cheltuielile nu vor fi acceptate la plată” înseamnă că dacă Administratorul nu a respectat ceea ce scrie la începutul articolului, Comitetul Executiv e obligat să nu accepte plata acelor lucrări (ultima frază e extrem de clară).
Cum la noi încă din 2013 e aceeași firmă care are lucrări în Asociație, ne-aducând, cel puțin de formă, și alte oferte de preț (pentru a aplica corect legea), e evident că mai ales președintele și Comitetul Executiv au încălcat acest alineat 9, acceptând la plată lucrări fără a se „ține seama de preț, durată de execuție și calitate”. Legea-i lege ...
În consecință, nici noi, proprietarii, nu suntem obligați să plătim acele lucrări făcute prin încălcarea acelui art.22, alin.9 (e extrem de clar tot paragraful de lege ...), fără alte oferte din care să se aleagă.
Completez cu ceva și mai grav - dacă au existat oferte sau negocieri, ELE AU FOST FĂCUTE DE UN FALS ADMINISTRATOR, angajat ilegal, fără a deține un atestat acordat de Primărie. Se știe că orice persoană care n-are vreo calitate într-o entitate juridică, nu are dreptul să activeze acolo și nici să semneze vreun act al Asociației, act care va fi declarat nul de Instanțe !
Știind toate aceste lucruri ilegale, cum putem accepta noi la plată acele lucrări făcute prin încălcarea mai multor articole de legi, de către persoane ilegal angajate, fără autorizație (calificare) ?
De ce mai toți șefii de Asociații interpretează legile după cum le dictează interesul ? Alineatul 9 nu spune clar cine nu acceptă plata lucrărilor, dar important e că nimeni nu trebuia să accepte acele lucrări făcute fără aplicarea legii !
Dacă e nevoie, vă arăt care e regulamentul Asociațiilor de Proprietari, votat de Consiliul Local, prin H.C.L.M. nr.77/2014, în care sunt stipulate condiții extrem de dure pentru a contracta o lucrare în cadrul oricărei Asociații din oraș !
De ce acești șefi de Asociații spun, invariabil, că „proprietarii au doar obligația de a achita lista de întreținere” ? Cumva președintele care conduce acel Comitet Executiv e deasupra legilor și a voinței proprietarilor, cei care le asigură tuturor un salariu (venit) destul de mare, proprietari cărora li se încalcă aproape orice drept ? Sunt cumva acești șefi imuni la legile României ?
Proprietarii sunt buni doar să plătească orice aberație contabilă și juridică a „șefilor” de Asociații (nu generalizez) ?
elga50 a scris:
@ionica80 a scris:
Cei doi „șefi” nu aveau dreptul să încheie contracte în numele proprietarilor Asociației, dacă nu aveau nicio calitate acolo, ei fiind angajați ilegal, fraudulos, de Comitetul Executiv (condus de președintele ... ilegalist).
Aveți vreo hotărâre a instanței prin care cei doi sunt declarați ca având o activitate nelegală ? Dacă nu, ba mai mult proprietarii o acceptă, nu puteți contesta verbal acțiunile lor sau sa nu plătiţi cotele de întreținere.
Singurele documente care le atestă calitatea de a acționa sunt PV de alegere în A.G. pentru președinte și contractul pentru administrator angajat de Comitetul Executiv.
Se vede că dvs. scrieți în mod subiectiv şi doar în mod teoretic, fără a studia practica judiciară. Sunt numeroase speţe în care
Instanţele declară nule actele semnate de persoane fără vreo calitate în aceste Asociații care colcăie de ilegalităţi.
Inclusiv Legea 230/2007, Art. 54 spune la alin.(1): „Persoanele fizice care au CALITATEA DE ADMINISTRATOR DE IMOBILE sunt atestate de către primar (...)”
Dacă n-au această calitate de Administrator, acești indivizi nu pot semna acte în numele Asociației noastre, evident.
Pentru a nu mă mai combate în legătură cu abuzurile oricărui Administrator ne-atestat , citez ceea ce scrie un avocat:
♦ Craiovenii care locuiesc la bloc şi au cunoştinţă de faptul că Administratorul de la Asociaţia de Proprietari de care aparțin, n-are atestatul dat de Primărie sau şi-a pierdut acest drept, trebuie să fie atenţi cui plătesc Întreţinerea. LEGAL, DACĂ ADMINISTRATORUL NU E ATESTAT, ORICE ACT SEMNAT DE CĂTRE ACESTA ESTE LOVIT DE NULITATE, inclusiv acea chitanță care le este eliberată proprietarilor după plata Întreținerii. „UN ACT SEMNAT DE O PERSOANĂ FĂRĂ CALITATE ESTE NUL DE DREPT. În cazul în care se creează şi un prejudiciu, răspunderea îi revine angajatorului, dacă este vorba de Asociaţii de Proprietari, președintelui şi Comitetului Executiv, care cu bună ştiinţă păstrează pe o funcţie o persoană care nu are (nu avea) calitatea cerută de lege.“, a explicat avocatul Sorin Stănciulescu.
Aștept comentarii pentru a combate ceea ce am postat eu mai sus ... dacă acestea există.
avocatnet.ro explicăm legislația
ionica1980, utilizator
flory_mr 
ionica1980 
cerban