Când o persoană intră într-o curte de unde încearcă să sustragă bunuri, dar până la urmă le abandonează, este tentativă de furt sau tentativă de furt calificat prin violare de domiciliu?

@viorelv

Daca ne spui motivul pentru faptasul s-a razgandit atunci putem sa iti spunem daca este tentativa de furt sau furt calificat
Uite cateva optiuni de raspuns:
- bunurile erau prea grele;
- i s-a facut teama ca este inregistrat video;
- s-a razgandit pentru a amana furtul pentru mai tarziu;
- s-a speriat de un vecin
- a fost observat, surprins.
- a intrat sa fure bunuri si nu a gasit ce cauta...

Descrie-ne ce a facut in curte dupa ce a intrat. A pus mana pe obiecte, le-a ridicat, de ce s-a razgandit.
Noi aici avem o discutie pur teoretica.
Oricum in instanta, dovedirea va fi cu totul alta chestie.
Daca ne dai detalii ce a facut inauntru dupa ce a intrat si pana a plecat, putem face incadrarea corecta.
Daca nu ne spui, nu putem spune daca este tentativa sau furt.

Cred ca nici nu s-a atins de bunuri, asa cum spune in postarea initiala, le-a lasat exact pe locul unde erau. Are dovezi ca le-a luat si apoi le-a pus la loc? Nu cred, deci nu vorbim de furt... Iar de tentativa, hmmm, e cam relativ, trebuie sa se dovedeasca de ce a intrat in curte, poate era doar in plimbare...

"aptitudinea de a fi domiciliu" nu este un element al infractiunii.

trandafir2 a scris:

Nu am pus problema daca cineva locuieste acolo sau nu, ci problema este daca locul este apt sa fie domiciliu, adica daca exista acolo un imobil ce poate fi locuit (ceea ce nu rezulta din enunt).
Ca va mentineti parerea am inteles (nu am prea intalnit avocati care sa-si schimbe parerea), insa daca v-o mentineti si argumentat ar fi intr-adevar un plus pentru aceasta discutie.
V-am scris, furt calificat prin efractie nu este (pentru ca nu s-a violentat poarta), iar prin violare de domiciliu nu este (pentru ca asa cum este scris enuntul, nu reiese deloc clar ca acolo este un domiciliu). Aaaa ...daca @viorelv vine si ne spune ca Popescu are domiciliul acolo, este alta discutie, dar pana una alta datele problemei sunt cele expuse intr-un singur mesaj (in primul).

Toti spuneti "are dovezi"???
Nu discutam aici de dovedire. Probatoriul este o chestie total separata.
Nu discutam de teoria dovezilor. Este un domeniu total separat. E o confuzie uriasa.
Discutam de elementele infractiunii si incadrarea corecta.

Intrebarea magica la care nu a raspuns persoana cu pricina este "De ce s-a razgandit"?
Ca sa fie tentativa trebuie sa eliminam posibilitatea prevazuta in art. 32 (2) C.pen.
Art. 32 Tentativa
(2) Nu există tentativă atunci când imposibilitatea de consumare a infracţiunii este consecinţa modului cum a fost concepută executarea.

DinuX a scris:

Cred ca nici nu s-a atins de bunuri, asa cum spune in postarea initiala, le-a lasat exact pe locul unde erau. Are dovezi ca le-a luat si apoi le-a pus la loc? Nu cred, deci nu vorbim de furt... Iar de tentativa, hmmm, e cam relativ, trebuie sa se dovedeasca de ce a intrat in curte, poate era doar in plimbare...

Pai eu zic ca n-a fost nicio infractiune. A intrat intr-o curte neincuiata, s-a uitat la niste bunuri fara sa le atinga si a plecat. Care este infractiunea?