RESTANȚE COTE DE DISTRIBUȚIE-INTRETINERE

Articolul 28 L196/2018:
"(3) Proprietarii din condominii au dreptul să primească explicații cu privire la calculul cotei de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari și [...]"

Ce mai conteaza ce era in legea veche?!

De unde stii d-ta ce scrie in contractul dintre locatar si locator?! Vad ca pleci de la presupunerea ca intretinerea cade in sarcina locatarului. De unde stii si cum ai putea fi abilitat sa intrepretezi, in calitate de membru al conducerii asociatiei, prevederile acelui contract?!
De aia asociatia nu are treaba cu locatarii (chiriasii). Nu e treaba ei si nu e abilitata!
Poate nu esti la curent dar se tinde spre modelul vestic in care chiria include si utilitatatile (intretinerea). Ca un AirBNB pe termen lung.




CLAUDIU LASCOSCHI a scris:

Si eu consider ca, chiriasul are dreptul de a contesta chiar daca in lege nu se precizeaza in mod expres.

In vechea lege se preciza in mod expres ca doar proprietarul ar avea dreptul?

Desi fata de asociatie proprietarul si nu chiriasul este obligat la cotele de intretinere sub aspectul calitatii procesuale pasive si doar acesta poate fi dat in judecata, in final, este chiriasul este cel obligat.Adica proprietarul il poate da in judecata pe chirias ca sa recupereze banii dati.De aici apare interesul legitim si legitimitatea procesuala.

O actiune in justitie se poate deschide si pe interes legitim si chiriasul are un astfel de interes dupa aprecierea mea.

S-a mai purtat o discutie asemanatoare pe forum.

Corina89 a scris:

nu trebuie imputernicire notariala., este suficienta o "hartie de mana" Legea 196/2018 si chiriasii se pot constitui in asociatie, ceea ce le da un oarecare drept.

Ambele afirmatii sunt eronate.

Conform disp L nr 196/2018 aveti dreptul sa contestie impotriva valorii impuse in lista de intretinere,in termen legal de afisare lista ,la presedintele de asociatie
Penalitatile se aplica in cuantumul dispus de adunarea generala ,maxim 0,2%zi/intarziere
In calitatea de chirias aveti incheiat contract de inchiriere in care sa va fi asumat responsabilitatea achitarii lunare a obligatiilor=intretinere+chirie ?
Conform dispozitii in vigoare relatiile in cadrul asociatiilor de proprietari se deruleaza intre asociatia de proprietari si proprietar

Chiar daca este sau inregistrat la ANAF, are valoare juridica.

Dispozitiile in vigoare nu mai prevad obligativitatea inregistrarii contractelor de locatiune
In speta ,nu este vorba despre imobil de locuit in comun folosit de catre chiriasi ,astfel ca nu se poate discuta despre varianta asociatiilor de chiriasi

Mataluta nu înțelegi ca legea poate fi interpretată ceea ce constituie o gravă eroare.
Intenția legiuitorului poate fi interpretată în funcție de mai multe aspecte.

Nu se poate afirma cu temei ca o asociatie poate fura bani de la un chiriaș chiar daca...este o lege românească...
Orice persoana prejudiciata are dreptul de a fi despăgubita prin justiție.
Nu stau sa va fac scheme logice de drept ca nu are sens...

Dacă sunteți cumva student la.drept mai aveti mult de studiat.

Eu la procese ca avocat sunt ca nemtii la footbal.
Nu poti fi sigur ca i-ai batut până nu te-ai urcat in autocar întrucât te pot bate în ultimul minut chiar daca ii conduci la.scor.Adica trebuie să se termine meciul...
În această discuție nu ai niciun avantaj.

Atâta timp cât legea nu prevede obligativitatea sa se prevadă întreținerea în contract este irelevant modelul vestic...pentru simplul fapt ca Romania este o tara...ramasa mult in urma...si pentru ca proprietarul este cel bun de plata si nu chiriașul...dar numai sub aspectul garanției...Costul final il.suporta chiriașul conform legii.
Deci, este irelevant ceea ce este trecut în contract atata timp cat acesta oricum el este de fapt obligat la plata întreținerii la final.Simplul motiv ar fi acela că el a locuit acolo...si a consumat sau nu...pentru ca in ipoteza dvs. nu contează decat ce vrea asociația adica sa oblige la plata fără niciun drept...
Dacă nu ai inteles, modelul vestic este inutil si pentru ca proprietarul are dreptul de a obține întreținerea achitata asociatiei nu în baza contractului de închiriere.

Căutați si topicul celălat daca vreti sa va lămuriți mai bine.

CipM a scris:

Articolul 28 L196/2018:
"(3) Proprietarii din condominii au dreptul să primească explicații cu privire la calculul cotei de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari și [...]"

Ce mai conteaza ce era in legea veche?!

De unde stii d-ta ce scrie in contractul dintre locatar si locator?! Vad ca pleci de la presupunerea ca intretinerea cade in sarcina locatarului. De unde stii si cum ai putea fi abilitat sa intrepretezi, in calitate de membru al conducerii asociatiei, prevederile acelui contract?!
De aia asociatia nu are treaba cu locatarii (chiriasii). Nu e treaba ei si nu e abilitata!
Poate nu esti la curent dar se tinde spre modelul vestic in care chiria include si utilitatatile (intretinerea). Ca un AirBNB pe termen lung.




CLAUDIU LASCOSCHI a scris:

Si eu consider ca, chiriasul are dreptul de a contesta chiar daca in lege nu se precizeaza in mod expres.

In vechea lege se preciza in mod expres ca doar proprietarul ar avea dreptul?

Desi fata de asociatie proprietarul si nu chiriasul este obligat la cotele de intretinere sub aspectul calitatii procesuale pasive si doar acesta poate fi dat in judecata, in final, este chiriasul este cel obligat.Adica proprietarul il poate da in judecata pe chirias ca sa recupereze banii dati.De aici apare interesul legitim si legitimitatea procesuala.

O actiune in justitie se poate deschide si pe interes legitim si chiriasul are un astfel de interes dupa aprecierea mea.

S-a mai purtat o discutie asemanatoare pe forum.

Domnu' avocat, incearca sa-ti masori cuvintele in adresarea directa!! Nu sunt nici student si nici de varsta dumitale.

Conform legii L196/2018 asociatia de proprietari nu e obligata sa dea explicatii chiriasilor cu privire la activitatea ei. Asta a intrebat intiatorul, asta raspunde legea - am dat temeiul legal.

Restul sunt baliverne.