latka a scris:
Ce spun eu și ce înțelegeți dvs., nu contest faptul că de la un moment dat nu s-au mai putut ÎNFIINȚA Asociații de Proprietari, fără să aibă PĂRȚI COMUNE.
Arătați-mi spețe în care s-a DESFIINȚAT o Asociație mamut. Dacă aveați așa ceva, deja îmi arătați de mult și se desființa și propria dvs. Asociație.
Și nu uitați să răspundeți la întrebări:
1. Legea 196/2018 scrie clar la art. 104 alin 2 că nu se aplică retroactiv. Așa e ?
2. Cum s-au înființat legal zeci (sute poate) de Asociații de Proprietari pe mai multe blocuri ?
Sunt nevoit să mă repet, știind că în postările mele am spus de multe ori că și Legea nr. 196/2018 spune explicit că o Asociație de Proprietari FUNCȚIONEAZĂ ILEGAL DACĂ NU ARE PĂRȚI, PROPRIETĂȚI ȘI INSTALAȚII COMUNE.
Dacă tot mă întrebi în legătură cu aspecte juridice pe care le-am mai discutat, îți răspund încă o dată în mod explicit, bazat pe articole de legi.
1) Legea nr. 196/2018 scrie clar la art. 104 alin. 2 că „Asociațiile de Proprietari înființate anterior intrării în vigoare a prezentei legi își păstrează Statutul Juridic obținut la data înființării acestora,
DAR SE VOR ORGANIZA ȘI VOR FUNCȚIONA ÎN CONFORMITATE CU PREVEDERILE LEGII NR. 196/2018.”
Cum e posibil să nu vezi ce scrie în acest articol (cuvintele scrise de mine bolduit și cu litere mari), că orice Asociație de Proprietari E OBLIGATĂ SĂ SE RE-ORGANIZEZE ȘI SĂ FUNCȚIONEZE CONFORM LEGII NR. 196/2018, adică să respecte mai ales următoarele articole explicite din Legea nr. 196/2018:
* Articolul 2 literele a, d, g, h, k, l, o, p, q, s, t, v (toate acestea se referă la bloc-Condominiu-clădire-imobil, TOATE LA SINGULAR).
* Articolele 11, 12, 13, 96 alin. 5 și 6, art. 107 litera c, etc., care explică foarte clar că o Asociație de Proprietari FUNCȚIONEAZĂ TOTAL ILEGAL DACĂ S-A CONSTITUIT PENTRU MAI MULT DE UN BLOC-CONDOMINIU-IMOBIL, ȘTIIND CĂ PENTRU MAI MULTE BLOCURI NU POT EXISTA PĂRȚI, PROPRIETĂȚI ȘI INSTALAȚII COMUNE, CONFORM NOULUI COD CIVIL, ARTICOLELE 649, 659 ȘI 663 (articolul 663 din N.C.C. arată că proprietarii nu sunt obligați să plătească și cheltuielile COMUNE pentru mai multe blocuri-Condominii care alcătuiesc Asociația de Proprietari, DACĂ ELE NU AU NIMIC ÎN COMUN - părți, proprietăți și instalații COMUNE).
Art. 659. Constituirea Asociaţiilor de Proprietari. - În cazul clădirilor cu mai multe etaje sau apartamente (...), ÎN CARE EXISTĂ PROPRIETĂȚI COMUNE şi proprietăţi individuale, se constituie Asociaţia de Proprietari, care se organizează şi funcţionează în condiţiile legii.
Art. 649. - (1) SUNT CONSIDERATE PĂRȚI COMUNE (...):
a) terenul pe care se află CLĂDIREA, compus atât din suprafaţa construită, cât şi din cea neconstruită necesară, potrivit naturii sau destinaţiei construcţiei, pentru a asigura exploatarea normală a acestei CLĂDIRI;
b) fundaţia, curtea interioară, structura, structura de rezistenţă, pereţii perimetrali şi despărţitori dintre proprietăţi şi/sau SPAȚIILE COMUNE, acoperișul, terasele, scările şi casa scărilor, holurile, pivniţele şi subsolurile necompartimentate (...);
c) instalaţiile de apă şi canalizare, electrice, DE ÎNCĂLZIRE şi de gaze de la branşament/racord până la punctul de distribuţie către părţile aflate în proprietate exclusivă (...) precum și alte asemenea părți;
d) alte bunuri care, potrivit legii sau voinţei părţilor, SUNT ÎN FOLOSINȚĂ COMUNĂ.
(2) Coşurile de fum şi de aerisire, precum şi spaţiile pentru spălătorii şi uscătorii SUNT CONSIDERATE PĂRȚI COMUNE exclusiv pentru coproprietarii care utilizează aceste utilităţi în conformitate cu proiectul CLĂDIRII.
Art. 650. * ATRIBUIREA ÎN FOLOSINŢĂ EXCLUSIVĂ A PĂRŢILOR COMUNE. *
(1) Părţile Comune pot fi atribuite coproprietarilor în folosinţă exclusivă numai dacă prin aceasta nu sunt lezate drepturile celorlalţi coproprietari.
(2) Decizia de atribuire în folosinţă exclusivă trebuie adoptată cu o majoritate de 2/3 din numărul coproprietarilor şi al cotelor-părţi. În clădirile unde sunt constituite Asociații de Proprietari, decizia se adoptă de către Adunarea Generală, cu aceeași majoritate.
Art. 663. - (1) Coproprietarii sunt ţinuţi să suporte cheltuielile ocazionate de întreţinerea şi repararea despărțiturii COMUNE, proporțional cu dreptul fiecăruia. (2) Cu toate acestea, fiecare coproprietar poate să nu participe la cheltuielile de întreținere şi reparare, renunţând la dreptul său de proprietate asupra despărţiturii COMUNE, dispoziţiile în materie de Carte Funciară fiind aplicabile.
Iar nu știi să citești câteva articole de legi, care spun EXTREM DE CLAR, că
o Asociație de Proprietari nu se poate înființa decât în cazul în care blocurile (Condominiile, clădirile) pot avea între ele, părți, proprietăți și instalații COMUNE - sunt foarte multe Instanțe de judecată care au anulat Personalitatea Juridică, deoarece, conform art. 649 și 659 din Noul Cod Civil,
O ASOCIAȚIE DE PROPRIETARI NU SE POATE ÎNFIINȚA DECÂT DACĂ ARE ÎN COMPONENȚĂ BLOCURI SAU CONDOMINII CARE AU PĂRȚI, PROPRIETĂȚI ȘI INSTALAȚII (branșamente) COMUNE LEGATE ÎNTRE ELE.
Pentru a fi mai explicit, să stopezi odată aberația juridică pe care o tot propagi pe acest Forum (în care se discută doar probleme BAZATE PE LEGI, NU PE TEORII), citește cu mare atenție motivarea superbă a sentinței definitive nr. 174 AC din 26.07.2013, pronunțate de judecătorii Tribunalului din Neamț, care nu au acceptat aberația înființării unei Asociații constituită din mai mult de O CLĂDIRE, deoarece e imposibil să ai o Asociație de Proprietari cu mai mult de un bloc-Condominiu, care să nu aibă părți, proprietăți și instalații COMUNE (din păcate pentru tine,
am zeci de sentințe asemănătoare, care arată că o Asociație de Proprietari nu are Personalitate Juridică dacă nu s-a înființat PENTRU O SINGURĂ CLĂDIRE, CARE POATE AVEA PĂRȚI, PROPRIETĂȚI ȘI INSTALAȚII COMUNE)
* Detalii ale motivării superbei sentințe definitive nr. 174 AC din data de 26.03.2013, se află aici:
[ link extern ]
♦ TRIBUNALUL, DELIBERÂND ASUPRA APELULUI CIVIL DE FAȚĂ, CONSTATĂ:
Prin Încheierea nr. 2 din 19.06.2013, Judecătoria Roman a respins cererea formulată de petentul C.M., de acordare a personalității juridice Asociației de Proprietari nr. 35 Roman, cu sediul în ....., reținând în motivare că, potrivit art. 5 din Legea nr. 230/2007
„Asociația de Proprietari se înființează prin acordul scris a cel puțin jumătate plus unu din numărul proprietarilor (...), DIN CADRUL UNEI CLĂDIRI. Acordul se consemnează într-un Tabel Nominal, anexă la Acordul de Asociere”.
Din interpretarea teleologică și literală a acestei norme de drept,
PRIMA INSTANȚĂ A APRECIAT CĂ ÎN CAZUL ÎNFIINȚĂRII UNEI ASOCIAȚII DE PROPRIETARI COMPUSĂ DIN MAI MULTE CLĂDIRI ESTE NECESAR ACORDUL SCRIS A CEL PUȚIN 1/2 + 1 DIN NUMĂRUL PROPRIETARILOR (...) DIN CADRUL UNEI CLĂDIRI, deoarece în caz contrar,
încălcând art. 40 din Constituție, PROPRIETARII DINTR-O CLĂDIRE (BLOC-CONDOMINIU) AR FI FORȚAȚI SĂ DEVINĂ MEMBRII UNEI ASOCIAȚII DE PROPRIETARI, FĂRĂ SĂ-ȘI FI DAT ACORDUL în proporția legală.
S-ar ajunge astfel ca
anumite Asociații de Proprietari, dintr-o anume zonă a orașului, să „coopteze” în cadrul lor clădiri de apartamente dintr-o cu totul altă zonă, pe baza simplei medii aritmetice totale.
Instanța de Fond a constatat că Acordul de Asociere al Asociației de Proprietari nr. 35 Roman este redactat pentru un număr de 10 blocuri cu un număr total de 415 apartamente și, cu toate că pe totalul Asociației este îndeplinită condiția existenței acordului scris a 1/2 + 1 din numărul proprietarilor, din examinarea tabelelor anexă cu semnăturile proprietarilor pentru fiecare CLĂDIRE în parte a rezultat că pentru Blocul nr. 1 de pe Str. ... din mun. Roman au semnat doar 12 proprietari din totalul de 40. Situația este similară și la Blocul 2, unde din totalul de 31 de proprietari au semnat doar 17 proprietari, însă doar 15 și-au indicat datele de identificare și numai 12 dintre ei au indicat și numărul titlului de proprietate.
ACEST FAPT A CONDUS LA
IMPOSIBILITATEA PRIMEI INSTANȚE DE A VERIFICA REALITATEA EXISTENȚEI TITULARILOR ȘI A IZVORULUI DREPTULUI LOR DE PROPRIETATE.
O situație asemănătoare s-a constatat și în cazul Blocului 7, unde, din totalul de 40 de proprietari au semnat doar 14 dintre aceștia și A CONSTATAT CĂ ATÂT ÎN ACORDUL DE ASOCIERE, CÂT ȘI ÎN TABELELE ANEXĂ NU SE PRECIZEAZĂ DATA SAU MĂCAR PERIOADA ÎN CARE ACESTEA AU FOST ÎNTOCMITE, PENTRU A PUTEA VERIFICA EXISTENȚA ACORDULUI PROPRIETARILOR ÎN RAPORT DE UN ANUMIT MOMENT CRONOLOGIC.
Fiind deficiențe, prima Instanță a considerat că NU S-AU RESPECTAT PROCEDURILE ART. 5 ALIN. 1 DIN LEGEA 230/2007, FIIND CONDIȚIA IMPERATIVĂ A EXISTENȚEI ACORDULUI A 1/2 + 1 DIN TOTALUL PROPRIETARILOR UNEI CLĂDIRI, pentru un Acord de Asociere valabil exprimat.
Legea nr. 230/2007 art. 6 alin. 3 PREVEDE ÎN MOD IMPERATIV că pentru dobândirea personalității juridice, Acordul de Asociere conține: a) adresa și individualizarea proprietății individuale, potrivit actului de proprietate; b) numele și prenumele tuturor proprietarilor; c) descrierea proprietății, cuprinzând:
descrierea CLĂDIRII, structura CLĂDIRII, numărul de etaje, numărul de apartamente structurate pe număr de camere, numărul spațiilor cu altă destinație decât cea de locuință,
SUPRAFAȚA TERENULUI AFERENT CLĂDIRII; d) enumerarea și descrierea părților aflate în PROPRIETATE COMUNĂ; e) Cota-Parte Indiviză ce revine fiecărui proprietar DIN PROPRIETATEA COMUNĂ.
Însă Acordul de Asociere pentru constituirea Asociației de Proprietari 35 nu conține enumerarea numelui și prenumelui tuturor proprietarilor și nici Cota-Parte Indiviză ce revine fiecărui proprietar din proprietatea COMUNĂ. Aceste date erau indicate în niște tabele anexă, CARE NU POT SUPLINI LIPSA DIN ACORDUL DE ASOCIERE A ENUMERĂRII PROPRIETARILOR, știind că legiuitorul a prevăzut în mod distinct două documente separate: ACORDUL DE ASOCIERE, CARE REPREZINTĂ ACTUL CONSTITUTIV AL ASOCIAȚIEI DE PROPRIETARI, ȘI TABELUL ANEXĂ CU SEMNĂTURILE PROPRIETARILOR, CE TREBUIE SĂ ÎNSOȚEASCĂ OBLIGATORIU PRIMUL DOCUMENT.
Prima Instanță a mai considerat că, deși legiuitorul nu a prevăzut în mod expres,
ERA NECESARĂ PRECIZAREA ÎN ACORDUL DE ASOCIERE A ADRESEI EXACTE A SEDIULUI ÎN CARE URMA SĂ ÎȘI DESFĂȘOARE ACTIVITATEA ASOCIAȚIA, CU INDICAREA NUMĂRULUI IMOBILULUI, deoarece este posibil ca pe aceeași stradă să ființeze mai multe Asociații de Proprietari, iar ADRESA SEDIULUI CONSTITUIE UN ELEMENT ESENȚIAL DE IDENTIFICARE A ORICĂREI PERSOANE JURIDICE, condiția fiind menționată în cvasi-totalitatea actelor normative referitoare la persoanele juridice, cum ar fi Legea nr. 31/1990 privind Societățile Comerciale, Legea nr. 36/1991 privind Societățile Agricole, O.U.G. nr. 26/2000 privind Asociațiile și Fundațiile.
Având în vedere toate aceste aspecte, prima Instanță a considerat că nu sunt îndeplinite cerințele, pentru admiterea cererii, obligații aflate la art. 5 și la art. 6 alin. 3 din Legea nr. 230/2007.
Împotriva Încheierii nr. 2 OF din 19.06.2013 a Judecătoriei Roman a declarat Apel petentul C.M., care a invocat faptul că Asociația de Proprietari nr. 35 funcționează și acum, însă datorită dezinteresului manifestat pentru dobândirea personalității juridice (la apariția Legii nr. 230/2007 și a celorlalte acte normative ce reglementează Asociațiile de Proprietari), se încearcă să se completeze demersurile anterioare.
A arătat că dobândirea personalității juridice e necesară și pentru recuperarea debitelor de la răi platnici, pentru a-i proteja pe cei ce sunt cu plățile la zi, în prezent GRADUL DE LOCUIRE AL IMOBILELOR FIIND MULT MAI SCĂZUT DECÂT ÎN TRECUT, CEEA CE FACE DIFICILĂ CONTACTAREA PROPRIETARILOR PENTRU COMPLINIREA LIPSURILOR SEMNALATE DE PRIMA INSTANȚĂ.
Cererea de Apel a fost legal timbrată cu 20 de lei Taxă Judiciară de Timbru.
Analizând argumentele invocate, TRIBUNALUL CONSTATĂ CĂ APELUL NU ESTE FONDAT, deoarece ÎN MOD JUST ȘI LEGAL INSTANȚA DE FOND A CONSIDERAT CĂ
DOCUMENTELE DEPUSE PENTRU DOBÂNDIREA PERSONALITĂȚII JURIDICE DE CĂTRE ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 35 NU ÎNTRUNESC CONDIȚIILE DE ADMISIBILITATE prevăzute de Legea nr. 230/2007 art. 5 și art. 6 alin. 3 și, în plus, în intervalul cuprins între pronunțarea Încheierii și data soluționării Apelului, au persistat aceleași deficiențe semnalate de prima Instanță.
Ori, personalitatea juridică nu se poate acorda pentru simplul motiv că Asociația de Proprietari funcționează deja, dacă nici cerințele legale nu sunt îndeplinite. Conducerea Asociației ar fi putut complini deficiențele semnalate de prima Instanță, DACĂ EXISTA PREOCUPARE ÎN ACEST SENS.
Nu se poate acorda personalitate juridică unei Asociații dacă nu a existat acordul majorității proprietarilor UNEI CLĂDIRI, obligație legală pentru constituirea acesteia la nivelul fiecărui bloc (clădire).
Pentru considerentele ce preced, în temeiul art. 296 alin. 1 din Codul de Procedură Civilă TRIBUNALUL VA RESPINGE CA NEFONDAT PREZENTUL APEL.
♦ PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, DECIDE:
RESPINGE CA NEFONDAT APELUL declarat de petenta Asociația de Proprietari nr. 35, cu sediul în Roman, ......, împotriva Încheierii nr. 2 OF din 19.06.2013 a Judecătoriei Roman.
SENTINȚĂ DEFINITIVĂ PRONUNȚATĂ ÎN ȘEDINȚĂ PUBLICĂ, AZI 26.07.2013.
avocatnet.ro explicăm legislația
flory_mr, utilizator
latka, utilizator
flory_mr