latka a scris:
Prietene, te strofoci degeaba, nu-ți dai seama ca din moment ce nu ai reușit sa-ți faci propria asociație în CLĂDIREA în care locuiești și nu ai convins o instanta judecătorească de ani de zile de când te judeci sa-ți dea dreptate, nu te mai crede nimeni ? :)
Din moment ce ai refuzat sa înțelegi ca legea 196/2018 spune clar:
"Asociațiile de proprietari înființate anterior intrării în vigoare a prezentei legi își păstrează statutul juridic obținut la data înființării acestora, dar se vor organiza și vor funcționa în conformitate cu prevederile prezentei legi."
Nu vad de ce scrii la infinit aceleași texte kilometrice, fără rost.
Vad ca tu continui să ne stresezi cu replici jenante și aberante, care dovedesc că nu știi deloc să interpretezi textul legislației din domeniul Asociațiilor de Proprietari, care spune că e ilegal să înființezi o Asociație pentru mai mult de un bloc sau o scară, după caz.
Termenele de Asociație de Proprietari și de Condominiu sunt valabile doar în cazul unei proprietăți COMUNE, numai că
în cazul în care ai o Asociație de Proprietari cu mai multe blocuri, acelea nu pot avea niciodată proprietăți COMUNE legate intre ele !
Ți-am promis că te voi reduce la tăcere, să-ți arăt ce spune Practica Unitară Judiciară, referitor la faptul că
INSTANȚELE DE JUDECATĂ REFUZĂ SĂ ACORDE PERSONALITATE JURIDICĂ FALSELOR ASOCIAȚII DE PROPRIETARI CARE VOR SĂ SE CONSTITUIE ILEGAL PENTRU MAI MULT DE UN SINGUR BLOC SAU CONDOMINIU.
Sper ca de-acum înainte să nu mai afirmi aberația precum că o Asociație de Proprietari este în legalitate dacă administrează mai mult de un bloc sau Condominiu (doar un bloc sau o scară pot avea părți COMUNE), pentru că mai mulți judecători din România au dat sentințe de tipul celei de mai jos.
♦ Sentința Definitivă dată de Tribunalul Iași e perfectă pentru a dovedi ilegalitatea funcționării A.P.71. Brăila, care are în componență nu mai puțin de 9 blocuri și 28 de scări, care, evident, NU POT AVEA PĂRȚI, PROPRIETĂȚI ȘI INSTALAȚII COMUNE, LEGATE INTRE ELE.
TRIBUNALUL IAȘI - SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. XXXXXXXXXXXX; OBIECTUL: Acordare Personalitate Juridică
DECIZIA CIVILĂ NR. 662 DIN 12.03.2019. ► DETALII:
[ link extern ]
Completul compus din: Președinte - I.D.; Judecător - C.D.; Grefier - L.A.A.
Pe rol judecarea Apelului declarat de petenta Asociația de Proprietari P.T. 6, cu sediul în Iași, Strada ... (prin președintele-reprezentant Grigoruță N.), împotriva Încheierii nr. 73/PJ/2019 pronunțată pe 12.02.2019 de Judecătoria Iași, cu obiectul ACORDARE PERSONALITATE JURIDICĂ pentru Asociația respectivă.
♦ INSTANȚA, deliberând asupra Apelului Civil de față, constată următoarele:
Prin Încheierea nr. 73/PJ/2019 pronunțată pe 12.02.2019 de Judecătoria Iași S-A RESPINS CEREREA FORMULATĂ DE ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI P.T. 6, cu sediul în municipiul Iași, Strada ...
● Pentru a pronunța această hotărâre Instanța de Fond a reținut următoarele:
Raportându-se prevederilor art. 2 lit. h din Legea nr. 196/2018,
Instanța de Fond reține că noțiunea de Condominiu reunește atât locuințele și spațiile cu altă destinație DINTR-O CLĂDIRE (DINTR-UN SINGUR BLOC-CONDOMINIU), DAR ȘI PĂRȚILE COMUNE DIN ACEA CLĂDIRE, acestea din urmă fiind bunuri accesorii, destinate folosirii ÎN COMUN de către toți proprietarii din acel Condominiu (din acea clădire); în consecință, Condominiul presupune că NU SE POT SEPARA PĂRȚILE COMUNE de spațiile locative, proprietăți individuale. Asociația de Proprietari este definită de Legea nr. 196/2018 ca fiind acea formă de asociere (...) a proprietarilor DINTR-UN SINGUR CONDOMINIU (dintr-un singur bloc), având ca scop administrarea, exploatarea, întreținerea, repararea, reabilitarea și modernizarea PROPRIETĂȚII COMUNE, menținerea în stare bună A IMOBILULUI, respectarea drepturilor și asumarea obligațiilor de către toți proprietarii (conform art. 2 litera d din Legea nr. 196/2018).
Potrivit primei Instanțe, din dispozițiile legale sus-menționate reiese că
esența unui Condominiu, și în consecință, existența și funcționarea legală a Asociației de Proprietari, este EXISTENȚA UNEI PROPRIETĂȚI COMUNE, care să „însoțească” proprietățile individuale. ÎN LIPSA UNEI PROPRIETĂȚI COMUNE (care poate fi acoperișul, casa scării, curtea, Uscătorul, etc.), așa cum e definită de art. 2 lit. p din Lege 196/2018, NU POATE FI ATINS SCOPUL CONSTITUIRII ASOCIAȚIEI DE PROPRIETARI, așa cum e definit de Legea nr. 196/2018 art. 3 alin. 1 respectiv exercitarea drepturilor și obligațiilor ce revin proprietarilor asupra PROPRIETĂȚII COMUNE.
Analizând cererea formulată, Instanța de Fond reține că se solicită constituirea unei Asociații de Proprietari care să fie formată din următoarele 5 imobile (5 Condominii-blocuri): 1. Blocul U1, situat pe Strada ...; 2. Blocul Z1, situat pe Strada ...; 3. Blocul A10, situat pe Strada ...; 4. Blocul A11 situat pe Strada ...; 5. Blocul D2, situat pe Strada ...,
ÎNSĂ CELE 5 BLOCURI NU AU ÎN COMUN NICIUN BUN CARE SĂ FACĂ OBIECTUL UNEI PROPRIETĂȚI COMUNE FORȚATE, cele 5 Condominii aflându-se în zone diferite ale Străzii ... sau pe o cu totul altă stradă, cu blocuri aflate pe Bd. Socola. După cum rezultă din înscrisul de la fila 34 vol. 1 din dosarul cauzei, dar și din declarația dată în fața Instanței de către reprezentantului convențional al petentei, cele 5 imobile (blocuri) NU ÎMPART NICIUN SPAȚIU COMUN pe care ar avea dreptul legal să-l administreze.
Potrivit primei Instanțe, acest lucru reiese și din lipsa din Acordul de Asociere depus la dosar a mențiunilor obligatorii prevăzute de Legea nr. 196/2018 art. 17 alin. 2, referitoare la enumerarea și descrierea părților aflate în PROPRIETATE COMUNĂ a tuturor acestor 5 blocuri-Condominii, precum și a celor referitoare la Cota-Parte Indiviză ce revine fiecărui proprietar din proprietatea COMUNĂ a celor 5 imobile.
Astfel, Blocul U1 situat pe Strada ..., Blocul Z1 situat pe Strada ..., Blocul A10 situat pe Strada ..., Blocul A11 situat pe Strada ... și Blocul D2 situat pe Strada ..., NU AU PĂRȚI COMUNE PE CARE SĂ LE ADMINISTREZE, ASTFEL FIIND ÎNCĂLCAT SCOPUL ÎNFIINȚĂRII ORICĂREI ASOCIAȚII DE PROPRIETARI.
În consecință, INSTANȚA A RESPINS CA FIIND NEÎNTEMEIATĂ CEREREA PETENTEI DE ACORDARE A PERSONALITĂȚI JURIDICE ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI P.T. 6, cu sediul în municipiul Iași, Strada ...
Împotriva acestei Încheieri a declarat Apel Asociația de Proprietari nr. ... din municipiul Iași ..., CONSIDERÂND-O CA FIIND NE-LEGALĂ ȘI NE-TEMEINICĂ pentru următoarele motive:
În motivarea Apelului, după expunerea considerentelor reținute de Instanța de Fond prin Încheierea atacată, Asociația de Proprietari a arătat că soluția de respingere a cererii sale este ne-temeinică întrucât se încadrează în prevederile art. 3 lit. a din Legea nr. 196/2018, fiind o Asociație compusă din clădiri cu mai multe locuințe sau spații cu altă destinație, în care există proprietăți individuale și proprietăți COMUNE care au ca și PROPRIETATE COMUNĂ terenul din fața blocului, casa scării, etc.
Asociația a susținut că în speță sunt incidente și prevederile art. 13 alin. 2 și 3 din Legea nr. 196/2018, dar și faptul că
toate cele 5 blocuri care au solicitat înființarea Asociației de Proprietari P.T. 6 fac parte din aceasta, fiind situate în aceeași zonă, cele 5 blocuri fiind branșate la rețeaua de apă caldă și apă menajeră a municipiului Iași, inclusiv la rețeaua de distribuție a apei potabile din Iași - ele constituie un Condominiu.
APELUL NU A FOST ÎNTEMEIAT ÎN DREPT. În faza Apelului nu s-au administrat alte probe.
♦ Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de Apel, a dispozițiilor legale din domeniu, Instanța de Control Judiciar constată că NU ESTE ÎNTEMEIAT APELUL declarat de petenta Asociația de Proprietari P.T. 6 Iași (prin Reprezentant Legal, președintele Grigoruță N.), pentru următoarele considerente:
Prin cererea de chemare în judecată
se solicită constituirea unei Asociații de Proprietari care să fie formată din 5 clădiri-Condominii-blocuri-imobile: 1. Blocul U1 situat pe Strada ...; 2. Blocul Z1 situat pe Strada ...; 3. Blocul A10 situat pe Strada ...; 4. Blocul A11 situat pe Strada ...; 5. Blocul D2, aflat pe Strada ...
Soluționarea acestei spețe se poate efectua în special în baza dispozițiilor Legii nr. 196/2018 art. 2, literele h, p și q: „În sensul prezentei legi, termenii și expresiile de mai jos au următoarele semnificații:
h) CONDOMINIU - IMOBIL format din teren cu una sau mai multe construcții (...), și Cote-Părți Indivize de PROPRIETATE COMUNĂ.
p)
PĂRȚI COMUNE - PĂRȚILE DIN CLĂDIRE (părțile comune dintr-un bloc-Condominiu) sau din terenul AFERENT ACESTEI CLĂDIRI care nu sunt proprietăți individuale și sunt destinate folosinței tuturor proprietarilor sau unora dintre aceștia, precum și alte bunuri care, potrivit legii sau voinței părților, SUNT ÎN FOLOSINȚĂ COMUNĂ. PĂRȚILE COMUNE sunt bunuri accesorii în raport cu proprietățile individuale, care constituie bunurile principale.
TOATE PĂRȚILE COMUNE FORMEAZĂ OBIECTUL PROPRIETĂȚII COMUNE. PĂRȚILE COMUNE NU SE POT FOLOSI DECÂT ÎN COMUN și sunt obiectul unui drept de coproprietate forțată;
q) PĂRȚI COMUNE aferente tronsoanelor sau scărilor care nu pot fi delimitate - cel puțin o instalație pe verticală care alimentează ÎN COMUN tronsoane ori scări sau părți de construcție COMUNE tronsoanelor ori scărilor, care nu se pot defini separat din punct de vedere fizic ca poziție și suprafață”.
Legea nr. 196/2018 art. 3 alin. 3 lit. a: „În sensul art. 2 lit. h, constituie Condominiu: a) clădiri cu mai multe locuințe sau spații cu altă destinație în care există PROPRIETĂȚI COMUNE și proprietăți individuale.”
Așa cum rezultă din actele și lucrările dosarului, raportate la prevederile legale incidente, TRIBUNALUL IAȘI CONSTATĂ CĂ ESTE NEFONDAT APELUL declarat de petenta Asociația de Proprietari P.T.6 din Iași, cu sediul pe Strada ... (prin președintele său Grigoruță N.), iar soluția primei Instanțe este legală și temeinică.
În consens cu prima Instanță,
Tribunalul reține că de existența unui Condominiu și de existența oricărei Asociații de Proprietari, DEPINDE EXISTENȚA UNEI PROPRIETĂȚI COMUNE care însoțește proprietățile individuale. ÎN LIPSA PROPRIETĂȚII COMUNE (acoperișul, casa scării, curtea, etc.), așa cum e definită de Legea nr. 196/2018 art. 2 litera p, SE ÎNCALCĂ SCOPUL CONSTITUIRII ORICĂREI ASOCIAȚII DE PROPRIETAR[/u]I.
Instanța de Control Judiciar reține că netemeinicia cererii apelantei rezultă și din coroborarea prevederilor art. 2 literele p și q, care definesc părțile comune ca fiind PĂRȚILE DINTR-O SINGURĂ CLĂDIRE (Condominiu-bloc) sau din terenul CLĂDIRII, care sunt în folosință COMUNĂ, sau o instalație pe verticală, COMUNĂ tronsoanelor sau scărilor care nu se poate defini separat din punct de vedere fizic ca poziție și suprafață.
Instanța nu poate reține susținerea apelantei conform căreia cererea sa e temeinică, aceasta afirmând în mod eronat că instalațiile COMUNE blocurilor pentru care se solicită înființarea Asociației sunt reprezentate de branșarea la aceleași rețele de apă caldă și menajeră sau de distribuire a apei potabile din municipiul Iași.
ACEASTĂ INTERPRETARE ERONATĂ ȘI ILEGALĂ AR ÎNSEMNA CĂ ÎNFIINȚAREA UNOR ASOCIAȚII DE PROPRIETARI POATE FI SOLICITATĂ DE TOȚI PROPRIETARII DE IMOBILE DIN MUNICIPIUL IAȘI ȘI DIN COMUNELE ÎNVECINATE, CARE SUNT RACORDATE LA ACELEAȘI REȚELE, MOTIVÂND ERONAT CĂ ACESTE IMOBILE FAC PARTE DIN ACELAȘI CONDOMINIU. Mai mult, proprietarii din aceste blocuri nu au niciun drept de proprietate a instalațiilor din blocuri, ci doar drept de folosință. ► Conform Legii 196/2018 art. 2 alin. 1 literele d și h plus art. 3 alin. 3 lit. a și b.
Așadar, în speță
NU S-A ÎNDEPLINIT CONDIȚIA IMPERATIVĂ prevăzută de art. 2 lit. h din Legea nr. 196/2018 (ORICE ASOCIAȚIE DE PROPRIETARI NU SE POATE CONSTITUI PENTRU MAI MULT DE UN SINGUR BLOC-CONDOMINIU SAU MAI MULT DE O CLĂDIRE), coroborată cu condițiile imperative ale art. 3 alin. 3 lit. a și b din Legea nr. 196/2018, drept pentru care NU POATE FI ADMISĂ CEREREA PETENTEI APELANTE.
Conform celor reținute,
TRIBUNALUL VA RESPINGE APELUL FORMULAT DE ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI P.T. 6 IAȘI (prin președintele Grigoruță N., reprezentantul legal al Asociației), împotriva Încheierii Civile nr. 73/PJ/2019, pronunțată pe data de 12.02.2019 de Judecătoria Iași, ÎNCHEIERE PE CARE O VA PĂSTRA.
♦ PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
RESPINGE APELUL DECLARAT DE CĂTRE PETENTA ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI P.T. 6 IAȘI (prin președintele său, Grigoruță N.),
împotriva Încheierii nr. 73/PJ/2019 pronunțată la data de 12 Februarie 2019 de către Judecătoria Iași, ÎNCHEIERE PE CARE O PĂSTREAZĂ.
۞ SENTINȚĂ DEFINITIVĂ, pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 Martie 2019.
Președinte: I.D.; Judecător: C.D.; Grefier: L.A.A.; Red./Tehnored.: D.I. 2 ex./02.04.2019
JUDECĂTOR FOND: V.R.
avocatnet.ro explicăm legislația
flory_mr, utilizator
flory_mr