Am nevoie de un sfat juridic pentru o situație complicată:În anul 2016 am vândut un apartament prin promisiune de vânzare-cumpărare (antecontract), cu termen de finalizare a vânzării până cel târziu în 1.09.2046. În baza acestui antecontract, promitentul cumpărător locuiește de 9 ani în apartament și achită ratele aferente creditului ipotecar, însă creditul a rămas pe numele meu, fiind în continuare titularul obligației față de bancă.
Practic:
Promitentul cumpărător locuiește în apartament ca și cum ar fi al lui, dar nu a preluat creditul (nu este eligibil).
Eu rămân blocată pe o perioadă totală de 30 de ani cu acest credit, ceea ce mă împiedică să mai fac alte finanțări sau să dispun liber de bunurile mele.
În caz de neplată, banca va veni exclusiv la mine, întrucât cumpărătorul nu are nicio obligație directă față de bancă.
În realitate, am ajuns într-un dezechilibru contractual grav, în timp ce promitentul cumpărător plătește ratele și folosește apartamentul ca un fel de “chirie mascată”. Nu este vorba despre răzgândirea mea în legătură cu vânzarea!
Problema reală este că:
Eu nu mai pot face alte finanțări sau investiții pentru următorii 21 de ani creditul mă blochează complet financiar. Promitentul cumpărător trăiește liniștit, ca un chiriaș mascat, dar fără obligațiile unui proprietar real.
Această situație este un dezechilibru contractual major, nu un simplu inconvenient.
Întrebarea mea este:
În aceste condiții, se poate solicita instanței adaptarea sau chiar încetarea promisiunii de vânzare-cumpărare pe temeiul impreviziunii (art. 1271 Cod Civil), având în vedere dezechilibrul contractual evident și împovărarea disproporționată a mea ca promitent vânzător?
Mulțumesc!
Partile trebuie sa isi execute obligatiile chiar daca executarea a devenit mai scumpa, daca au crescut costurile unei parti sau daca a scazut contraprestatia. Exceptia (subliniat exceptia) este atunci cand a intervenit o schimbare deosebita care nu a fost asumata de debitor si care nu putea fi avuta in vedere. Asta e pe scurt. Nu vad, va spun sincer, ca sunt indeplinite conditiile impreviziunii.
Dv. considerati ca ce a intervenit? Ca nu puteati prevedea la incheierea contractuljui ca veti dori sa cumparati ceva? Ca nu va va conveni situatia financiara de debitor in contractul de credit? Pentru ca acestea nu indeplinesc conditiile impreviziunii. Eu nu spun ca nu exista impreviziune, va spun ca eu nu o vad. Oricum este dificil de analizat astfel un act juridic, nici nu avem toate datele.
Este posibil sa gasiti raportat la situatia concreta de fapt si drept alte chestiuni referitoare la contract, dar pentru asta trebuie sa mergeti la un avocat cu toate actele. Si cu deschidere spre ce va spune, ca sa intelegeti si sa intrebati la ce va spune avocatul, fara sa va cramponati pe o idee dinainte avuta.
Nu contest analiza teoretică pe care o faceți, dar situația mea este mult prea atipică pentru a o încadra simplu. Nu știu ce urmărește, dar nu pot să nu mă întreb dacă nu profită intenționat de această situație. Faptul că nu preia creditul îi oferă libertatea să își facă alte planuri, să acceseze credite pentru scopuri personale, poate pentru o altă casă, poate pentru o afacere, poate pentru orice altceva. Eu de unde să știu? Cert este că, în timp ce el e liber și avantajat, eu sunt captivă și obligată să continui plata creditului pentru încă două decenii.
Toate acestea îmi ridică semne de întrebare dacă nu cumva suntem în fața unui abuz de drept, a unei imposibilități de executare în forma convenită sau a unei alte forme de dezechilibru contractual. Și da, am avut în vedere și ideea impreviziunii, dar nu sunt sigură că mă încadrez strict acolo. Tocmai de aceea cred că pot exista temeiuri chiar mai grave
Să ții pe cineva blocat 30 de ani într-o obligație,, în timp ce cealaltă parte beneficiază constant de folosința bunului fără să-și asume responsabilitatea integrală nu știu dacă s-a mai întâlnit ușor în România. E o situație rară, complexă, pe care poate mulți avocați nu au întâlnit-o în practică.el stă, folosește, dar nu răspunde juridic în mod deplin. Nu am niciun control real, nu pot vinde, nu pot dispune de apartament, nu pot închide contractul, dar duc întreaga povară timp de 30 de ani. Asta nu mai e o simplă neplăcere sau un inconvenient financiar e o formă de captivitate contractuală care nu poate fi ignorată juridic.
georgi_ciungulescu
Utilizator 3din 3 utilizatori consideră acest răspuns util
Bună ziua,
Dacă spuneți că în CF apare notată promisiunea de vc cu termen de încheiere 30.10.2016, puteti depune la OCPI solicitare de radiere din CF a promisiunii având în vedere termenul care s-a împlinit. Aceasta înseamnă depunerea unor documente. și anume: formularul tip OCPI de înscriere unde aveti rubrică de radiere, copia promisiunii de vc, copia CI a dvs, achitarea tarifului OCPI (75 lei) și ar fi bine un extras CF de informare pe care îl puteti obține online cu evidențierea termenului. Încheierea OCPI prin care se solutionează cererea dvs se va comunica atât dvs, cât și promitentului cumpărător și băncii creditoare.
În ceea ce privește celălalt termen de 01.09.2046 de care spuneți că a fost stipulat în promisiune și totuși nu a fost acesta notat în CF ca fiind cel de încheiere a cvc-ului nu îmi e clar cum s-a formulat clauza. Precizez că, încheierea OCPI de mai sus privind radierea promsiunii are cale de atac pentru cel interesat, dar rămâne de văzut dacă ar fi întemeiată. Acesta poate fi un prim pas important de începere a demersului dvs. juridic de a ieși din acest contract și putin costisitor, însă este esențial să apelați la un specialist al dreptului care să vă analizeze documentele. Mult succes!
mihneaivascu
Utilizator 2din 2 utilizatori consideră acest răspuns util
Dumneavoastra v-ati indatorat pe 30 de ani la fel ca orice alt debitor ipotecar in situatia dumneavostra. Din datele pe care le-ati dat aici ati facut un antecontract de vanzare cumparare a unui bun viitor cu termen in 2046. Nu vad cum v-ar admite vreo instanta o cerere de incetarea a acestui contract atat timp cat ati prevazut ca termen anul 2046 si deci nu este vorba ce ceva ce nu ati prevazut. Dumneavoastra invedereati faptul ca speranta ca creditorul obligatiei va gasi in venituri eligibile nu s-a materializezat. Repet: speranta. Nu i-ati impus o obligatie cu termen in acest sens. In rest vedem ca acesta va plateste ratele ca intr-un leasing financiar (nescris). Nu vad cu ce va indatoreaza acest om care va plateste ratele. Folositi termenul de oneros in inteles gresit, nejuridic ca sa spun asa. V-ati legat de banca cu un imprumut de 30 ani si trebuie sa il rambursati. asta e cert. Si, da, va "blocheaza" in obligatia de a restitui creditul. Consultati un avocat, pentru ca de multe ori justitiabilii prezinta o situatie care nu se reflecta in actele semnate si poate in cuprinsul actului sunt termeni care sunt redactati altfel decat ii intelegeti dumneavoastra.
dodoambra
Utilizator 1din 1 utilizatori consideră acest răspuns util
Sunt curios de o situatie. Daca cel caruia i-ati promis vanzarea, nu va mai plati ratele, veti plati dumneavoastra ratele? Daca nu, banca executa imobilul si dumneavoatra ramaneti cu o promisiune catre cel care ocupa apartamentul ca o sa i-o veti vinde, dar nu veti mai avea ce. Ce se intampla atunci?
Ipoteca ilegala?
Novaleony
Buna ziua
Sunt un cumparator cu antecontract al unui imobil din Baciu jud. Cluj,am o intrebare pentru un avocat sigur de ceea ce stie. Se poate pune ipoteca ... (vezi toată discuția)
avocatnet.ro explicăm legislația
Zea8, utilizator
Manuela Rășină, administrator
mihneaivascu, utilizator
vulpoiul