Activitate ela76

Daca doriti sa aveti sanse de castig, trebuie sa va gasiti un avocat caruia sa-i pese, care sa caute spete care v-ar putea folosi, cu toate ca e cam greu, practica nefiind clar cristalizata dupa intrarea in vigoare a Noului Cod civil.Va inteleg perfect si sa stiti ca iubirea dvs.pentru copil, care transpare din mesaj, imi da o motivatie sa vreau sa intru in avocatura, pentru a putea reprezenta oameni ca dvs., pentru a cauta o "cale" de a face judecatorul sa studieze cu atentie cazul, sa vada situatia in cazul concret si nu sa judece de genul "e dreptul tatalui, dar nu si obligatia tatalui", pentru ca intotdeauna, exista drepturi, dar si obligatii. Daca e intr-adevar dreptul tatalui de a exercita custodia comuna, de a hotari cu privire la toate problemele importante din viata copilului sau, atunci exista si obligatia de a contribui la cresterea si educatia copilului, ca sa nu mai vorbim de obligatia de a se juca cu el, a-i acorda atentie etc., acestea din urma fiind esentiale, cred eu.

Pentru a putea exercita singura autoritatea parinteasca, trebuie ca autoritatile administratiei publice cu atributii in domeniul protectiei copilului sa sesizeze instanta de tutela, care este judecatoria si sa ceara acesteia sa pronunte decaderea tatalui din exercitiul drepturilor parintesti(art.508 Cod civ.) Motivele pentru care se poate cere acest lucru sunt limitate si tb.sa aiba o gravitate deosebita, respectiv "daca parintele pune in pericol viata, sanatatea sau dezvoltarea copilului prin rele tratamente aplicate acestuia, prin consumul de alcool sau stupefiante, prin purtarea abuziva, prin neglijenta grava in indeplinirea obligatiilor parintesti ori prin atingerea grava a interesului superior al copilului", asadar va recomand sa va cautati un avocat, intrucat tb.sa stie sa puna in miscare cazul. Autoritatile administratiei publice cu atributii in domeniul protectiei copilului vor face o ancheta psihosociala si actiunea in instanta se va judeca cu urgenta, cu citarea parintilor si cu participarea obligatorie a procurorului(care va sustine interesul superior al minorului). Atentie! Conform art.510 Cod civ., chiar daca tatal copilului va fi decazut din exercitiul drepturilor parintesti, total sau numai cu privire la unele drepturi, aceasta nu va insemna ca el nu mai are obligatia de a-si intretine copilul@ Cu alte cuvinte, tatal copilului are in continuare obligatia de a-l intretine, adica de a-i plati pensie de intretinere, care poate fi de pana la 1/4 din venitul net.
Daca nu reusiti sa gasiti un avocat care sa va dea sanse sa castigati un astfel de proces, poate ar fi bine sa incercati sa realizati o intelegere cu tatal copilului, care se face tot in cadrul unui proces la instanta de tutela: judecatoria, prin care sa conveniti cu tatal copilului asupra modalitatii de exercitare a autoritatii parintesti, respectiv acesta sa va dea o mai mare putere de decizie (fara a fi nevoie de acordul lui pentru anumite decizii cu privire la schimbarea locuintei copilului, cresterea si educatia copilului etc.) si acesta sa se oblige totodata sa va plateasca la inceputul fiecarei luni pensia de intretinere pentru copil. De fapt, aceasta obligatie o are si acum conform legii, chiar fara a exista o hotarare judecatoreasca, dar nu si-o indeplineste, dupa cum rezulta din ce ne scrieti(conform art.499 Cod civ., tatal si mama copilului, indiferent daca acesta este din rezultat din casatoriei sau din afara casatoriei - sunt obligati sa contribuie la intretinerea copilului minor, asigurandu-i cele necesare traiului, precum si educatia, invatatura si pregatirea profesionala).
Nmai bine!

Cineva m-a informat ca, in cazul violului, impacarea partilor inlatura raspunderea penala. Dupa cate am vazut eu, doar retragerea plangerii prealabile in cazul violului in forma simpla inlatura raspunderea penala...

Intrebarile mele sunt:
- in cazul violului in forma calificata de la art.197 alin.2lit.a) C.p., respectiv violatorul a avut un complice care a "agatat" victima si a servit-o cu coniac si cola, pana a imbatat-o, dupa care, sub pretextul ca o duce acasa, a dus-o intr-o incapere unde celalalt a violat-o, iar complicele a "asistat" la scena- deci in acest caz e posibil ca retragerea plangerii prealabile de catre victima sa inlature raspunderea penala?
- pentru despagubirile civile stabilite in favoarea victimei de catre instanta de fond, in valoare de 40.000 euro, mai e posibila incheierea unui acord de mediere in recurs, intre victima, cei doi inculpati si partea responsabila civilmente, cu scopul de a obtine ca plata sumei stablite de instanta de fond sa se faca doar de catre cei doi inculpati? mai exact, daca unul din inculpati ofera un "avans" din despagubiri de cca 5.000 euro, iar victima este de acord ca restul sumei de 35.000 euro sa-l solicite doar de la cei doi inculpati, fara sa mai solicite vreo suma de la partea responsabila civilmente, un astfel de acord de mediere poate fi acceptata de instanta de recurs ca fiind legala?

In cazul unei mame cu un copil minor de 6 ani jumatate, care este in divort si s-a mutat in chirie, are sanse de castig daca solicita in cadrul procesului de divort, (eventual pe cale de ordonanta presedentiala?) sa i se dea dreptul sa locuiasca in fosta locuinta comuna?

Precizez ca tatal copilului spune ca el are dreptul la locuinta, deoarece a primit bani de la parinti in acest sens, dar nu are dovezi, sumele fiind date in numerar. Nu neg ca sotul a avut o contributie mai mare la achizitionarea apartamentului, care a fost cumparat in timpul casatoriei, undeva in anul 2009, dar consider ca si mama a contribuit la acest bun comun, intrucat pe langa faptul ca a avut un serviciu in toata aceasta perioada, a avut grija de copil etc.

De precizat ca principala cauza a declansarii divortului este adulterul sotului, care si in prezent are ca iubita o femeie divortata cu 2 copii. Partajul nu s-a solicitat de niciuna din parti in cadrul divortului, intrucat se taxeaza si sotia nu are suma de bani necesara.In aceste cazuri se poate admite o scutire sau o esalonare a platii taxei de timbru?

Intrebarea principala este deci daca sotia care a declansat divortul are sanse sa obtina pe cale de ordonanta presedentiala, pana la partaj, dreptul de a locui impreuna cu fetita de 6 ani in fosta locuinta comuna?

Speta este interesanta. Procesul are ca obiect o actiune in revendicare prin care reclamantul solicita obligarea paratului sa-i lase in deplina proprietate si posesie o portiune mica de teren(terenul ocupat de parat), care face parte dintr-o parcela mai mare, toata fiind proprietatea reclamantului.

In prezent stadiul procesului este la rejudecarea apelului. Aceasta dupa ce instanta de recurs a dispus rejudecarea apelului, pentru lamurirea unor chestiuni, sens in care a ordonat efectuarea unui supliment de expertiza in fata instantei de apel. Suplimentul de exp.topo s-a efectuat in fata partilor initiale, la instanta de apel.

Apoi a intervenit vanzarea parcelei mari de teren de catre reclamant catre un tert.Asadar, in prezent, terenul este inscris in CF in proprietatea tertului, in baza contr.de v-c, iar reclamantul din proces a ramas cu posesia si folosinta terenului, care este notata si ea in cartea funciara.

Intrebarea este cum se va proceda in continuare? Reclamantul initial va cere introducerea in proces a tertului, care a devenit proprietarul terenului sau tertul proprietar actual va face o cerere de interventie in interes propriu, in temeiul art.50 Cod pr.civ.?

In cazul in care reclamantul initial cere introducerea tertului in proces, aratand ca acesta este proprietarul actual al terenului, care va fi insa temeiul juridic al unei astfel de cereri?

Iar in cazul in care tertul ar face o cerere de interventie in interes propriu, avand in vedere stadiul procesual(apel), aceasta ar putea fi admisa doar cu invoirea partilor, or sunt putine sanse ca paratul sa fie de acord cu aceasta interventie.

Care este solutia, din punctul dvs.de vedere?

Conform art. 2380 NCC, exista posibilitatea constituirii unei ipoteci pe o constructie viitoare, care va fi inscrisa provizoriu in CF.
Speta este urmatoarea: am o casa in care locuiesc si am stabilit chiar domiciliul aici, dar aceasta nu este intabulata, nefiind vopsita in exterior(decorativa) si neavand nici gard, conditii necesare pentru eliberarea dovezii de luare in folosinta si mai apoi pentru efectuarea formalitatilor de intabulare a constructiei in CF.

Din pacate, eu nu am resursele financiare sa termin casa, iar Banca ma preseaza(am un credit in franci elvetieni).Am vrut sa refinantez in euro, dar banca nu accepta ca garantie suplimentara casa, intrucat nu este intabulata in CF si nici nu vrea sa constituie ipoteca pe constructia viitoare(care de fapt exista deja), desi Codul civil ii ofera aceasta posibilitate, dar ei nu utilizeaza inca o asemenea "garantie".

Daca stie cineva vreo banca care accepta o astfel de garantie:"ipoteca pe constructie viitoare" sau vreun caz concret in care s-a acceptat o astfel de garantie, va rog sa ma anunte.

Multumesc anticipat

Am aflat ca de la 1 octombrie 2012 medierea va fi obligatorie, ca procedura prealabila, in orice proces civil. Este adevarat? Daca da, unde este prevazut acest lucru?

In anul 2008 X a decedat, mostenitorii legali ai acesteia fiind sotul supravietuitor Y si 3 fii: A, B si C. Fiul C era decedat anterior, asadar la mostenire veneau copiii lui C, C1 si C2.

Mostenirea nu a fost dezbatuta dupa X si in anul 2012 a decedat si Y, sotul lui X.

La momentul prezentarii la notar a mostenitorilor, fiii A si B si nepotii C1 si C2, ultimii fiind copiii fiului predecedat C, notarul i-a informat ca cele 2 succesiuni (dupa X si dupa Y) se vor deschide succesiv si se va emite un singur certificat de mostenitor. Totodata, in conditiile in care fiul A vrea sa renunte la mostenire in favoarea celorlalti mostenitori legali:B, C1 si C2, va rog sa-mi spuneti care vor fi cotele acestora.

Notarul i-a informat ca se vor percepe "penalitati" pentru faptul ca succesiunea dupa X nu a fost dezbatuta in termen de 3 ani. Exista asemenea prevederi care obliga la plata unor penalitati pentru nedezbaterea succesiunii in termen de 3 ani sau este vorba despre impozitul pe succesiune, care din cate stiu se percepe daca succesiunea nu a fost dezbatuta in termen de 2 ani de la data decesului?

Multumesc anticipat pentru raspunsuri.

Prin expresia "reabilitarea este una de drept", doamna avocat Stoica Ioana vrea sa spuna
ca, dupa 3 ani de la data hotararii judecatoresti, in conditiile in care ti-ai platit amenda si nu ai mai savarsit nici o infractiune in cei 3 ani, cazierul tau va fi curat, fara a mai fi necesar sa te adresezi instantei de judecata care sa constate judecatoreste ca esti reabilitat.

Conform Codului muncii, nici o retinere din salariu nu poate fi operata, in afara cazurilor si conditiilor prevazute de lege, retinerile din salariu (se refera la toate retinerile, fie ele obligatii de intretinere conform fostului Cod al famfie contributii si impozite datorate catre stat, daune cauzate proprietatii publice prin fapte ilicite, fie alte datorii, in aceasta ultima categorie incadrandu-se si datoria catre banca) neputand depasi in fiecare luna jumatate din salariul net.

[b]In speta prezentata de dvs.eu nu as da curs adresei primite de la banca, pentru ca nu a prezentat un titlu executoriu in baza caruia sa se poata opera o retinere din salariu, in conditiile prevazute de lege. [/b

In cazul in care banca ar prezenta un titlu executoriu, in speta contractul de credit investit cu formula executorie, care se face in baza unei hotarari judecatoresti(incheierea prin care admite cererea de investire), doar in acel caz se poate opera o retinere legala din salariu, dar si in acel caz retinerea lunara nu poate depasi 1/3 din venitul lunar net, conform art.409 alin.1 Cod procedura civila.

Conform art.409 C.pr.civ., cuprins in Sectiunea I-Bunuri mobile care nu se pot urmari se mentioneaza la alin.1 ca "Salariile si alte venituri periodice realizate din munca, pensiile acordate in cadrul asigurarilor sociale, precum si alte sume ce se platesc periodic debitorului si sunt destinate asigurarii mijloacelor de existenta ale acestuia pot fi urmarite:
- pana la 1/2 din venitul lunar net, pentru sumele datorate cu titlu de obligatie de intretinere sau alocatie pentru copii
- pana la 1/3 din venitul lunar net, pentru orice alte datorii.
art.409 alin.2 Cod proc.civ."Daca sunt mai multe urmariri asupra aceleiasi sume, urmarirea nu poate depasi 1/2 din venitul lunar net al debitorului, indiferent de natura creantelor, in afara de cazul in care legea prevede altfel".

Coroborand prevederile Codului de procedura civila cu cele ale Codului muncii, in cazul in care banca ar prezenta un titlu executoriu, s-ar putea face o retinere din salariu in cuantum de maxim 1/3 din venitul lunar net.Daca salariatul ar avea si alte retineri(nu pentru datoria de la banca), ca de exemplu cele enumerate de Codul muncii: obligatii de intretinere pentru copii, de obicei stabilite prin sentinta judecatoreasca, alte contributii si impozite datorate catre stat, aceste retineri se fac tot in temeiul legii, respectiv obligatiile de intretinere in baza sentintei judecatoresto, impozite catre stat, in baza titlului executoriu emis de Finante, insa fara ca toate aceste retineri(inclusiv cea de 1/3 pentru datoria la banca) sa depaseasca 1/2 din venitul lunar net.

In cazul in care sunt functionar public fara functie de conducere, pot fi obligat sa depun declaratia de avere sau doar cei cu functii de conducere au aceasta obligatie? Care act normativ stabileste aceasta obligatie si care este sanctiunea pentru nedepunerea declaratiei de avere in acest caz?