Activitate hotumattua

Încercare de intimidare. Prietena nu are de dovedit nimic, politia are. Instanța va cere politiei să facă "proba faptei" și abia pe urmă prietena, dacă consideră necesar, aduce și ea probe. Dacă politia nu are probe, va pierde. Asta încearcă smecherul șef de post să evite.

Elena0596 a scris:

A mers ea la postul de politie și i l-a dat! Ia dat 1200 lei amenda,7 puncte,și permisul pentru 60 de zile! ! Ea a fost în curte,nici măcar la volan,a fost chemată din curte.. ! Șeful de post de aici,a sfatuit-o sa stea liniștită,sa nu meargă să îl de-a în judecată,pentru că este cuvântul ei, împotriva cuvântului lui.!

latka a scris:

Acum am văzut ca nu a intrat în posesia PV, probabil nu a vrut să semneze, i se va comunica la domiciliul din buletin, prin poștă (se va ridica de la oficiul poștal cu semnătură), sau afișare la domiciliu. Termenul de 15 zile începe de la data comunicării. Restul e valabil.

Și mai stați de vorbă cu un astfel de individ? De ce vreți să vă mai complicați viața? "Fericitul" viitor tată își dorește copilul, sau de fapt nu știe cum să iasă din această postură? Păi dacă în faza asta, când aveți nevoie de sprijin moral, ca viitoare mamă, se comportă astfel, ce va face când vor veni nopțile nedormite, stresul cu îngrijirea copilului, bolile copilăriei, etc?! Să nu mai vorbesc de faza cu "nu-i copilul meu".
Rămâneți în apartamentul dvs., vedeți cum mai evoluează lucrurile, poate își revine sau, cel mai probabil, situația se agravează.

"Și marmota împacheta ciocolata". Poveste relatată la mâna a doua. De ce nu postează prietena? Abuzați de bunăvoința oamenilor, care caută să înțeleagă ceva din relatarea unei povești.

Aplicați metoda lui Chuck Norris, care s-a uitat la soare iar soarele a clipit primul. :) Lăsând gluma la o parte, de ce vă agitați? Întotdeauna cine vorbește primul pierde. Încearcă să vă intimideze. Umilită în ce sens? Spunea Eleonore Roosevelt, "nimenea nu te poate umili fără colaborarea ta". Defăimată? Dacă da, îi puteți da în judecată.
Nu faceți nimic, lăsați-i să ia ei o măsură, măsură pe care o puteți ataca prin toate mijloacele legale. Dacă aveau motive, erați deja pe făraș până acum.

gheorghe28 a scris:

Buna seara. Lucrez la o companir multinationala si as dori sa mi spuneti cui ma pot adresa, daca sunt acuzata de ceva ce nu am facut, spunându mi ca au vazut pe camerele de supraveghere, dar nu îmi ofera posibilitatea sa vad si eu, in ce context s a întâmplat, decat daca solicit in instanta ? Am fost supusa, efectiv, unui interogatoriu, în care am fost umilita si defaimata si mi s a spus ca am 2 variante : demisia sau îmi face dosar penal. Am ales varianta a doua , pentru ca stiu ca nu am facut nimic. Multumesc !

Ce puteți păți? Păi o mulțime de mizerii de care răutatea umană este capabilă. Nu aveți cum evita asta. Speranța este ca, în cazul în care merge la poliție, polițiștii să o lămurească, și să renunțe. Dar "dreptul la petiție" este un drept constituțional. Se pare că sora mătușei este frustrată de faptul că este în situația de a rata o posibilă moștenire; sora nefiind un moștenitor rezervatar, testamentul o exclude total de la moștenire.

SimonaTeodora a scris:

O matusa de a mea mi a oferit prin donație casa ei cu condiția sa am grija de ea, eu îmi respect datoria fata de dansa și ii asigura hrana și tot ce mai are nevoie, din 2 în 2 zile o vizitez.Acum ceva timp am instalat o camera de supraveghere în apartamentul dânsei pentru a o vedea ce face deoarece ea se misca foarte greu și o gaseam vanata sau lovita( mereu refuza sa o duc la spital), de ceva timp sora mătușii ma amenință că mă reclama pentru ca am montat acea camera, ce pot sa pățesc în situația asta? Menționez ca matusa pe partea psihică nu mai sta bine dar refuza sa o duc la medic pt ai face investigațiile necesare!

Faci o mare confuzie, între ce se întâmplă "acum", și sesizez autoritățile, și o situație existentă "de fapt", cu cineva care locuiește undeva, de o perioadă de timp, și care are, de fapt, domiciliul acolo. Avocatul Surcel punctează bine, sunt multe cazuri, chiar aici pe listă, în care oamenii, după ce fac o înțelegere, pe sub mână, când una din părți se simte înșelată, țipă ca din gură de șarpe și cere ajutorul autorității.

dodoambra a scris:

Sunt consternat. Unii sunt condamnati pentru violare de domiciliu ca au intrat in curtea cuiva, iar altii se instaleaza in casa si nu vor sa iasa si nu patesc nimic? La fel, daca nu sunt urme de spargere, geamuri, usi... nici cel care a intrat in curte poate sa spuna ca a avut acordul proprietarului. Pana si tulburarea de posesie se pedepseste.

Alexandru Surcel a scris:

Așa e peste tot, pentru că oamenii fac tot felul de înțelegeri pe care apoi nu vor să le recunoască. Cât timp nu sunt urme că s-ar fi forțat ușa, spart geamul etc. de unde să știe autoritățile că ocupanții proprietății au intrat acolo abuziv sau au avut cheile chiar de la proprietar?

Nu numai în România, domnule. În State este o adevărată mișcare, squatterii sunt chiar organizați, există site-uri unde sunt afișate case "eligibile" pentru ocupare ilegală, case care au fost monitorizate că nu sunt locuite, nici supravegheate.
Din păcate orientarea asta "socialistă" este foarte răspândită mai nou, legea protejează leneșul, incapabilul, etc. Deci forumistul trebuie să știe că, spune "înțelepciunea populară", oaia care nu-și păzește blana, o mănâncă lupul!

ibn a scris:

Citind mesajele constat ca in frumoasa Romanie, daca nu ai locuinta, poti pindi cind proprietarul unei locuinte e plecat in concediu, intri prin efractie si te instalezi acolo, eventual cu niste puradei, si o perioada lunga de timp nu te poate da nimeni afara cu forta, si poti sa ii rizi in fata proprietarului. Pentru aceasta fapta nu servesti puscarie si nu patesti nimic. Nu iei nici macar un toc de bataie. Nu stiu, ceva nu se leaga in statul de drept.....

Pentru început, faceți o sesizare pe site-ul băncii. Ei sunt obligați să vă răspundă în 30 de zile sau, în anumite cazuri, mai pot amâna cu încă 15 zile. Acolo trebuie să menționeze clar, în ce bază au luat măsura, nu că "așa e procedura". Procedurile lor interne nu vă sunt opozabile, doar contractul reglementează relația dvs. cu ei.
Dacă nu sunteți mulțumit, urmează instanța. Ea este singura care poate obliga banca "să facă". Azi un proces ca acesta se desfășoară de acasă, din fața PC-ului: depunere cerere, acces dosar electronic, depunere ulterioară de documente, vizionarea acțiunilor celeilalte părți, solicitați judecarea în lipsă. Și fiind vorba de protecția consumatorului, acțiunea este scutită de taxe.
Am avut și eu un "litigiu" cu o bancă, care nu voia să-mi prelungească cardul de credit odată cu atingerea vârstei de 70 de ani. La sesizarea mea mi-au răspuns, după 30 de zile, că problema este deosebit de complexă - e de râs, nu? - și că mai au nevoie de 15 zile. După 15 zile au cedat, m-au chemat să semnez un nou contract, dar doar pe 5 ani; după încă 5 ani, reluăm circul. Dar pe site-ul lor, și al altor bănci, este menținută această condiție, evident discriminatorie, de emitere a cardurilor de credit, la persoane peste vârsta de 70 de ani. Dar, spune "înțelepciunea populară", copilului care nu plânge nu-i dă mă-sa țâță!
Succes!

CtaceaClaudiuDaniel a scris:

Buna ziua! Am contractat un credit de investitii si nu l-am utilizat. Am cerut rezilierea contractului la banca si m-au pus sa fac o cerere pentru rambursarea anticipata a creditului(care nu a fost utilizat :) . Am spus ca nu am ce sa rambursez ....dar au motivat ca aceasta este procedura. In final mi-au luat din cont o suma considerabila pentru rambursarea anticipata a creditului. Este corect sa procedeze asa in acest caz?

Stimate domn, dacă aplicăm principiul "cel mai inteligent cedează", știți rezultatul: prostia devine atotcuprinzătoare. Învățătoarea respectivă, în mod sigur, este și o ciubucăreasă ordinară, iar forumista nu a "satisfăcut" exigențele. Directoarea se pare că este și ea "beneficiară" a sistemului, altfel de unde îngăduința manifestată.
Acolo este un cuib de viespi, a căror victime sunt niște micuți nevinovați, care vor fi marcați toată viața de prima lor relație cu sistemul. Deci este datoria morală a forumistei să declanșeze lupta. Democrația se impune, și se menține, de către cetățean, nu prin ucaz imperial!
Scuze pentru violența mesajului, dar eu când văd abuzuri contra copiilor, îmi ies din sărite.

ibn a scris:

Daca dumneavoastra vreti sa va irositi timpul, eforturile, nervii si eventual banii pentru a face dreptate in cazul descris, este alegerea dumneavoastra. Mai practic si util ar fi sa inscrieti copilul in alta unitate de invatamint. Un nou inceput, noi sanse de a fi bine. Succes!

Să impoziteze ce? Banca nu este ANAF, ea reține impozit doar pe dobânzile pe care le acordă, nu pe capital. Ceva nu este clar aici.