Activitate CatalinNic

As dori sa revin cu cateva informatii suplimentare, "pe scurt", pentru cei care nu au avut rabdarea sa citeasca intreaga speta.

Intr-o curte (teren in indiviziune) de 396 mp au fost emise doua ordine de catre prefectura:

- un ordin pentru 98,5mp;
- un ordin de 193,5mp;
- diferenta este de 104mp;

Persoana care are ordinul emis cu 193,5mp figureaza la Taxe si impozite cu 297 mp. In acelasi timp sustine ca intreaga suprafata (aprox 297 mp) ii apartine, fiindu-i atribuita (?!).

Ce putem face pentru a recupera restul de teren 396 - (98,5 + 193,5) = 104mp? Mentionez ca la proces Primaria a recunoscut greseala omisiunii unui act la momentul cand ne-a atribuit doar cei 98,5mp.

Asadar Primaria si-a recunoscut greseala iar diferenta de 104mp nu apare in nici un ordin al Prefecturii. Ce putem face pentru a recupera aceasta diferenta de teren?

As dori ajutor cu un sfat pertinent din partea juristilor care au cont pe acest site.

Va pot oferi ca si "recompensa" optimizarea pentru Google / realizarea / repararea oricarui site pe care il detineti (al cabinetului de avocatura) daca reusiti sa ma ajutati (cu sfaturi) pentru a rezolva aceasta problema.

Va multumesc anticipat!

Masina nu a fost niciodata legal pe numele lui. Nu trebuie sa iti faci griji.

Buna ziua,

Ma confrunt cu o problema care se prezinta cam asa.

In anul 1980 parintii mei au cumparat un teren de 193,5 mp in curtea unei locuinte.

In 1983 au cumparat alti 98,5 mp. In acelasi an, din primul teren (193,5 mp) au vandut partial catre matusa mea (sora tatalui meu) un grup de 3 camere + terenul aferent (100mp), camere aflate pe partea dreapta a intrarii in curte.

In 1992, matusa mea a cumparat un teren de 98mp pentru intregirea proprietatii de la o alta proprietara (curtea se afla in indiviziune).

Asadar, tatalui meu ii revin 98,5 m mp din tranzactia din 1983 + restul de teren provenit din tranzactia din 1980 (dupa ce i-au vandut partial matusii mele cei 100 mp).

Matusii mele ii corespund cei 100 mp de la tranzactia din 1983 + 98 mp de la tranzactia din 1992.

In 2004 Prefectura emite doua ordine conform legii 18/1991: unul de 98,5 mp catre tatal meu si unul de 193,3 mp catre matusa mea. Suprafata totala a curtii este de 396 mp.

Asadar, cele doua ordine comasate nu au ca suma suprafata de 396 mp.

Curtea = 396 mp.
Ordin tatal meu = 98,5 mp.
Ordin matusa mea = 193,5mp.

Matusa mea plateste impozit pentru 396 mp - 98,5 mp (desi prefectura i-a atribuit conform ordinului 193,5mp). In acelasi timp ne-a solicitat o suma de bani pentru a ne ceda suprafata de teren care, sustine ea, i-a fost atribuita de prefectura.

In perioada 1995-2004, pe terenul cu probleme s-a construit partial cu acte de demolare / autorizatie de construire emisa de catre primarie / prefectura.

Practic, dupa ce s-a construit pe acel teren (cu toate autorizatiile in regula), in 2004, Prefectura a ignorat respectivul act de vanzare-cumparare si nu a atribuit suprafata respectiva familiei mele.

Am dat prefectura + matusa mea in judecata pentru obtinerea restului de teren (intregirea suprafetei in cazul tatalui meu).

La proces reprezentatii Primariei si-au asumat raspunderea pentru eroarea comisa, spunand ca intr-adevar la emiterea ordinului, in cazul nostru, s-a luat in calcul doar contractul de vanzare cumparare din 1983 (98,5 mp), celalalt nefiind depus la dosarul pe care l-au trimis catre prefectura. De asemenea, nu s-a facut nici o deplasare pe teren la momentul emiterii ordinelor (desi era necesara).

Asadar, prefectura a emis ordinul fara a lua in calcul unul dintre contractele de vanzare-cumparare, lipsindu-ne de o suprafata de aproximativ 95mp.

La proces matusa mea a sustinut ca acel teren ii apartine, ca l-a cumparat in 1973 (citez "fara acte") + alte cateva elucubratii fara sustinere / legatura cu procesul.

La sfarsitul procesului, reclamatia ne-a fost respinsa (nu stiu la acest moment pentru ce considerent) desi Primaria si-a asumat eroarea aparuta.

Ca si motiv al respingerii, probabil judecatorul a luat in calcul faptul ca tatal meu a semnat la emiterea ordinului faptul ca si-a insusit informatia (era nevoie si de semnatura mamai mele, semnatura care nu exista pe actul respectiv).


Intrebarea este: ce putem face pentru a obtine restul de teren?

Din pacate pentru el, acel caine nu a fost scos niciodata din curte. Pana la varsta de 1 an a fost inchis intr-o magazie de 6-7 mp. Am fost persoana care a avut curaj sa il elibereze si lege la vremea respectiva.

Eu as vrea sa fac plangere penala in baza articolului 320, si anume Tulburarea folosirii locuintei. Am discutat si cu asa zisul sectorist care mi-a comunicat ca singura solutie este inaintarea unei plangeri penale in baza acestui articol.

Nu este normal ca o persoana sa nu poata iesi la ce ora doreste, in propria curte.

Sunt interesat de rezolvarea urmatoarei probleme.

Intr-o curte in indiviziune, unul dintre proprietari detine un caine ciobanesc german de aproximativ 40 de kg. Problema este ca persoana respectiva lasa cainele noaptea liber prin curte. Mama mea care locuieste in respectiva curte este terorizata de acel caine. A trecut printr-o depresie grava dupa decesul tatalui meu si locuieste singura cu o alta persoana (proprietara) "pasionata" de caini.

A facut reclamatie la sectorist, acesta a venit pe teren hotarand ca "intre ora 23 si ora 5 diminieata, cainele poate fi eliberat." Hotararea a fost luata dupa ce persoanele cu care locuieste in curte i-au spus acestuia ca a fost internata la nebuni etc. pentru ca reclamatia sa nu fie luata in considerare prea mult.

Dupa plecarea acestuia, la ora 22, cainele este eliberat in fiecare seara. Mama are aproximativ 45 de kg si este destul de bolnava. Daca vrea sa iasa din casa, nu poate efectiv datorita acelui caine.

In curtea respectiva sunt inclusiv eu proprietar (in urma procesului de succesiune) insa nu locuiesc localitate (merg destul de rar aclo). Am aflat ca exista o lege legata de impiedicarea folosirii locuintei. Eu, ca si proprietar, vreau ca acel caine sa fie legat non-stop. Ce pot face?

Buna ziua,

Multumesc pentru interventie. Eu reprezint vanzatorul. Tatal meu (acum decedat) a vandut la data respectiva o locuinta (cladire) notata corespunzator pe planul de vanzare.

Decizia respectiva s-a emis (in 1994, din cate tin minte) fara acceptul vanzatorului. Practic, dupa cativa ani de la emiterea ei, am fost instiintati ca terenul respectiv (pe care se afla cladirea B, nevanduta) a trecut in proprietatea cumparatorului.

Mentionez ca la data vanzarii, tatal meu detinea suprafata de 98 mp in acceasi curte. Probabil datorita legii de atunci (care nu permitea detinerea a mai mult de 100 mp), restul de teren a trecut in proprietatea statului in momentul vanzarii.

Dupa Revolutie, nu s-a mai respectat ceea ce era pe contractul de vanzare-cumparare, cladirea B, nevanduta, fiind teoretic trecuta in proprietatea cumparatorului (care cumparase doar cladirea A).

In acest moment, teoretic, exista o suprafata de 98 mp (pe care s-a construt intre timp), blocata in totalitate (nu mai exista iesire la strada).

Care ar fi solutiile pentru a putea contesta respectiva decizie / reintra in proprietate?

Multumesc anticipat!

Buna ziua,

Ma confrunt cu o problema legata de vanzarea unui teren si de atribuirea unei parti a acestuia (aflat in proprietatea statului) catre cumparator.

Practic actele s-au facut in 1983, iar la momentul vanzarii s-a dorit vanzarea suprafetei de 100 mp.

Datorita legislatiei de la acea vreme, lotul de teren nu putea fi vandut decat ca si intreg, o parte trecand in proprietatea statulului. Dupa 1990, Prefectura a atribuit acel teren (aflat in proprietatea statului) catre cumparator, desi acestuia i se atribuia dreptul de folosinta a 100 mp la momentul vanzarii.

Mentionez ca in urma atribuirii prin acest ordin, teoretic, vanzatorul (care detine o parte a terenului curtii respective) nu mai are acces la strada, terenul atribuit de prefectura celeilalte parti blocand accesul la singura iesire.

As avea rugamintea sa va uitati asupra acestor citate. Multumesc anticipat!

Citat act vanzare cumparare

Subsemnatii dorim sa vindem lui CF, locuinta noastra situate in [...], notate cu litera A pe planul de situatie al imobilului, care face parte din prezentul contract, constructii situate pe acest teren in suprafata totala de 393 (treisutenouăzeotşitrei) m.p. din care 198,5 mp suprafata de stat si care se invecineaza cu[…]
… in suprafata de 193,5 mp se transmit dobanditoarei dreptul de folosinta a 100 mp.

Ordin atribuire teren

Privind: atribuirea in proprietatea doamnei CF a terenului in suprafaţă de 193,50 m.p în indiviziune din suprafaţa totală de 393,00 m.p, teren aferent locuinţei proprietatea sus numitei situat in […]

Analizând adresa nr. […] din ….2004, inregistrată la Prefectura Judeţului Brăila sub nr. […] din […], pe baza verificarii situaţiei juridice a terenului, propune atribuirea în proprietatea doamnei CF a terenutui in suprafaţă de 193,50 m.p in indiviziune din suprafaţa totală de 393,00 m.p, teren aferent locuinţei proprietatea sus-numitei.

Avand in vedere prevederile art. 36 alin. 3 şi 4 din Legea nr.18/1991, republicată ; în temeiul prevederilor art. 36, ultimul aliniat din Legea nr.18/1991 republicată şi art. 32, alin. 1 din Legea nr.340 /2004, privind institutia prefectului

ORDON:

Art.l. Se atribute in proprietatea doamnei CF a terenului in suprafaţă de 193,50 m.p, situat […]
Terenul atribuit in proprietate in suprafaţa de 193,50 este în indiviziune din suprafaţa totală de 393,00 m.p.

Multumesc pentru raspuns. Nu ma intereseaza inregistrarea acestei marci momentan.

Doresc doar sa stiu daca termenul "droid", care apare in denumirea domeniului poate constitui un motiv pentru o eventuala disputa din partea celui care detine trademarkul pentru aceasta denumire.

Este vorba despre US & WorldWide, nu despre ceea ce se intampla in Romania.

[ link extern ]

Nu cred ca inregistrarea acestei marci in Romania ma pune la adapost de legislatia din US. Ar fi prea simplu ca cineva din Zimbabwe / insulele Solomon, de exemplu, sa obtina marca inregistrata pe o denumire f uzitata (gen iPhone) si sa o poata folosi WorldWide (prin intermediul Internetului).

Din moment ce domeniul este inregistrat inaintea reclamantului iar firma respectiva are alt obiect de activitate, nu este posibil ca sa va fie interzisa utilizarea numelui de domeniu.

De exemplu Bing.com nu poate solicita inchiderea Bing.ro doar pentru ca numele este acelasi. Atata vreme cat site-ul are alt obiect de activitate, ce nu interfera cu activitatea firmei respective nu ar trebui sa exista probleme.

Buna ziua,

As dori un sfat, daca este posibil.

Apelez la tine pentru un sfat legat de un nume de domeniu, achiztionat de curand. Este vorba despre DroidGator (.) com, un site pe care am inceput sa il dezvolt de curand.

Pe termen lung as vrea sa il ridic destul de mult, astfel incat sa ma pot baza pe el ca si sursa de venit.

Aseara am aflat ca cei de la VerizonWireless & LucasFilm ar avea trademark pe acest nume.

In Alexa Rank (topul celor mai vizitate site-uri) m-am uitat si exista mai multe domenii care au acest "droid" in numele domeniului.

droidforums.net
droid-life.com
slatedroid.com
lidroid.com
droidsans.com
swedroid.se
droider.ru
droid777.com
saltydroid.info
droidgamers.com
thedroidguy.com
disdroid.co.uk
bbqdroid.org
droiddog.com
droidviews.com
droidiser.com
thedroidclub.com
nedroid.com
droidmill.com
n-droid.de
droidlessons.com
droidxforums.com
droidnews.ru
4xdroid.ru
droidscrack.com
ausdroid.net
roms4droid.com
droidextra.org
droidrzr.com
smartdroid.de
exdroid.jp
vondroid.com
fadroid.ir
4ndroid.com
droid-developers.org
eurodroid.com
samdroid.net
galaxy-droid.ru
droidslk.com
docdroid.net
tips4droid.com
studydroid.com
wheresmydroid.com
idroid.us
droidtune.com
thedroidcity.com
droidfiend.com
omgdroid.com
f-droid.org
arkdroid.info
etc. etc. etc.

Chiar si Android.com (proprietatea Google) + sistemul de operare Android este format din An+Droid.

Din cate am gasit, trademarkul arata cam asa:

[ link extern ]

si asa


[ link extern ]

Din cate vad (nu ma pricep foarte bine) trademarkul este valabil pentru (?!?):

Class Goods and Services

This trademark was filed in respect of the below goods and services:
Class 9: Computer, Electrical and Scientific Products

Wireless communications devices, including, mobile phones, cell phones, hand held devices and personal digital assistants, accessories and parts therefor, and related computer software and wireless telecommunications programs ; mobile digital electronic devices for the sending and receiving of telephone calls, electronic mail, and other digital data, for use as a digital format audio player, and for use as a handheld computer, electronic organizer, electronic notepad, and digital camera ; downloadable ring tones and screen savers ; cameras, pagers and calling cards ;

Class 38: Communications Services

Communication services, namely, transmission of voice, audio, visual images and data by telecommunications networks, wireless communication networks, the Internet, information services networks and data networks ; wireless communications services ;

Intrebarea este: imi pot lua domeniul din cauza asta? :(

Multumesc anticipat pentru raspuns!

Catalin