= ADMITERE INM 2008 =

la G1 - a=D>
la G2- b =:((
ca ai scris dedesupt despre op. nu-mi dau seama - fi mai explicita

La grila cu ordonanta raspunsurile sunt b,c,d
Raspunsul a) nu e corect pt ca la ordonanta presedent, nu se cere conditia sa se afirme un drept ,la asta te referi?
noapte buna tuturor

La grila cu ordonanta raspunsurile sunt b,c,d
Raspunsul a) nu e corect pt ca la ordonanta presedent, nu se cere conditia sa se afirme un drept ,la asta te referi?
noapte buna tuturor

:coffee:ma rog, am inteles nu se cere expres aceasta conditie dar totusi, scopul ordonantei presedentiale este protejarea unor drepturi " aparente ", in cazuri grabnice , evitarea unei pagube importante ( care este tot rezultatul incalcarii unui drept ) , etc. , eu zic ca daca nu se afirma un drept ( implicit nu neaparat explicit) ce rost mai are ordonanta presedentiala???? == ca de altfel orice cerere in jujtitie ar fi respinsa datorita lipsei de interes == :fight:

p.s. poate ma lamuresti tu, INM in problema asta ( daca nu cumva ai adormit "logat":D)

rares.serban a scris:

:coffee:ma rog, am inteles nu se cere expres aceasta conditie dar totusi, scopul ordonantei presedentiale este protejarea unor drepturi " aparente ", in cazuri grabnice , evitarea unei pagube importante ( care este tot rezultatul incalcarii unui drept ) , etc. , eu zic ca daca nu se afirma un drept ( implicit nu neaparat explicit) ce rost mai are ordonanta presedentiala???? == ca de altfel orice cerere in jujtitie ar fi respinsa datorita lipsei de interes == :fight:

p.s. poate ma lamuresti tu, INM in problema asta ( daca nu cumva ai adormit "logat":D)

Dragă Rareş!
Într-adevăr, în cazul O.P., instanţa verifică "aparenţa dreptului", în sensul că verifică "baza pe care reclamantul reclamă luarea unei asemenea măsuri".
De ex., într-o acţ. în evacuare, instanţa verifică titlul de propr. al reclamantului, fără a intra în verificări, dacă acesta este sau nu valabil, dacă este sau nu afectat de vicii etc., ptr. a avea o bază ptr. admiterea O.P.Acest lucru este necesar, datorită caracterului URGENT şi VREMELNIC al O.P., Ulterior, dacă nu s-a început o judecată asupra fondului, se poate intra în dezbaterea acestuia şi restabili situaţia anterioară, dacă ceea ce s-a dispus înainte nu avea o bază legală.
De. ex., reclamantul cere evacuarea pârâtului dintr-un imobil, pe condiderentul că imobilul se află într-o stare avansată de degradare, datorită culpei "chiriaşului" - pârât înO.P. iNSTANŢA VERIFICÃ AªA ZIS -UL TITLU AL RECLAMANTULUI ASUPRA IMOBILULUI ªI AªA ZISU .UL CONTR. DE ÎNCHIRIERE - CARE EXISTÃ ÎN FAPT. ULTERIOR, DUPÃ LUAREA MÃSURII DISPUSE, SE POATE ÎNCEPE UN NOU PROCES, DECI SE VA JUDECA PE FOND, PROCES ÎN CARE SE POATE DEMONSTRA CÃ RECLAMANTUL DIN O.P. ERA DE FAPT UN MOªTENITOR APARENT ªI NU ADEVÃRATUL PROPRIETAR AL IMOBILULUI. Aşa fiind, judecându-se în fond - adică instrumentându-se probe- inclusiv PRIN ARÃTAREA TITULARULUI DREPTULUI, fapt ce nu a fost permis în O.P.- se revine la situaţia anterioară, adică, vechiul reclamant nu avea dreptul să ceară evacuarea, nefiind adevăratul proprietar al imobilului.:coffee:

Grilă propusă!!
Capacitatea de a încheia actul juridic civil este:
1. o stare de fapt, spre deosebire de discernământ, care este o stare de drept;
2. o parte a capacităţii de folosinţă;
3. o condiţie de fond, esenţială, de valabilitate şi generală;
4. o cerinţă a valabilităţii consimţământului.