Test Poligraf - proba sau nu in instanta?

Eumarian, intradevar psihologul conteaza f. Mult, insa cine isi risca „stampila” si „parafa” sa semneze cu totul altceva decat ceea ce arata „chart-ul” ?! Bine, sa nu uitam ca este posibil ca daca „se vrea sa-l scoata pe unul” persoana respectiva poate fi intrebata: „a ploat afara in data de 15 decembrie”, in loc de: „ai violat-o pe Nicoleta in data de 15?”


Hai s-o luam cu inceputul...
Aparatul poligraf inregistreaza: transpiratia, conductivitatea electrica a pielii, pulsul, respiratia la piept, respiratia la burta + mai nou au senzori pana si in scaun sa vada daca nu cumva te misti in scaun.
Stie acuma cineva cum decurge de la A la Z o testare poligrafica?



Pasul 1: Te duci la poligraf, urmeaza o faza de pre-testare, expertul poligraf iti arata aparatul, iti arata cum functioneaza si te pune la aparat. Iti propune un test sa iti arate precizia aparatului. Ex: Te pune sa scrii cu mana stanga (daca esti dreptaci) o cifra de la 1 la 10, (eventual te pune deliberat sa minti? A fost cifra unu? NU , a fost cifra doi? NU) iar expertul iti citeste cifrele de la 1 la 10, si apoi iti arata pe monitor reactia ta la cifra selectata de tine. In urma pre-testului te pune sa semnezi ca esti de acord sa fii testat cu „aparatura si tehnica prezentata” (ceva genul).

Pasul 2: Impreuna cu poligraful selectati 1-4 intrebari esentiale, numite RELEVANTE. (La politie nu stiu daca te lasa sa ti le selectezi tu, sau le selecteaza politistul de caz,etc). Psihologul completeaza restul intrebarilor pana la 10 (sau in unele cazuri pana la 12) cu intrebarile lui, denumite de control.

Pasul 3: Ti se pun cele 10-12 intrebari la intervale de 15-30 secunde una de alta. Psihologul noteaza cand incepe intrebarea, si reactia ta la fiecare dintre ele. Reactia e notata ceva gen +, si acel plus poate fi de la 0 la 10. (sau chiar mai mult?, dar nu am vazut pe net + mai mare de 9 ...). Testarea se va repeta de 3-5 ori. (acelasi intrebari, dar cred ca puse in alta ordine)

Pasul 4: Analiza rezultatelor: Expertul compara intrebarile RELEVENTE (cazului) cu cele de CONTROL (nerelevante cazului)

Exemplu:

1. Ai avut vreodata intentia sa violezi pe cineva (CONTROL)
2. Ai violat vreodata pe cineva? (CONTROL)
3. In data de 15 decembrie, tu NEA GOE BASARAB ai violat-o pe NICOLETA? (RELEVANT)

Ahhh si bineinteles intrebarea „cheie”. In sensul ca daca raspunzi aiurea la ea , testul este declarat NULL.

4. Ai mintit la aceasta testare? (RELEVANT)
Persoana sincera este ceea care are reactii mai puternice la intrebarile de CONTROL decat cele RELEVANTE.
Persoana nesincera este ceea care are reactii mai puternic la intrebarile RELEVANTE. Va dati seama cum reactioneaza unul care chiar a violat-o pe NICOLETA in data de 15 DECEMBRIE?



Luati ca exemplu de test poligraf, testul lui cioaca:

[ link extern ]


Faza e ca intrebari gen „ai avut de gand sa violezi”, „ai vrut vreodata sa furi” , „ai vrut sa ucizi pe cineva” si chiar „ai violat” sunt intrebari vagi care dau reactii mai mari pt. o persoana nevinovata datorita pt. ca sunt de CONTROL, vagi. Infractorii va asigur ca vor reactiona la faptele lor (peste 90%) la intrebarile RELEVANTE cazului.


Se poate pacali aparatul poligraf? Credeti ca merge cu „trebuie sa te crezi pe tine ca sa poti minti aparatul” merge? Nu stiu ... sincer... dar nu prea cred ca sunt prea multi oameni, nepregatiti (care nu sunt agenti secreti) care pot fi atata de calmin incat sa reactioneze mai ok la „ai vrut vreodata sa violezi pe cineva?!” decat la „in data de 15 dec. Tu ai violato pe nicoleta?!”


ORICUM VA ZIC CU CE NU SE POATE PACALI CATEGORIC APARATUL POLIGRAF:


Medicamente/Alcool. Ok? Iei Xeroxat, calmepan, diazepan, ce rezolvi? Nimic! Vei avea reactii mai slabe la intrebarile de control, si s-ar putea sa te scoata vinovat la intrebarile RELEVANTE. Se risca careva? Ha ha ha. Expertul va sesiza reactiele slabe la intrebarile de CONTROL (care defapt sunt intrebari generale si dau mult d de gandit...uhhh... te-ai gandit sa spargi o banca?!) si va scrie pe hartie „TEST IRELEVANT” sau te va trimite la IMP pt. probe sa vada daca nu cumva te-ai mai si drogat... e dosar penal asta?

„Ceea mai buna metoda” de-a pacali „logica testarii” (nu si psihologul si calculatorul) este de-a crea dureri in timpul testarii. Gen: Un mafiot italian a scapat de inchisoare prin anii 1930 folosind un ac in pantof. Cand primea intrebari RELEVANTE se intepa in acul din pantof. O alta metoda mai moderna, e sa-ti musti limba pt. a provoca durere la testele RELEVANTE. Ok... Dar ce rezolvi cu asta in zilele noastre? Vei avea o reactia prea mare la intrebarile de CONTROL, iar psihologul iti va scrie pe hartie „IRELEVANT”

Mai sunt cazuri cand cineva: isi imagineaza ca e lovit de tren la intrebarile de CONTROL, sau ca sare de pe munte,etc... pt. a crea reactii puternice.

Toate prostiile astea nu fac decat sa alerteze pe psihiolog/calculator.

Vrei sa-ti schimbi intrebarile in minte? Ahhh, expertul ala pune intrebarile tot la un interval de 15-30 de secunde, si noteaza si cat de repede dai un raspuns... + mai nou au calculatoare cu microfoane care analizeaza si tonalitatea vocii).

Daca isi da seama ca ceva nu merge in ordine s-ar putea sa te puna sa repeti ultimul cuvant din intrebare, si iti va fi foarte greu sa repeti si cuvantul si sa iti imaginezi ca te calca trenul. + conteaza si timpul de raspuns...nasol, nu?

In anumite cazuri (in RO nu permite legislatia) se poate formula si doar intrebari RELEVANTE. Gen: se stie ca NEA GOE BASARAB a impuscat-o pe NICOLETA cu un 9 mm semiautomat dupa ce a violat-o , si il intreaba :

1. semiautomat de 5.5 mm?
2. Revolver de 7.5 ?
3. semiautomat de 9 mm
4. semiautomat de 7 mm

Apropo sunt cazuri, cand cineva poate raspunde cu mai mult de DA/NU la o intrebare, iar aparatul „inregistreaza”.

CARE SUNT PROBLEMELE CU ACESTE „DETECTOARE DE MINCIUNI”

1. Detecteaza doar minciuna, nu si adevarul. La toate intrebarile cineva va trebui sa raspunda cu NU. (inafara de unele intrebari numite IRELEVANTE, care sunt ceva genul „te numesti NEA GOE BASARAB?” „ai 21 de ani?!” „becurile sunt aprinse in camera!?” , aceste sunt intrebari pauza intre doua intrebari RELEVANTE, pt. ca organisul sa se poate linisti). Este foarte greu pt. un criminal sa treaca. Aparatele din dotarea MAI Laffayete LX 4000 (sper ca asa se numesc) au o precizie de 99.8% in cazul unei „infractiuni grave”. Acuma nu stiu ce reactii au pt. infractiuni mai putin grave.. pentru la urma urmei totul se bazeaza pe stresului persoanei. Insa... neputand detecta adevarul, ce doar „deceptia/minciuna” persoane complet inocente s-ar putea sa cada testul...
2. Nu prea isi gasesc domeniul inafara cercetarilor penale. Nu il poti folosi pt. a testa fidelitatea sotului/sotiei. Reactii f. Mari la intrebari gen „ti-ai inselat partenerul?!” poate inseamna deseori si o afectiune excesiva pt. aceea persoana, nu neaparat ca ti-ai inselat partnerul. Din pacate vad in ziare sau pe net: testare poligrafice de fidelitate 200 euro, testari poligrafice pt. recruri (pt. joburi) ,etc...


POTI MINTI FARA REACTII?

In filmele americane vedem deseori cum un criminal/suspect este dus intr-o sala de „interogare”. Ceva clasic american: o masa in mijloc, multe scaune, si un geam fals drept oglinda.Ceea ce nu prea se vede in filme... Stiti ce face un politist in spatele acelei oglinzi false in timp ce alt coleg „politist” merge sa-i ia declaratia la suspect? Ii noteaza reactiile, daca-l priveste pe „interogator” in ochi, daca nu cumva transpira, daca isi pune mana la ochi. Si face un „chart” cu punctaje cu -/+ pt. fiecare raspuns.
In caz ca nu le place ce iese, acel tip din spatele oglinzii pune alt politist sa mai interogheze inca odata. Pe baza ca „politistul e de vina” si nu „dibacia infractorului”.
Si in Romania cand e vorba de confrutare, trebuie sa fie 2 politisti, si unul sa noteze comportamentul persoanelor. Am inteles (si mirat am fost) ca asa ceva nu se prea face, din lipsa de personal, dezinteres din partea cadrelor MAI (?!)
E greu ca naiba sa minti pe cineva, mai ales cand te afli la politie. Intr-un scaun la poligraf e si mai greu.
Stiu ca undeva prin Romania din 2000 de testari in jur de 500 de infractori si-au recunoscut fapta chiar acolo in cabinetul psihologului MAI. tare,nu?

Da, exact, e de pfapt o proba cu psihologul, puteti cauta literatura de specialitate pe JSTOR. Este un consens clar ca este o pseudostiinta. Daca nu ar fi altfel, ar putea fi folosita si in viata de zi cu zi, si in litigii civile, si la admiterea in Barou :)

Mie mi se parea interesanta discutia dinspre drepturile omului si dreptul la non-incriminare. Oricum o dai, tot prost iesi.

Insasi ideea de a arata intervievatului,mai ales daca face parte dintre oamenii simplii,"infailibilitatea" aparatului induce teama si mintea oricarui subiect apar doua versiuni,daca a gresit cu adevarat ,cum sa "pacaleasca" aparatul iar daca nu a gresit,teama va fi indusa de simpla impresie,ca aparatul va scoate de fapt la iveala,cam tot ce doresc cei care il acuza,indiferent de sinceritatea sa,aflata sub imperiul teamei.
Pe de alta parte,asa cum am maia arata cercetatorii britanici,persoane de prestigiu in stiinta s-au pronuntat asupra probabilitatii constatarilor aparatului,dupa ce au facut experimente pe scoparta cerebrala a unor subiecti care au fost acuzati,nici mai mult,nici mai putin, de terorism

r.gabi a scris:

cercetatorii britanici,persoane de prestigiu in stiinta s-au pronuntat asupra probabilitatii constatarilor aparatului,dupa ce au facut experimente pe scoparta cerebrala a unor subiecti care au fost acuzati,nici mai mult,nici mai putin, de terorism

Faptul cu terorismul nu arata decat ca aruncam drepturi pe fereastra in numele securitatii. Tot anti-terorism s-a vorbit de reintroducerea torturii pentru cei de la Guantanamo. Dati-mi un link la studiu va rog.

Stiintific, este adevarat ca accesul la impulsurile electrice din creier (scoarta) s-ar putea asocia pozitiv in viitor cu ce spune persoana. Dar asocierea nu este de 100% si poate fi pacalita.
1. Creierul nostru nu este organizat in afirmatii da/nu. Omul gandeste in termeni de "mi-e foame", "vreau in oras", "vad o lumina". Adevarul e o deprindere dobandita prin educatie.
2. Creierul nu retine intr-o zona diferita informatiile adevarate de cele false. Nu exista impulsuri electromagnetice specializate pentru minciuni :)
3. Informatiile la nivel cerebral nu stau in forma lingvistica, ci sunt un complex de memorii, sentimente, senzatii nediferentiate. Atunci cand intreb "X purta o haina albastra in acea seara?", cel care raspunde trebuie sa identifice suma de experienta a serii, sa identifice ce retine despre mai multe persoane, apoi sa individualizeze. Memoria nu e un catalog de fraze adevarate sau false.
4 Pentru a decide adevarul unei situatii nu ar trebui doar sa stim ce gandeste in momentul chestionarii martorul, ci sa transcriem intreg continutul experientelor sale (din memorie). Si, nu-i asa, si avocatul apararii ar trebui sa aiba acces la acele fragmente de experienta, pentru a-si putea apara clientul :)). Fiecare constiinta, un probatoriu!

In concluzie, nu vom sti niciodata uitandu-ne la creier ce ganduri are persoana, pentru ca pur si simplu sunt lucruri diferite.


Adaugire pt dl Lascoschi:

Exista si cazuri in care nu exista probe, omul e probabil nevinovat, s-a grabit sa-si arate nevinovatia, s-a supus testului si a picat. N-a fost condamnat, dar nici bine n-a iesit.

eumarian a scris:

Nu este o tortura ca in Evul Mediu deoarece invinuitul sau inculpatul are si dreptul de a nu accepta.

Asta ar mai lipsi.:D Poligraful are aceeasi functie ca si tortura pe vremuri pentru ca este o metoda de presiune de speriat inculpatul, care nu se foloseste decat in contexte juridice. Atat timp cat exista dreptul la non-incriminare, ar trebui acceptat ca nu poti afla adevarul chiar de la persoana in cauza.
Apoi, nimeni nu si-ar imagina sa foloseasca privat poligraful : "Draga mea, ma mai iubesti?". Sunt aceleasi probleme si in cazul metodei cu pupila, ar reprezenta un regres in drepturile omului.

In privinta eficientei, se face confuzie intre poligraf si psihologul experimentat care il intepreteaza si te priveste. Daca testul se face cu adevarat stiintific (coordonatorul nu are voie sa te vada, nu stie nimic despre tine), poligraful de-abia depaseste 50%. Toata eficienta e derivata din faptul ca un om educat in psihologie se uita din apropiere la reactiile tale. Pana cand nu va fi proba "privitul in ochi de catre un psiholog", nu ar trebui sa fie nici poligraful. :giggle:

Sa va spun ceva.
Am o clienta invinuita care vrea sa fie testata la poligraf.Convingerea mea este ca este nevinovata.
Procurorul nu vrea aceasta testare la poligraf.Sa inteleg ca este milos si nu vrea sa o torureze...?:D
Nu, sunt mai multe persoane care au mintit si vrea sa dovedeasca ca este nevinovata.
Este primul caz in care am cerut testarea la poligraf.
Este lesne de inteles ca daca rezulta ca spune adevarul prezumtia de nevinovatie este dominanta si dosarul se incurca desi exista mijloace de proba conform Codului de procedura pen.
A zis doar verbal si e drum lung pana departe...
Dupa parerea mea, persoana a fost pusa sub invinuire pe nedrept...dar...pe baza unor probe mincinoase...
Deci, e ceva la modul probe vs. testarea la poligraf...
Sa vedem ce se va mai intampla.Si eu sunt curios...

avocat Claudiu Lascoschi