Cabinet avocatial in faliment?

Art. 200.(statut) - În situaţiile în care, din orice motive, în societate rămâne un singur asociat o perioadă mai mare de 3 luni de zile, societatea intră în lichidare, cu excepţia cazului în care asociatul rămas decide să continue activitatea sub forma cabinetului individual

E drept ca acesta prevedere exista la SCP cu raspundere limitata. Dar de ce n-ar fi aplicabila pentru identitate de ratiune si SCP de vreme ce principiul este ca formele de exercitare a profesiei se pot transforma in oricare din formele de exercitare a profesiei, fara a intra in lichidare (art 171 alin 2).

In acord cu ce spunea mai sus @av Todinca ...ia batatoreste tu drumul cu ce te taie capul si lasa-i pe altii sa si-l sparga!

Eu am mai fost cu o problema in legatura cu un client la barou si mi s-a spus... "daca asa puneti problema..."
Inteleg si eu ca s-ar putea transforma, da' ei nu vad. Si nu-mi permit sa-i las pe cei de la barou sa se descurce cu clientii mei, sa rezolve ei, sa-si bata ei capetele... ca desi amandoi castigam dupa clientii astia, interesul lor nu e chiar direct... sau nu e si gata!
Si sunt destul de neclare dispozitiile referitoare la transformare... asa ca... Mie mi se pare ok, da' nu spune nimic de aplicabilitate efectiva, numai ca se poate. Nu stim cum... baroul ma intreba da' de ce as vrea asa oricum... :(
Apoi nu tineam sa aiba continuitate, adica sa fie aceeasi branza cu un singur asociat, din motive de lichidare! Voiam sa inchei socotelile.
Adica daca pot sa merg in continuare da' nu vreau, gata! nu am cum sa-mi duc mai departe clientii? :sticktongue:
Mi s-a si spus de la barou ca de la depunerea cererii de desfiintare si pana la iesirea deciziei de cabinet ar trebui sa nu mai profesez!!! #-o Astia fac glume proaste!

Referitor la actele pe care trebuia sau nu sas le fac pe SCA, le puteam face si pot sa le fac si acum. Problema e: daca baroul imi respinge cererea ca nu se poate sau ca nu e clar ca e asa (cum mi-au spus la transformare)... :O Da, puteam face multe, apoi ce fac eu cu actele? Ca tot prin lege pe undeva scrie ca actele sunt valabile de la incuviintarea lor de barou.
Deci orice decizie as avea pe SCA face cat o ceapa degerata daca baroul nu da o decizie in sensul ei.
Iar daca le transmiteam numai decizia cu desfiintarea SCA, imi dadeau decizie de desfiintare... si ramaneam fara nimic!
Si-asa era o mare minune pentru ei ca pot functiona in lichidare!!! :tooth:

Ieri m-au sunat de la barou sa le dau o adresa de mail... pai... aveti una! E functionala si e ok. Da' e mai sigur cu doua... :help: ok, si daca n-aveam doua? :P
Despre decizia mea, nimic! ;)

Oricum, am sa inchei contracte noi si n-am sa incasez onorariile. Ma descurc eu cu fiscul; am sa fac mentiuni in contracte, asta e! Minunata lege 51!

Avlil, eu zic ca iti complici existenta in mod inutil. NU se pune problema ca cei de la Barou sa se descurce cu clientii tai. Din moment ce ai incasat bani de la ei, esti obligata sa-i reprezinti, in baza contractului de asistenta juridica. Pe ei nu-i intereseaza sub ce forma ii reprezinti, ii intereseaza doar sa-ti faci datoria si sa ii reprezinti. Nu ai un raport de subordonare fata de Barou! Insa ai un raport contractual cu clientii, contract pe care trebuie sa-l respecti.
NU vad de ce nu poti reprezenta in continuare clientii cu care ai incheiat contract in calitate de asociat al SCA, iar pentru noii clienti sa inchei contract intr-o noua forma de organizare, respectiv CA.
Inca o problema: cum sa fii "in lichidare"? Daca zici ca ai clienti.
Daca intr-un an fiscal, cheltuielile depasesc veniturile, exista rubrica "pierdere fiscala" si nu platesti impozit la Finante.
In schimb, la CAA si BArou, esti obligata sa-ti platesti contributiile lunare, altfel risti sa fii exclusa de pe tabloul avocatilor.

Nu stiu despre ce vorbim aici. Asa... aiurea...
Nu ma deranjeaza daca nu are nimeni vreo solutie legala la problema mea, ca mi se pare cam greu sa scoti apa din piatra seaca... Da' sa vorbim despre... cum are un avocat si SCA si CA in acelasi timp... :O Adica imi spune statutul sa nu am, da' io sa-i dau cu piciorul, nu?
Cum sa reprezint clientii de pe FOSTA SCA in baza contractelor de atunci, ca io acusi voi avea stampila CA si-mi va zice judele: "Fato, nu vezi ca aci e altceva? Pai de ce crezi matale, don'sorica, de ce crezi ca exista rubrica in imputernicire care trebuie completata cu forma de exercitare a profesiei, ca sa n-o bagam in seama? E doar de ochii lumii?"
Si io ce spun atunci? :( Ca asa mi-a zis o colega?
Ca asa se face, ok, da' voiam sa stiu daca exista o solutie decenta si legala, astfel incat sa nu umblam cu "Las' ca merge!". Si se pare ca nu prea e.

Iar daca baroul nu se preocupa despre forma in care reprezint clientii, oare de ce m-or fi chinuit cu prostia aia de protest? Nu era bun prin procuri sau prin SRL-uri?

Referitor la lichidare... nu inteleg ce legatura are pierderea fiscala (uite, nici n-am stiu cum se face, n-am fost chiar acolo... :)) ) cu lichidarea unei firme. Sau a unei SCA. :-/

in hotararea in care se va infiinta CA se va lua act si de desfiintarea SCA. Deci in aceeasi hotarare. Iar in ceea ce priveste clientii, daca infiintai o SCA puteai sa vii cu aport contracte de asistenta... dar invers..?