Raspunderea avocatului

Nu stiu daca se refera la competenta in sensul de cunostinte... pare ca se refera la competenta ca, de exemplu, competenta de a pune concluzii la anumite instante ori in anumite tari etc.
Poate fi interpretata prea larg...
Adica orice avocat poate sa spuna: pai, eu ma credeam competent, foarte bine pregatit.
Nu vad sa fie aplicabila asta...

Cred ca este pentru mai toata lumea clar ca o astfel de practica ar contravenii normelor juridice aplicabile in domeniu...(de ex. art 38, art 46 alin 1, art 70 din Legea 51/1995, sau Art 6 alin 4 din Statut... in Codul deontologic n-am avut chef sa ma mai uit- evident sunt reglementari mai generale, da`cred c-ar fi aplicabile aici) insa doar o raspundere disciplinara mi se pare totusi prea putin... uneori...

Eu as vrea o raspundere civila, prin care avocatul respectiv sa fie obligat la plata unor despagubiri...
O astfel de actiune este in alte tari, ceva aproape normal, existand chiar birouri de avocatura specializate in materie...
Este ceva normal, pentru ca si avocatii pot gresii (stiu, e o obligatie de diligenta - as avea io cate ceva de comentat si aici, daca toate obligatiile sunt de diligenta, sau exista si unele de rezultat, insa las asta pe altadata-, insa asa e in toata lumea si cu toate astea, atunci cand se dovedeste o neglijenta crasa, sau pur si simplu prostie avocatul este obligat la plata despagubirilor civile...)...

Cred ca strict juridic si in Romania o astfel de raspundere ar fi posibila, conform raspunderii civile contractuale comune (nu e nevoie intotdeauna de legi speciale... legislatia comuna corect aplicata ar face minuni - fara a deschide aici o discutie despre natura contractului de asistenta juridica), insa dintr-un motiv sau altul pana acum se pare ca asa ceva nu a existat...

Am intrebat si eu cativa justitiabili care suferisera prejudicii din cauza avocatilor de ce nu fac nimic pentru a-i trage la raspundere. Raspunsurile se incadreaza in 2 categorii:

1) "pai domnisoara, la cat am tras credeti ca mai am suflet sa mai umblu prin tribunale?"
2) "da, da, de parca vreun avocat i-ar scoate ochii altuia de aceeasi teapa! Las' ca toti umblati cu aceleasi smecherii, nu-i niciunul mai breaz"

Altceva sincer nu am gasit, ceea ce inseamna ca unii oameni sunt deja obositi si nu mai vor alte litigii, si ca altii sunt foarte neincrezatori ca ar putea avea succes cu o astfel de actiune. Un cerc vicios de-a dreptul!

De acord, Andreea, aceleasi idei le-am gasit si eu. Numai cele doua. Par insa sa aiba la baza, intr-o anumita masura, necunoasterea unor drepturi... Din pacate, de-aia spun ca e si o delasare a clientului...

Jh, de acord, e o culpa contractuala. Chestia aia disciplinara te ajuta pe tine ca si fost client sa evaluezi cate sanse ai: daca si baroul a spus ca nenea sau tanti avocat a gresit, proba ulterioara e destul de usoara.
Cred ac e o etapa care trebuie sa preceada actiunea civila.
Evident ca se pot obtine despagubiri... Ca nu degeaba suntem obligati sa ne facem asigurare de malpraxis! Ci pentru ca am putea fi buni de plata! :D

Avocatul are o obligaţie de diligenţă şi nu de rezultat. Dacă avocatul promite că va câştiga procesul, este un neprofesionist. Nimeni nu poate garanta asta dinainte, doar poate spune că şansele de a câştiga sunt mari sau foarte mari. Orice clauză în contract că se obligă să câştige procesul este nulă, concluzie la care aţi ajuns toţi.
Nu se poate pune problema întrunirii elementelor constitutive ale înşelăciunii într-un contract de asistenţă juridică. Nici de trafic de influenţă, bazat numai pe vreo clauză de obligaţie a avocatului de a câştiga procesul. În penal, aceste infracţiuni trebuie dovedite, nu făcute simple supoziţii sau afirmaţii!
Dacă, în speţă, clientul dovedeşte că a pierdut procesul din culpa exclusivă a avocatului producându-i astfel prejudicii dovedite, din necunoaşterea legii sau din neprezentarea acestuia în instanţă, când partea a fost reprezentată şi nu asistată, sau din alte motive care trebuie dovedite, se va adresa Baroului de avocaţi cu o plângere ce va fi soluţionată
de instanţele disciplinare, conform Statutului profesiei de avocat.
Când partea - client a obţinut admiterea plângerii sale împotriva avocatului, va putea depune o acţiune în instanţă în pretenţii care trebuie dovedită şi în instanţă.
Acţiunea introdusă împotriva avocatului în pretenţii direct la instanţă este greu de dovedit, fără parcurgerea etapei disciplinare.