Creștem împreună! Datorită vouă, comunitatea avocatnet.ro a înregistrat 12,8 milioane de vizite în primele 7 luni din 2025.
O grila din 2009:
'Testamentul olograf:
a. fiind un act solemn, face dovada panala inscriere in fals.
b. nu trebuie sa arate locul unde s-aintocmit testamentul.
c. nu poate revoca legatul cu titlu particular dintr-un testament autentic anterior.'
Ei au dat varianta corecta C!! Nu mi se pare deloc corect, am consultat Tratatul lui Deak privind succesiunile, iar la revocarea legatelor scria clar ca se pot revoca printr-un testament olograf ulterior, se pot revoca exprs sau tacit, nu este nevoie sa exista simetrie (daca de ex testamentul anterior era autentic) si se pot revoca orice fel de legate...
Voi ce parere aveti?
In cazul procedurii necontencioase:
a) instanta isi verifica din oficiu competenta
b) hotararea pronuntata nu este supusa cailor de atac
c) daca instanta constata ca cererea prezinta caracter contencios prin insusi cuprinsul acesteia o va respinge
La grila cu renuntarea la invocarea uzucapiunii nu se poate strecura si a-ul? Si creditorii trebuie sa inghita renuntarea posesorului la beneficiul uzucapiunii. Sau ...:) ?
O grila din 2009:
'Testamentul olograf:
a. fiind un act solemn, face dovada panala inscriere in fals.
b. nu trebuie sa arate locul unde s-aintocmit testamentul.
c. nu poate revoca legatul cu titlu particular dintr-un testament autentic anterior.'
Ei au dat varianta corecta C!! Nu mi se pare deloc corect, am consultat Tratatul lui Deak privind succesiunile, iar la revocarea legatelor scria clar ca se pot revoca printr-un testament olograf ulterior, se pot revoca exprs sau tacit, nu este nevoie sa exista simetrie (daca de ex testamentul anterior era autentic) si se pot revoca orice fel de legate...
Voi ce parere aveti?