Admitere INM august 2011

Multumim din nou Sangreal pt timpul pe care ti-l dedici ajutandu-ne. Daca ma ajuta Dumnezeu si intru si eu la INM cu siguranta voi continua "traditia" inceputa de tine.

Am si eu o intrebare. Stramutarea in penal e cu sau fara citarea partilor?

Am avut discutia cu multi oameni

Argument pro-citare : - textul spune doar sedinta publica (post 202/2010)

Argument anti-citare : - interpretare istorica - cand era sedinta secreta se prezuma ca era fara citarea partilor (s-ar aplica norma generala de la sedinta secreta, care din ce inteleg eu de la art. 290), alaturi de aspecul de "incunostiintarea partilor" (daca le mai citam, de ce mai le-am incunostinta?). De asemenea cand era in sedinta secreta, doctrina a retinut tot ca e fara citarea partilor (vezi Volonciu 1972).

E fara citare (in sens clasic prin citatie). Procedura de la art. 58 e o forma speciala de citare, mai ales ca il incunostiintezi chiar despre termen asa cum spune in teza I.

Sper sa aveti bafta maine, sa nu fie nici subiecte ft grele, sa va puteti concentra, sa nu puneti corect prima data si apoi sa schimbati ca e cel mai nasol, sa nu gresiti la hasurat sa va manance timp transcrierea si sa va panicati...sper sa fie bine si mai sper ca vor intra cei care sunt cei mai buni si merita cu adevarat! Dumnezeu sa va ajute! :)

Multumesc!

Si multumim pt urari.. !

sangreal a scris:

mariana_en a scris:

pai nu e
hai sa facem o excursie in civ si sa vb despre forta probanta a inscrisului autentic
acolo(beleiu, care pt mine a fost abecedar si biblie la un loc) face o discutie foarte faina despre constatarile facute cu propriile simturi..
si-mi mai amintesc de niste belele pe care le-am avut eu personal acu j-de-ani, apropo de deducerile la impozite, cand i se cerea omului o decl pe proprie rasp(autentica) cum ca n-are pamant, venituri etc si-mi veneau unii de la notar cu aberatii.
constatarile notarului(facute cu propriile simturi) sunt ca: in fata noastra s-a prezentat x care a declarat ca...soarele se invarte in jurul pamantului... notarul asta autentifica: ca x a spus asta; e perfect adevarat; abia atunci cand notarul spune ca soarele se invarte in jurul pam e vb de fals intel

Stiu ce inseamna constatari facute ex proprii sensibus de notar care fac dovada pana la inscrierea in fals.
Eu spun doar ca in spetele cu decl pe proprie raspundere si cont de V-C in care inscrie ceva din declaratia pe propria raspundere ceva nu se leaga. ICCJ si Udroiu sunt de acord ca la contract e participatie improprie la fals intelectual, si are la baza tot declaratia pe proprie raspundere, insa cand e vb de declaratie nu mai e de acord Udoriu. Lipseste ceva...

Printre obligatiile notarului la autentificarea unui act de v-c , procedura notariala cere in mod explicit si verificarea conditiilor de fond si de forma a actului . Citez din procedura lor
" Art. 49
Indeplinirea actelor notariale, in afara de redactarea inscrisurilor si de consultatiile juridice notariale, se constata prin incheiere, care va cuprinde:
g) aratarea indeplinirii conditiilor de fond si de forma ale actului notarial intocmit in raport cu natura acelui act; "
Eu cred ca in cazul in care notarul nu isi indeplineste aceasta obligatie , nu se poate retine fals intelectual ( pentru instigator in forma participatiei improprii ) ci neglijenta in serviciu pentru notar , prin efectuarea defectuoasa a actului notarial
Imi dau si eu cu parerea ....
Edit ,,,si inca un argument ,,,falsul intelectual nu se poate savarsi din culpa de notar , ...daca e culpa se retine neglijenta in serviciu. Pe cale de consecinta nu cred ca se poate retine retine instigare sub forma participatiei improprii

Udoriu spune ca abuz in serviciu sau neglijenta in serviciu se retin doar cand nu ai o alta infractiune pe care o poti retine, iar falsul intelectual ar avea prioritate fata de abuz sau neglijenta. Cel putin asa scrie el in carte.