Executron a scris:
Sincer am citit din Dongoroz, Volonciu, Neagu, Theodoru.. Nu am auzit asa ceva...
Din punctul meu de vedere (al unui teoretician) 419 trimite la 460, o procedura la instanta de executare, nu trimite la 461... Sincer totul mi se pare fortat.
Sa o luam pe rand: art. 419 face trimitere la art. 460. Art. 460 face parte din:
Capitolul IV
DISPOZITII COMUNE (deci comune tuturor articolelor, inclusiv art. 461...)art. 460 fiind cum ar veni dreptul comun in materie de procedura in fata instantei de executare, si nu o procedura in sine...Asadar, trimiterea la art. 460 nu interzice sesizarea cu o contestatie la executare, ci are rolul de a arata procedura de urmat.
Mai departe, observand dispozitiile art. 419 vedem ca acesta prevede ca: "Daca cu prilejul punerii in executare a hotararii sau in cursul executarii se ivete vreo
nelamurire sau impiedicare, judecatorul delegat poate sesiza instanta de executare...".Or notiunile de "nelamurire" sau "impiedicare" sunt
identice cu cazul de contestatie la executare prevazut de art. 461 alin. 1 lit.c: "Contestatia contra executarii hotararii penale se poate face in urmtoarele cazuri:c) cand se iveste vreo
nelamurire cu privire la hotararea care se executa sau vreo
impiedicare la executare"....Asadar, nu e din practica intrebarea, e chiar teoretica, dar trebuie corelate articolele intre ele. Nu vreau sa spun ca e o intrebare usoara, ci dimpotriva e o intrebare foarte grea, pentru ca presupune cunoasterea in amanunt a textelor din cod si mai ales corelarea lor, dar totusi nu e din practica, se regaseste textul de lege...Trebuie sa existe si asemenea intrebari la examene, altfel nu s-ar putea face departajarea intre candidatii foarte bine pregatiti si cei extrem de bine pregatiti...Pentru ca materia o stiu multi dar de admis trebuie sa fie admisi doar primii 200, din pacate.