Admitere INM august 2011

Patrick_ a scris:

andreea2011 a scris:

Divortul prin consimtamantul ambilor soti

- indiferent de perioada care a trecut de la incheierea casatoriei si indiferent daca au sau nu minori.
- Instanta primeste cererea si fixeaza un termen.
- Se judeca in camera de consiliu.
- Hot e definitiva si irevocabila si nu poate fi ataca nici cu apel nici cu recurs.
- Cererea sa fie semnata de ambii soti.
- Se pronunta divortul din vina ambilor soti.

Eu nu am inteles ca divortul se pronunta din vina ambilor soti.
Art 617 CPC nu cred ca aare legatura cu divortul prin acordul partilor:

"art. 617 CPC
(1) Instanta poate sa pronunte despartenia impotriva ambilor soti, chiar atunci cand numai unul din ei a facut cerere, daca din dovezile administrate reiese vina amandorura.
(2) Hotararea prin care se pronunta divortul nu se va motiva, daca ambele parti solicita instantei aceasta.
(3) În cazurile prevăzute de art. 38 alin. 1 din Codul familiei, instanţa va dispune desfacerea căsătoriei fără a pronunţa divorţul din vina unuia sau a ambilor soţi"

In legatura cu divortul la notar sau la primarie, nu am gasit in L202/2010 conditia ca sa fi trecut minim un an de la casatorie ci doar aceea referitoare la existenta miniorilor.

Ptrik, cam ai dreptate tu.
Inclin sa cred ca divortul prin acordul ambilor se intinde art 613 indice 1-616 inclusiv.
Acum vad mai bine: se pronunta din culpa comuna daca si numai daca sunt probe in acest sens.
Dar medierea e dispusa de instanta in general in divors sau numai la div. de comun acord??
Hotararea de divort nu se motiveaza decat daca partile cer sa nu se motiveze IN TOATE CAZURILE! = asa e?

Multumes frumos!

o intrebare din procedura penala. cererea de liberare sub control judiciar sau pe cautiune se poate depune direct la instanta?

claudia_86 a scris:

off da...stingere vs. transfer...ideea e ca dr de proprietate nu mai exista in persoana expropriatului. :)
exista totusi situatii in care servitutile pot sa subziste:D

Exista situatii in care dreptul de proprietate se stinge si se nasta un nou drept de proprietate - uzucapiune ca modalitate originara de dobandire a proprietate (de aceea scapi si de probatio diabolica in caz ca-l revendici ulterior).

Da, servitutile pot sa subziste... in special cele naturale si legale care de fapt nu sunt servituti si ingradiri normale ale proprietatii. Si consider ca subzista si cele facute de mana omului cat timp nu sunt incompatibilie cu natura proprietati publice si cu destinatia sa.

simeria a scris:

o intrebare din procedura penala. cererea de liberare sub control judiciar sau pe cautiune se poate depune direct la instanta?

Cred ca putem distinge intre doua situatii:
1. Cererea se depune in faza de judecata - in acest caz cred ca e clar ca se va depune la instanta care judeca in fond cazul.
2. Cererea se depune in timpul UP. In acest caz, cererea va fi judecata de judecator, deci va fi depusa de procuror (in cazul in care acesta face cererea) la instanta care va judeca masura preventiva. In aceste conditii cred ca si partea interesata va depune cererea tot direct la instanta.
Cred ca si in cazul in care partea ar depune cererea la parchetul procurorului care supravegheaza UP, aceasta va fi trimisa pe cale administrativa instantei competente.

Am observat ca in spiritul legii 202/2010, cererile depuse la un organ judiciar necompetent functional sa rezolve acea cerere este trimisa pe cale administrativa la organul competent (doar in cazul in care organul judiciar e necompetent material sau dupa calitatea persoanei acesta isi va declina competenta).
De aceea cred ca asa se intampla si in acest caz.

Parerea mea.

S-au afisat rezultatele la pretestare.