Admitere INM august 2011

isis23 a scris:

mariana_en a scris:

art 143:masura retinerii se poate lua de procuror sau de organul de cercetare penala
art144alin2: in ORDONANTA prin care s-a dispus retinerea etc etc
acum, ce nu stiu eu: in art. de mai sus e vb. de masuri preventive; ma gandesc ca, daca acestea sunt luate in cursul up, sunt acte de urmarire penala? stau cam prost la capitolul definitii....:">

Sunt masuri procesuale cu caracter personal , daca te referi la masurile privative sau restrictive de libertate sau de drepturi. In ce priveste actele prin care se dispun aceste masuri , ele se numesc acte procesuale. Si cum urmarirea penala face parte din procesul penal , actele care se dispun in timpul urmarii penale sunt acte de urmarire penala

ok. am priceput. Pai atunci, raspunsul la intrebarea ta ar fi: masura retinerii inculpatului se poate dispune de organul de cercetare penala prin ordonanta. Asta ar fi un caz. altul nu stiu, mai sap prin cpp

Csorin a scris:

Buna , i mi puteti recomanda va rog , o modalitate de pregatire pt examenul de admitere la INM , 2012 ,la disciplinele drept procesual penal , si drept procesual civil ,ce parere aveti ....ar trebui sa citesc dupa autorii de acuma , respectiv Tabarca la procesual ori alt autor si sa combin cu noul cod de procedura civila ? , sau sa i mi cumpar aceasta lucrare, drept procesual civil cu trimiteri la noul cod , [ link extern ] !

Parerea mea este sa mai astepti un pic cu siguranta in ianuarie 2012 vor aparea editii actualizate cu modificari, s-ar putea sa intre in vigoare si noile coduri de la 1 ianuarie, dar asa ca si cultura generala poti trece prin materie insa nu te sfatuiesc sa le cumperi de pe acum.

isis23 a scris:

Raspuns la persoana care a intrebat daca prin rechizitoriu , procurorul poate lua masura de a nu parasi localitatea sau tara. Da , se poate . Art.267 alin.1

Pentru Sim si altii , daca va mai aduceti aminte ca am purtat o discutie despre posibilitatea ca persoana fata de care s-a dispus netrimiterea in judecata , poate depune plangere la instanta , in temeiul art.278.1 . Parca Sim a spus ca in aceasta situatie plangerea este inadmisibila pentru ca nu se poate agrava situatia persoanei respective in propria cale de atac. Este un RIL 44/2008, care spune ca in aceasta situatie , plangerea nu este inadmisibila , ci instanta poate admite plangerea potivit alin.8 lit.b atunci cand s-a cerut schimbarea temeiului juridic pentru care s-a dat solutia de netrimitere in judecata.

Si o intrebare :) Exista situatii in care organul de CERCETARE PENALA dispune asupra unui act de urmarire penala , prin ORDONANTA ?

Isis, imi amintesc de discutie, insa parca noi vorbeam de situatia in care judecatorul retine cauza spre judecare atunci cd plangerea imp solutiei de netrimitere in judec o face invinuitul. Stiu ca se poate solicita schimbarea temeiului pt netrimitere si judecatorul dc considera ca temeiul pt solutia de neurmarire sau netrimitere e altul, admite plangerea si dispune tot NUP, SUP sau IUP, insa pe alt temei. Alta e situatia in care inv solicita schimbarea temeiului iar judec ar retine cauza spre judec.

Da , acum imi amintesc . Eu am gasit doar un RIL care enunta faptul ca poate doar schimba temeiul juridic pe alin 8 lit b. Cat despre posibilitatea ca instanta sa retina cauza spre judecare cand plangerea e formulata de persoana pentru care s-a dispus o solutie de netrimitere , nu am gasit inca nimic:(
Si Sim , am inca o nelamurire...art.251 a fost modificat prin mica reforma , si s-a introdus in loc de organ de cercetare penala , organul de urmarire penala . Ai idee de ce ? E vorba de procesul -verbal incheiat dupa prezentarea materialului de urmarire penala , care acum se incheie de organul de urmarire penala si nu de organul de cercetare penala cum era inainte . Si nu inteleg logica , pentru ca ne aflam in situatia cand avem pusa in miscare actiunea penala, si dosarul cauzei se afla la organul de cercetare penala . Si el prezinta materialul de urmarire penala:(

isis23 a scris:

Da , acum imi amintesc . Eu am gasit doar un RIL care enunta faptul ca poate doar schimba temeiul juridic pe alin 8 lit b. Cat despre posibilitatea ca instanta sa retina cauza spre judecare cand plangerea e formulata de persoana pentru care s-a dispus o solutie de netrimitere , nu am gasit inca nimic:(
Si Sim , am inca o nelamurire...art.251 a fost modificat prin mica reforma , si s-a introdus in loc de organ de cercetare penala , organul de urmarire penala . Ai idee de ce ? E vorba de procesul -verbal incheiat dupa prezentarea materialului de urmarire penala , care acum se incheie de organul de urmarire penala si nu de organul de cercetare penala cum era inainte . Si nu inteleg logica , pentru ca ne aflam in situatia cand avem pusa in miscare actiunea penala, si dosarul cauzei se afla la organul de cercetare penala . Si el prezinta materialul de urmarire penala:(

Cred ca pot sa iti dau o explicatie.
Anterior modificarii, prezentarea materialului de Up trebuia sa fie facuta de organul de CP, daca era pusa in miscare actiunea penala, daca nu, prezentarea era facuta de procuror (ca de altfel si acum, adica prezentarea materialului invinuitului). Cu alte cuvinte:
- organul de CP nu putea si nu poate sa prezinte materialul de UP unui invinuit, ci numai unui inculpat
-procurorul insa putea sa prezinte materialul de UP si inculpatului, avand in vedere faptul ca el poate sa faca orice act de UP.
In practica, cele mai multe dosare trimise de organul de CP la procuror sunt cu invinuiti, nu cu inculpati. De regula, dosarele cu inculpati in cursul UP, sunt cele cu arestati, pt ca atunci cd se merge pe arestare, se merge pe arestarea inc si mai putin pe arestarea inv.
De obicei, in practica, procurorul prezinta materialul de UP atat invinuitului cat si inculpatului, intrucat nr dosarelor cu invinuiti e mult mai mare fata de cel cu inculpati (vorbim de UP), asa incat procurorul e "obisnuit" cu prezentarea materialului. Personal am auzit destul de rar ca organul de CP sa prezinte materialul inculpatului si de aceea cred ca modificarea nu e altceva decat o scutire de a face trimitere la regula generala conform careia procurorul poate face orice act de UP. E mai bine ca e prevazut expres ca organul de UP prezinta materialul si nu faptul ca organul de CP. Asa cum am spus procurorul oricum poate sa prezinte materialul siinculpatului, iar in practica asa se intampla de obicei.
Sper ca ai inteles ideea. :)




Organul de CP dispune prin ordonanta
- efectuarea de expertize
-efectuarea unui act prin comisie rogatorie
-efectuarea perchezitiei unui autoturism