freeelis a scris:
Legea nr. 31/1990 conferă cadrul juridic specific pentru rezolvarea unei astfel de situaţii, iar alegerea uneia din modalităţile prevăzute expres de această lege depinde şi de cauza care a determinat apariţia divergenţelor între asociaţi.
Legea reglementează atât retragerea amiabilă (prin acordul asociaţilor exprimat fie prin inserarea condiţiilor în actul constitutiv, fie prin exprimarea acestuia la momentul retragerii), cât şi retragerea judiciară (conflictuală, supusă aprecierii instanţei competente).
Potrivit art. 222 alin. 1 din Legea societăţilor comerciale, poate fi exclus din societate:
a) asociatul care, pus în întârziere, nu aduce aportul la care s-a obligat;
b) asociatul cu răspundere nelimitată în stare de faliment sau care a devenit legalmente incapabil;
c) asociatul cu răspundere nelimitată care se amestecă fără drept în administraţie ori contravine dispoziţiilor art. 80 (asociatul care întrebuinţează capitalul, bunurile sau creditul societăţii în folosul său sau în acela al unei alte persoane, fără consimţământul scris al celorlalţi asociaţi) şi 82 ( în cazul în care asociatul îşi încalcă obligaţia de neconcurenţă faţă de societate);
d) asociatul administrator care comite fraudă în dauna societăţii sau se serveşte de semnătura socială sau de capitalul social în folosul lui sau al altora.
Potrivit textului de lege de mai sus in cazul unei societati cu raspundere limitata ( SRL) aplicabile sunt litera a si litera d. ( Celelalte cazuri sunt aplicabile asociatilor cu raspundere nelimitata - a asociatilor din societatea in nume colectiv sau in comandita simpla)
Cu usurinta se poate observa ca asociatul majoritar care este subiectul discutiei noastre nu se regaseste in nici una dintre cele doua cauze care pot duce la excluderea sa.