RASPUNDEREA MAGISTRATILOR

O sa-mi spuneti dvs daca instanta a gresit si in exemplul dat de dvs :
art.1
"b) utilizatori —– persoanele fizice sau juridice inscrise in certificatul de inmatriculare, care au in proprietate sau care, dupa caz, pot folosi in baza unui drept legal vehicule inmatriculate in Romania, denumite in continuare utilizatori romani, respectiv persoanele fizice ori juridice inscrise in certificatul de inmatriculare, care au in proprietate sau care, dupa caz, pot folosi in baza unui drept legal vehicule inmatriculate in alte state, denumite in continuare utilizatori straini;
Art8.
alin(6)(6) Odata cu aplicarea amenzii contraventionale, utilizatorilor romani care folosesc reteaua de drumuri nationale din Romania fara a avea rovinieta valabila li se retine certificatul de inmatriculare al vehiculului pana la prezentarea dovezii de achitare a tarifului de despagubire conform prevederilor alin. (3)."
alin (5) Conducătorilor vehiculelor înmatriculate în alte state li se pot aplica amenzi contravenţionale atât pe reţeaua de drumuri naţionale din România, cât şi în punctele de control pentru trecerea frontierei de stat, la ieşirea din România.

Va propun sa cadem de acord asupra a trei aspecte:
- Nu este vorba de rea-vointa. Interpretarea care v-a condamnat pe dvs l-a achitat pe reclamantul din speta citata de mine.
- Nu este evidenta aplicarea gresita a legii, si partea adversa are argumente.
- Moral nu ati fost nedreptatit, erati vinovat impreuna cu angajatorul. Sunt fraieri care-si platesc amenzile si nu cauta chichite legale.

Prin urmare, platiti amenda si recuperati-va banii! Vina in cazul dvs este a parlamentarilor care dau asemenea legi, dar aveti sanse 0 sa-i trageti la raspundere. Magistratii nu pot fi blamati in cazul dvs, pur si simplu parerile sunt impartite.

Haideti sa stabilim ceva ,acest exemplu a fost dat doar pentru ca toti cei ce postau pe acest subiect " o cam dadeau de gard" .
In ce priveste strict aceasta speta v-am spus am atact-o deja in contencios ridicind inclusiv exceptia de constitutiona;itate ,unul dintre motive fiind acesta despre care spuneti dvs ,ambiguitatea legii inadmisibila intr-un stat de drept asa cum se declara Romana pri Constitutie art 1.
In rest cred ca sunteti de acord cu mine ca magistratii gresesc ,la repezeala imi vine in minte cauzele cistigate la CEDO pe contraventii. Uitati-va de exemplu la Hotaritea Anghel contra Romaniei de exemplu ,curtea retine ca in materie de judecare a contraventiilor se alica principiile dreptului penal si pe cale de consecinta agentului constatator ii revine sarcina probei. Cite instante aplica aceasta hotarire. Inclusiv Curtea Constitutionala o tot da de gard de vreo 10 ani cu sarcina probei.
Despre acest fapt este vorba ,despre reaua vointa si incrincenarea cu care nu se recunosc fapte a caror evidenta nu poate fi negata.
Care considerati ca ar fi prejudiciile unei legi care sa atraga raspundera magistratilor a caror rea vointa sau greseala este indubitabil dovedita.
Poate ca sunt un idealist dar nu voi putea fi de acord cu principiul "intotdeauna altii sunt de vina nu noi" ,probabil exista o influenta nefasta asupra justitiei si din parte politicului, presei etc. Dar exact acesta ar fi scopul unei astfel de legi ,limitarea acestei influente. Acesta era si subiectul topicului de altfel.

P.S. Nu doresc sa continuam discutia pe speta a carui subiect am fost ,oricum acolo treburile s-au rezolvat intr-o oarecare masura si chiar dureros pentru statul roman , ginditi-va la posibilitatile infinite pe care le ofera urmatoarea situatie : O societate comerciala este impiedicata sa foloseasca un autovehicul 8 luni prin retinerea certificatului de inmatriculare , in conditiile in care in sarcina ei nu se retinuse nici o contraventie care sa ofere acest drept agentului constatator , mai mult decit atit organul constatator refuza timp de 8 luni sa remita certificatul de inmatriculare in baza art 32 din O.G. 2/2001.Au fost 10 astfel de solicitari din care 3 ale instantei ( doua Incheieri de sedinta si o Ordonanta prezidentiala)

Am si eu o speta de pu in dezabatere pe acest forum.

Intr-o procedura speciala (faliment) s-au formulat mai multe constestatii, s-au invocat exceptii. In dezbaterea pe fond jud. sindic asa cum s-a consemnat in incheierea a precizat ca astazi se judeca doar constetatiile lui X,Y,Z. A refuzat sa puna in discutie exceptia invocata de una din parti : lipsa dovezii de reprezentant legal al cons. juridic angajat al soc de lichidare care a exercitat atributiile exclusive ale celui desemnat de instanta si pe cale de consecinta sa anuleze procedura savarsita de persoane fara calitate.
Exceptia insa a fost respinsa fara motivare.
S-a recurat sentinta solicitand ca instanta de control judiciar sa constate ca hot data in fond a fost pronuntata cu incalcarea princ. contradictorialitatii, iar in recurs s-au depus inscrisuri doveditoare de recurent in acest sens.
Dupa inchiderea dezbaterilor si amanarea pronuntarii de doua ori, s-au mai depus de catre cei de la societatea de lichidare inscrisuri - procura autentica incheiata cu o zi inainte de a se pronunta instanta de recurs.
In motivarea instantei de recurs de la data de 25.03.2010 aceasta a mentionat ca "in mod corect instanta de fond a respins exceptia (05.11.2009) avand in vedere ca angajatul (cons. juridic) avea mandat conform procurii autentice nr. 480/24.03.2010.

Deci cine raspunde pentru ca 4 judecatori = 1 jud de fond si in recurs 3 au incalcat toate principiile de drept, au incalcat dispozitiile art. 127,129 si 137 c.pr.civ.
Cel mai tare e ca instanta de recurs a mentionat ca faptul ca s-a incalcat principiul contradictorialitatii nu s-a vatamat nici un drept, avand in vedere ca a avut recurentul calea de recurs.

Poate ca eu am citit alt cod de procedura si am citit alte principii ca trebuiesc aplicate altfel nu-mi explic.

Astept opinii

Noi astia care vorbim aiurea sau cum s-a exprimat un distins user,avem alta parere,chiar daca aceasta va supara.
Exista anumite persoane,care au scris de atatea ori si sunt nemultumite, nu pentru ca nu s-a aplicat legea ,ci pentru ca legea nu s-a aplicat in favoarea lor.De aici si pana la etichetari,la consideratii ale acestora,facute in mod evident subiectiv, este doar un mic pas.
Pana la urma,eu cred ca discutia divagat,tema referindu-se de fapt la aprecierile.de cele mai multe ori subiective,decat obiective ale unor persoane dezavantajate.
Exista acele persoane vadit si unele, chiar flagrant dezavantajate si acestea au dreptate,sunt oameni care suferit efectiv ,ei sau apropiati de ai lor.
Eu cred ca "durerea tacuta" a unor astfel de persoane,trebuie sa fie luata in seama si trebuie sa aprinda serioase semnale de alarma.
Cred de asmeni ca nici micile nedreptati nu trebuie sa existe,incepand de la contraventii si pana la mai stiu eu ce spete,dar vrem sau nu sa acceptam,mai trebuie asteptat pentru o normalitate la care avem dreptul.
Cred de asemenea ca nu cine tipa mai tare si isi clameaza dreptatea cu argumente subtiri sau cu interpretari personale ale legii,are intotdeauna dreptate
Imi cer scuze fata toti care intr-un fel sau altul s-au simtit ofensati de aceste aprecieri.