RASPUNDEREA MAGISTRATILOR

eumarian a scris:

@stelian67
Nici pentru contribuabil taxele din care se suporta justitia nu sunt ieftine, dar totusi n-ati fost amendat ca pe vremuri fara sa beneficiati de o judecata. Va sfatuiesc sa cereti banii de la firma, din moment ce era obligatia sa, veti castiga.
Am raspuns deja la aceasta sugestie stiu se poate actiune in regres. Subiectul topicului insa nu e acesta . Oare ar trebuii sa repet ca va invirtiti ca si Grivei in jurul cozii iar cind reusiti sa o prindeti evitati sa o muscati?
AM O INTREBARE daca puteti sa raspundeti e ok daca nu discutia nu-si mai are rostul : AU GRESIT JUDECATORII in cazul expus ?

davegahan a scris:

florindbro a scris:

Domnilor, pana la urma, cine plateste pentru greselile magistratilor?
Eu sunt de parere ca asa cum noi oamenii de rand platim pentru greselile noastre, asa si magistratii trebuie sa plateasca, in cazul in care se dovedeste ca sunt vinovati.

Cuvantul bolduit e cheia problemei.
E corect sa platesti atunci cand vina iti apartine in exclusivitate.
Statul trebuie, in primul rand, sa creeze conditiile ca magistratul sa nu greseasca.
In momentul in care magistratul va avea conditii rezonabile de lucru (incarcare rezonabila, legislatie stabila si coerenta) abia atunci se poate vorbi despre raspunderea exclusiva a magistratului.
In conditiile de lucru actuale statul trebuie sa imparta vina cu magistratul.

Dupa parerea mea cea mai mare problema o constituie legea in Romania.
Raspunderea magistratului nu poate fi atrasa decat daca incalca legea nationala sau jurisprudenta CEDO.
Altfel,este foarte greu de atras raspunderea magistratului.
Daca spre exemplu se invoca o motivare bazata pe CEDO fara precedent in jurisprudenta CEDO si judecatorul nu isi insuseste acea motivare raspunzand in hotararea sa intr-un mod neconvingator,acesta nu va putea fi tras la raspundere.

O problema diferita ar fi cea in materia incalcarii dreptului de proprietate si unde din cate am inteles mult timp nu s-a avut in vedere jurisprudenta CEDO in cauze tocmai contra Romaniei...

avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

davegahan a scris:

florindbro a scris:

Domnilor, pana la urma, cine plateste pentru greselile magistratilor?
Eu sunt de parere ca asa cum noi oamenii de rand platim pentru greselile noastre, asa si magistratii trebuie sa plateasca, in cazul in care se dovedeste ca sunt vinovati.

Cuvantul bolduit e cheia problemei.
E corect sa platesti atunci cand vina iti apartine in exclusivitate.
Statul trebuie, in primul rand, sa creeze conditiile ca magistratul sa nu greseasca.
In momentul in care magistratul va avea conditii rezonabile de lucru (incarcare rezonabila, legislatie stabila si coerenta) abia atunci se poate vorbi despre raspunderea exclusiva a magistratului.
In conditiile de lucru actuale statul trebuie sa imparta vina cu magistratul.

Dupa parerea mea cea mai mare problema o constituie legea in Romania.
Raspunderea magistratului nu poate fi atrasa decat daca incalca legea nationala sau jurisprudenta CEDO.Altfel,este foarte greu de atras raspunderea magistratului.
Daca spre exemplu se invoca o motivare bazata pe CEDO fara precedent in jurisprudenta CEDO si judecatorul nu isi insuseste acea motivare raspunzand in hotararea sa intr-un mod neconvingator,acesta nu va putea fi tras la raspundere.

O problema diferita ar fi cea in materia incalcarii dreptului de proprietate si unde din cate am inteles mult timp nu s-a avut in vedere jurisprudenta CEDO in cauze tocmai contra Romaniei...

Sunt tare curios cum se poate face asta si care ar fi temeiul de drept?

Nu stiu, dar pentru 1500 de lei eu zic ca v-ati consumat cele 15 minute de faima.

Adica subiectul merita discutat doar in masura in care aveti o incalcare reala. Faptul ca dumneavoastra nu vreti sa mergeti in regres e semn de rea credinta. De ce nu vreti sa va recuperati banii de la politist, in definitiv e mult mai "vinovat" decat judecatorul :P

Daca postati motivarea, o sa va pot spune ce parere am.

@lupta.tot.cu.pana
E vorba de regres contra proprietarului masinii, nu contra judecatorilor.

eumarian a scris:

Nu stiu, dar pentru 1500 de lei eu zic ca v-ati consumat cele 15 minute de faima.

Adica subiectul merita discutat doar in masura in care aveti o incalcare reala. Faptul ca dumneavoastra nu vreti sa mergeti in regres e semn de rea credinta. De ce nu vreti sa va recuperati banii de la politist, in definitiv e mult mai "vinovat" decat judecatorul :P

Daca postati motivarea, o sa va pot spune ce parere am.

Cum propuneti ca un cetatean sa atace un politist (sau un magistrat) in instanta cu o actiune in regres? Legea, destul de "timida" in domeniu, spune ca cetateanul atins in drepturile sale se poate indrepta impotriva Statului, care la randul lui se poate indrepta apoi cu actiune in regres contra respectivului (politist, magistrat, etc). Cu alte cuvinte: Statul ii absolva pe acesti derbedei, care pot sa-si incaseze spagile (sau sa-si demonstreze incompetenta, dupa caz) linistiti. Atata timp cat actiunea in regres a Statului nu va fi obligatorie, orice nenorocit de jude spagar sau incompetent se va simti la adapost.
(nu ma refer aici la toti juzii: pentru a da cezarului ce-i al cezarului, am sa fiu primul care sa recunosc ca mai exista si juzi corecti; din pacate, prea putini, insa)